Últimas reclamaciones

Asunto: Reclamación formal y solicitud de indemnización por incidencias graves durante el viaje A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Renfe, Por medio de la presente interpongo una reclamación formal por las graves incidencias sufridas durante el viaje realizado el día de hoy en el tren con vehículo AB3305, con salida de Madrid Puerta de Atocha-Almudena Grande a las 15:27 horas y destino Barcelona Sants. Viajábamos con cuatro billetes válidamente adquiridos (dos adultos y dos menores), con plazas asignadas en el coche 7, asientos 13A, 13B, 13C y 13D. Al acceder al vagón comprobamos que tres de nuestros asientos (13A, 13B y 13C) estaban ocupados por otros pasajeros que no tenían asignadas dichas plazas. Estas personas se negaban inicialmente a abandonar los asientos, generando una situación incómoda y desagradable para mi familia. Lo más grave es que no existía ningún tipo de control, supervisión o vigilancia por parte del personal de Renfe, transmitiendo la sensación de que cualquier pasajero puede ocupar el asiento que desee sin que nadie haga cumplir las plazas asignadas. Esta falta de actuación supone un incumplimiento del servicio contratado y una absoluta falta de respeto hacia los viajeros que han adquirido sus billetes correctamente. Además, durante esta incidencia tuvimos que soportar la presencia de pasajeros con una evidente falta de higiene personal y un fuerte olor corporal, haciendo aún más desagradable el inicio del viaje y sin que existiera intervención alguna por parte del personal del tren. A todo ello se suma el deficiente estado de mantenimiento del coche 7: * El asiento 13D presenta un fallo en el mecanismo de reclinación, impidiendo su correcto uso. * La bandeja del asiento 13C se encuentra completamente rota e inutilizable. * El estado general de conservación del vagón resulta impropio del servicio que Renfe ofrece a sus clientes. Considero que la acumulación de todas estas incidencias evidencia una grave falta de organización, supervisión y mantenimiento, perjudicando de forma directa la calidad del servicio por el que hemos pagado. Por todo lo expuesto, solicito una indemnización económica o la compensación que legalmente corresponda, así como una explicación por escrito de las medidas que Renfe adoptará para evitar que situaciones como esta vuelvan a repetirse. Asimismo, solicito que esta reclamación sea tramitada con carácter urgente y que se me remita una respuesta dentro del plazo legalmente establecido. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservaré el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos competentes en materia de consumo y transporte ferroviario, así como de ejercitar cuantas acciones me correspondan para la defensa de mis derechos. Atentamente, Cristian Cabello Navarro 47603395L 722260036 Cristiancabello@live.com

Muy señores míos: Por medio de la presente, me dirijo a ustedes con el fin de interponer una reclamación formal debido a la demora injustificada en la activación definitiva de la modalidad de autoconsumo con excedentes en mi instalación fotovoltaica, la cual se encuentra plenamente finalizada y legalizada. Los hechos que motivan esta reclamación son los siguientes: 18 de junio de 2026: Fecha en la que disponía de la totalidad de los certificados y la documentación técnica legalizada necesaria para el alta del autoconsumo, momento en el cual se iniciaron los trámites correspondientes con la distribuidora (e-distribución). Gestión de la distribuidora: Según me ha comunicado e-distribución, la documentación y los trámites por su parte se encuentran totalmente correctos, habiendo finalizado los plazos estipulados (con fecha límite de activación por parte de la comercializadora el 26 de julio). Respuesta de la comercializadora (Iberdrola): Por su parte, desde su servicio de atención al cliente se me indica que existe una supuesta incidencia presentada por la distribuidora y que ustedes no pueden realizar ninguna acción al respecto. Esta situación de "peloteo" de responsabilidades entre la distribuidora y la comercializadora me está causando un perjuicio económico directo y continuado, impidiéndome verter los excedentes de energía a la red y beneficiarme de la compensación correspondiente, a pesar de cumplir con todos los requisitos legales y técnicos desde hace meses. Cabe recordar que los plazos establecidos por la normativa vigente para la activación del autoconsumo tras la entrega de certificados han sido ampliamente superados. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. La resolución inmediata de la supuesta incidencia que paraliza el proceso y la activación urgente del autoconsumo en mi punto de suministro. 2. Una explicación por escrito y detallada del motivo exacto del bloqueo y del estado actual del trámite. 3. La regularización y compensación económica retroactiva por los excedentes de energía generados y no compensados desde la fecha en que legalmente debió quedar activo el servicio. Quedo a la espera de una pronta respuesta, advirtiéndoles que, de no obtener una solución satisfactoria, elevaré esta reclamación ante el organismo de Consumo competente de mi Comunidad Autónoma y ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), además de aportar este documento al expediente ya abierto en la OCU.

RECLAMACIÓN CONTRA DR SMILE / IMPRESS Y BFS HEALTH FINANCE Por medio de la presente deseo presentar una reclamación frente a DR SMILE / IMPRESS y BFS Health Finance GmbH, relacionada con un tratamiento de ortodoncia contratado y financiado mediante pago a plazos. Desde el comienzo del tratamiento he sufrido numerosos problemas relacionados con la continuidad asistencial, la disponibilidad de citas, el cambio de clínica y posteriormente con la financiación y reclamación de la deuda. El 1 de febrero de 2026 comencé a buscar una cita mediante la aplicación de Impress para continuar con el tratamiento. Durante aproximadamente dos semanas no encontré ninguna cita disponible. Tras contactar con Atención al Paciente, se me asignó unilateralmente una cita para el 19 de marzo, sin consultar previamente mi disponibilidad. El 3 de marzo tuve que cancelar dicha cita debido a una emergencia familiar que me obligó a viajar a Argentina por el estado crítico de mi abuela, quien falleció a finales de marzo. El 4 de marzo fui incluido en una lista de espera. El 17 de marzo contacté nuevamente con Impress y se me informó de que continuaba en dicha lista de espera. El 6 de abril, al volver a contactar para conocer si existían novedades, nuevamente se me asignó, sin consultar mi disponibilidad, una cita para el 15 de mayo, es decir, aproximadamente 40 días después. Durante este periodo también se produjo un cambio de clínica, pasando de un centro que suponía aproximadamente 30 minutos de desplazamiento a otro que implica más de una hora y cuarto por trayecto. Esto supone más de dos horas y media de desplazamiento por cada cita, además de un incremento considerable de los gastos asociados. La empresa sostiene que existe una red de clínicas y que el tratamiento puede realizarse en cualquiera de ellas, pero, pese a haberlo solicitado expresamente en varias ocasiones, no me ha indicado qué cláusula concreta del contrato firmado permite imponer unilateralmente un cambio de centro con un perjuicio tan significativo en tiempo y costes para el paciente. El 10 de abril solicité formalmente la cancelación del tratamiento debido a estas circunstancias y a la falta de continuidad asistencial. Finalmente, el 15 de mayo, siguiendo las recomendaciones recibidas, acudí a la cita después de varios meses de espera. Durante dicha consulta, la odontóloga comprobó que los nuevos alineadores no encajaban correctamente. Me indicó que, si continuaban sin ajustar, sería necesario realizar un nuevo escaneo completo y replantear el tratamiento. Posteriormente, el 23 de junio, comencé a utilizar el alineador nº 4. Normalmente el tratamiento contempla avanzar al siguiente alineador en aproximadamente una o dos semanas. Sin embargo, tras un primer escaneo se me indicó que debía continuar utilizándolo durante tres semanas más. Posteriormente, tras un segundo control, se me indicó nuevamente que debía continuar con el mismo alineador hasta una nueva cita presencial. Como consecuencia, he permanecido aproximadamente dos meses utilizando el mismo alineador, sin poder avanzar al nº 5. Considero que estos hechos demuestran que el tratamiento no está evolucionando con normalidad y que la falta de continuidad y los prolongados tiempos de espera han terminado afectando al propio desarrollo del tratamiento. Además, se me ha planteado nuevamente la posibilidad de realizar nuevos escaneos y reajustar o incluso replantear el tratamiento, lo que supondría una importante pérdida de tiempo y nuevos gastos de desplazamiento. Paralelamente, ante mi solicitud de cancelación, Impress se ha negado reiteradamente a resolver el tratamiento y sostiene que el carácter personalizado de los alineadores impide la cancelación y devolución de importes. CONFLICTO CON LA FINANCIACIÓN El tratamiento fue financiado mediante BFS Health Finance GmbH. Ante la falta de prestación efectiva y continuidad del servicio, procedí inicialmente a devolver dos recibos correspondientes a marzo y abril de 2026. Posteriormente contacté con BFS y regularicé dichos pagos. A pesar de ello, BFS me comunicó posteriormente que había rescindido el contrato de financiación por los impagos anteriores y me exigió el pago íntegro del saldo restante, aproximadamente 1.293,71 €, en lugar de continuar con el sistema de cuotas mensuales inicialmente acordado. Posteriormente BFS me comunicó que el contrato de financiación había sido rescindido y que la factura había sido devuelta a DrSmile. Desde entonces he recibido comunicaciones de DrSmile indicando sucesivamente que la deuda estaba siendo gestionada por CareCapital y, posteriormente, he recibido reclamaciones de Intrum Servicing Spain S.A.U., que actualmente me reclama los mismos 1.293,71 € más intereses, sin que se me haya explicado claramente el recorrido de la deuda ni el cambio entre las distintas entidades encargadas del recobro. He solicitado a las empresas que me indiquen el fundamento contractual de estas actuaciones, así como información sobre la titularidad y gestión de la deuda, sin obtener una respuesta satisfactoria. RECLAMACIONES Y PRESIÓN DE RECOBRO Ante la falta de solución, presenté una reclamación ante Consumo de las Illes Balears, actualmente pendiente de resolución. A pesar de ello, durante las últimas semanas he recibido múltiples correos electrónicos y llamadas telefónicas de empresas de recobro reclamándome el pago íntegro de la deuda, incluyendo advertencias relativas a posibles costes legales, procedimientos judiciales y ASNEF. Considero especialmente problemática esta situación porque el origen de la deuda está directamente relacionado con un tratamiento cuya correcta prestación y continuidad son precisamente objeto de controversia. SOLICITO Solicito la intervención de OCU y que se valore: 1. Si las circunstancias descritas constituyen un incumplimiento de las obligaciones asumidas por Impress/DrSmile respecto de la continuidad y correcta prestación del tratamiento. 2. Si resulta legítimo trasladar unilateralmente al paciente a una clínica que incrementa considerablemente los tiempos y costes de desplazamiento, sin ofrecer una alternativa razonable ni acreditar claramente el fundamento contractual de dicha actuación. 3. Si procede la resolución del tratamiento y la cancelación de las obligaciones económicas pendientes, teniendo en cuenta las circunstancias expuestas y la falta de continuidad asistencial. 4. Que se revise la actuación de BFS Health Finance respecto a la resolución anticipada de la financiación y exigencia del pago íntegro del saldo, pese a que posteriormente regularicé las cuotas pendientes y existía una controversia formal sobre la prestación del servicio financiado. 5. Que se aclare quién es actualmente el titular y/o gestor legítimo de la deuda, dado que se me ha informado sucesivamente de la intervención de BFS, DrSmile, CareCapital e Intrum. 6. Que se revise la procedencia de los intereses y demás cantidades adicionales que actualmente se me reclaman. Mi intención es resolver esta situación de forma amistosa y evitar un procedimiento judicial, pero considero que, después de todos los problemas sufridos y de los intentos realizados para obtener una solución directamente con las empresas implicadas, necesito asistencia para defender mis derechos como consumidor. Dispongo de todos los contratos, correos electrónicos, capturas de pantalla, comunicaciones con Atención al Paciente, documentación relativa a las citas y comunicaciones de BFS, DrSmile, CareCapital e Intrum, así como de la reclamación presentada ante Consumo, que puedo aportar como documentación acreditativa de los hechos. Lucas Germán Maggio

Hola: Compré un Fiat Grande Panda La Prima híbrido en septiembre del año pasado. Desde el primer día hace un ruido metálico, como si chocaran dos piezas, a velocidad baja. Lo he llevado varias veces al taller por este motivo. Al principio, me dijeron que ellos no oían nada. Luego, hicimos una prueba de conducción y lo escucharon. La respuesta fue que es algo normal en coches mild hybrids. A veces parece que el coche se va a romper del ruido que hace el golpe al conducirlo en velocidad baja. No me dan solución. ¿Qué puedo hacer? Gracias

Me dirijo a ustedes para EXPONENER: Primero.- Que con fecha 18 de junio de 2026, la instalación de generación fotovoltaica asociada al suministro indicado completó de forma favorable todos los trámites preceptivos ante el órgano competente de la Generalitat de Catalunya y la correspondiente validación técnica, constando para esta parte toda la documentación en regla. Segundo.- Que a pesar de haber transcurrido sobradamente los plazos legales establecidos en el Real Decreto 244/2019, la modalidad de autoconsumo con excedentes sigue sin estar reflejada y operativa en el sistema de gestión, impidiendo que mi comercializadora (Iberdrola) pueda activar la compensación en factura. Tercero.- Que al ponerme en contacto con e-distribución se me indica erróneamente que "todo está OK", mientras que la comercializadora traslada la existencia de una incidencia técnica en sus sistemas o ficheros de intercambio (B2B), generando un cruce de versiones que únicamente me perjudica a mí como consumidor final. SOLICITA: 1. La revisión urgente y desbloqueo inmediato de la incidencia técnica asociada a mi código CUPS en los sistemas de e-distribución, asegurando el correcto volcado y comunicación telemática con la comercializadora para la activación definitiva del autoconsumo. 2. La emisión y certificado del estado del CUPS donde conste la fecha efectiva en la que la instalación estuvo técnicamente apta para el vertido. 3. Se tome nota expresa de que esta parte reclamará los daños y perjuicios económicos derivados de la pérdida de los excedentes energéticos vertidos a la red desde el pasado 18 de junio, fecha en la que la instalación ya se encontraba plenamente legalizada. Quedo a la espera de una solución urgente en el plazo legal establecido, advirtiendo que, de persistir el bloqueo, elevaré la presente reclamación a las autoridades de consumo competentes

Estimados/as señores/as de Booking.com: Me dirijo a ustedes para solicitar la revisión del cierre permanente de mi cuenta. He recibido la comunicación de que mi cuenta ha sido cerrada por un supuesto fr**de. Sin embargo, considero que esta decisión es desproporcionada y solicito que sea revisada por un equipo especializado. Como consecuencia del cierre, he perdido el acceso a mi cuenta, a mi nivel Genius 3 y a un crédito de 220 € que Booking.com me concedió como compensación por un incidente anterior con un alojamiento, compensación que fue aprobada por ustedes tras revisar ese caso. Les solicito: * La revisión de la decisión de cerrar permanentemente mi cuenta. * Que me indiquen, en la medida en que sea posible, cuál es el motivo general del cierre para poder ejercer mi derecho de defensa. * Que revisen la pérdida del crédito de 220 € y del nivel Genius 3. Mi intención siempre ha sido utilizar la plataforma de buena fe y resolver cualquier incidencia de forma correcta. Quedo a la espera de una respuesta por escrito. Atentamente, Cristina Malo Sosa cristinamalos@gmail.com

El día 28 de julio de 2026, tenía previsto viajar desde Barcelona a Oaxaca con Iberia, bajo la reserva 7965W3, en el itinerario: Barcelona–Madrid–Ciudad de México–Oaxaca. Durante las horas previas al vuelo, tanto la web como la app de Iberia me impedían realizar el check‑in, indicando que debía hacerlo en el aeropuerto. Me presenté en el mostrador de Iberia en Barcelona a las 18:14, donde el personal tardó en localizar mi reserva y finalmente me informaron que había sido cancelada sin explicación. No recibí ningún documento justificando la cancelación. Se me indicó que no había personal de Iberia en el aeropuerto para gestionar incidencias, por lo que no recibí asistencia, alternativa de transporte ni compensación. Tras casi dos horas en el aeropuerto y una llamada telefónica, la única información que recibí fue que “los vuelos estaban llenos” y que no podía viajar ese día. Las alternativas ofrecidas eran incompletas, sin todos los tramos de mi itinerario original. Debido a esta cancelación inesperada, perdí una reserva de hotel en Ciudad de México por valor de 74 €, cuyo comprobante adjunto. Iberia abrió un expediente (ID02517248) pero han pasado más de 72 horas sin respuesta, incumpliendo sus obligaciones de atención al pasajero. Por teléfono me solicitaron el número de transacción, por lo que adjunto el comprobante de pago correspondiente a la reserva. A día de hoy, Iberia no ha ofrecido ninguna solución, no ha reubicado mi vuelo, no ha explicado la cancelación y no ha compensado los perjuicios ocasionados. Solicito a la OCU: Que intervenga ante Iberia para exigir una respuesta formal y completa. Que se reconozca la cancelación injustificada del vuelo. Que se reconozca la falta de asistencia en el aeropuerto. Que se gestione la compensación económica correspondiente según el Reglamento (CE) 261/2004. Que se reembolsen los gastos derivados (hotel perdido por 74 €). Que Iberia proporcione una explicación oficial de la cancelación y una solución inmediata.

A la atención del departamento de atención al cliente de eDreams:El día de hoy, 2 de agosto de 2026, se ha efectuado un cargo no autorizado de 29 euros en mi tarjeta bancaria bajo el concepto de eDreams Suscripcion Prime, una suscripción que se activó de forma engañosa y sin mi consentimiento explícito durante la compra de un noche en una habitación en Madrid .Habiendo solicitado la baja del servicio hoy mismo, procedo a ejercer formalmente mi Derecho de Desistimiento dentro del plazo legal de 14 días naturales, tal como estipula el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en España.Dado que el servicio no ha sido utilizado y la solicitud se realiza el mismo día del cobro, exijo el reembolso inmediato e íntegro de los 29 euros en el mismo método de pago. De lo contrario, elevaré esta reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y solicitaré un arbitraje de consumo.Atentamente.

Hola buenas tardes, solicito y exigo darme de baja de la supuesta subscripción, ya que no quiero seguir utilizando sus servicios ni que se me siga cobrando una cuota la cual yo no solicité

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE / RECLAMACIONES MIFASCET (Grup MIFAS) Rbla. Xavier Cugat, 43 17007 Girona mifas@mifas.cat D./Dña. Olaya de Heras Olivares con DNI 45642453B, con matrícula en berlingo 8857KRS, EXPONGO: Que el día 29 de julio de 2026 fui sancionada por no disponer de tique en el parquímetro situado en Peratallada , gestionado por esta empresa, pese a haber respetado el tiempo de 30 minutos gratuitos anunciado en la propia máquina. Que la máquina no indicaba en ningún momento la necesidad de obtener un tique físico adicional para acogerse a dicha gratuidad, ni el procedimiento para hacerlo. Que al solicitar explicación al operario que me atenció, este manifestó desconocer tanto la existencia de dicho tique como el modo de obtenerlo, siendo una compañera suya, con posterioridad una vez éste se marchó alegando no poder seguir con la conversación, quien me explicó el procedimiento de forma verbal — procedimiento que no consta señalizado en ningún lugar visible de la máquina. Que al contactar telefónicamente con esta empresa, se me indicó que era responsabilidad de la persona usuaria conocer dicho procedimiento, extremo que no puedo aceptar dado que ni el propio personal de la empresa —incluido el operario con quién hablé— lo conocía con claridad. Que, ante esta situación, me dirigí al Ayuntamiento de Forallac, desde donde se me indicó expresamente que debía dirigir esta reclamación también a la empresa concesionaria, al tratarse de una cuestión de gestión del servicio que solo esta puede resolver. Que, asimismo, el Ayuntamiento de Forallac me derivó a la Policía Local, la cual manifestó que tampoco considera correcta la secuencia de acontecimientos expuesta, y que recibe de forma reiterada quejas de otras personas usuarias relativas a esta misma empresa y a la gestión de determinados asuntos que solo la empresa puede resolver. Que, tratándose Mifascet de un Centro Especial de Empleo con vocación social declarada, entiendo que dicha vocación debe ir acompañada también de una atención clara y responsable hacia las personas usuarias del servicio que gestiona. Que ya se ha interpuesto una reclamación formal ante el Ayuntamiento de Forallac, en la que se requiere la revisión de la señalización de los parquímetros y el resto de medidas correctoras correspondientes, de la cual se podrá facilitar copia o número de registro si así se requiere. SOLICITA: Que se revise y corrija la señalización de las instrucciones en las máquinas de Peratallada, y, en su caso, del resto de parquímetros gestionados por la empresa, para incluir de forma clara el procedimiento completo de gratuidad de los primeros 30 minutos. Que se proceda a la devolución del importe abonado en concepto de sanción (10€), al haber quedado acreditado que el incumplimiento derivó de un defecto de información imputable a la empresa y no de una conducta negligente de la persona usuaria. Que se me facilite hoja de reclamaciones oficial y número de expediente de esta reclamación, conforme a la normativa de consumo vigente. Que se me confirme por escrito la recepción de esta reclamación y el plazo previsto de respuesta. Se adjunta fotografía con la denúncia y las referencias correspondietes para ubicar la sanción tanto del agente sancionador como de mi vehículo, el recibo de pago de multa y una fotografía de la pantalla de inicio con la ausencia de instrucciones para extraer el tique gratuito, pero con la información de los 30 minutos de gratuidad. En Fonteta, a 2 de agosto del 2026 Fdo. Olaya de Heras