¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Adquirí un vehículo a la empresa Flexicar, el cual actualmente se encuentra dentro del periodo de garantía. Tras la compra del vehículo, lo primero que vi fue un piloto en rojo en el cuadro y comencé a detectar diversos fallos en el mismo. El vehículo fue revisado y se elaboró un presupuesto para la reparación de dichas averías. Sin embargo, según me ha comunicado la empresa, este presupuesto ha sido rechazado por su departamento alegando que la reparación es demasiado costosa y que requiere demasiado tiempo para su realización. Considero que esta justificación es inaceptable, ya que los fallos detectados venían con el vehículo y no se me informó al respecto de ellos, todo esto, en el periodo de garantía del vehículo. Por este motivo, entiendo que corresponde a la empresa vendedora asumir la reparación de los mismos conforme a las condiciones de garantía que acompañaban a la venta del vehículo. Además, dentro de aproximadamente un mes debo someter el vehículo a la inspección técnica obligatoria (ITV). En el estado actual del vehículo, y debido a los fallos mencionados, existe un alto riesgo de que no supere dicha inspección. Esta situación deriva directamente de los defectos presentes en el vehículo tras su adquisición. Por todo lo anterior, solicito que la empresa autorice y realice la reparación correspondiente de los fallos detectados en el vehículo en virtud de la garantía vigente. Ante la negativa o falta de solución por parte de la empresa, presento esta reclamación con el fin de que se medie en el conflicto y se garantice el cumplimiento de mis derechos como consumidor.

Realicé una compra online en United Colors of Benetton de varios artículos. Inicialmente devolví uno de los artículos, nuevo, sin uso y con sus etiquetas. Posteriormente solicité devolver un segundo artículo también nuevo, sin uso y con etiquetas. En un primer momento el servicio de atención al cliente me indicó que solo era posible realizar una única devolución. Tras varios correos electrónicos finalmente aceptaron tramitar esta segunda devolución y ambos reembolsos se realizaron correctamente. Sin embargo, la etiqueta de devolución que me enviaron para el segundo artículo no se correspondía con el producto que yo había solicitado devolver. A pesar de esta incidencia, el artículo fue enviado utilizando esa etiqueta y el reembolso se efectuó correctamente. Tiempo después, otro de los artículos de la compra (un cardigan) presentó desperfectos tras muy poco uso. Por este motivo contacté con el servicio de atención al cliente y, tras enviar las fotografías que me solicitaron mostrando los defectos del producto, Benetton aceptó la devolución por tratarse de un artículo defectuoso. Cuando intenté entregar el paquete en SEUR con la etiqueta que me enviaron para esta devolución, me informaron de que la etiqueta ya había sido utilizada anteriormente. En ese momento comprobé que dicha etiqueta correspondía a la misma que había sido utilizada previamente para devolver el segundo artículo, lo que indica que las etiquetas de devolución de ambos artículos estaban intercambiadas. Desde hace aproximadamente un mes estoy solicitando que se me envíe una nueva etiqueta de devolución válida para poder enviar el cardigan defectuoso. Hasta la fecha no he recibido ninguna solución, únicamente se me ha indicado que el caso está siendo analizado. Solicito que la empresa me envíe una etiqueta de devolución válida para poder devolver el artículo defectuoso o, en su defecto, que me indiquen un procedimiento alternativo para realizar la devolución sin coste para mí, ya que el problema deriva de un error en las etiquetas de devolución enviadas por la propia empresa.

Antecedentes: El 31/01/2024 inicié con Testa Homes S.L. un contrato de alquiler de vivienda cuya cláusula 5.2 establece el derecho de desistimiento del arrendatario después de 6 meses con preaviso mínimo de 30 días. El 28/02/2025 comuniqué por escrito mi intención de dar por terminado el contrato y entregar llaves el 31/03/2025, cumpliendo ampliamente el plazo de 30 días de antelación exigido. La empresa aceptó mi solicitud, pero por teléfono me instó a entregar las llaves anticipadamente el 20/03/2025, petición que acepté para facilitar la reposición del piso. A pesar de ello, al liquidar el contrato la empresa no me reembolsó la renta proporcional de los días 21 al 31 de marzo, aplicando una supuesta “campaña de 5 días sin bonificación” y facturando hasta el 26/03/2025. Esta práctica no estaba prevista en el contrato ni fue informada previamente, y resulta abusiva y contraria a Derecho. Fundamentos de Derecho: Desistimiento lícito del inquilino: El artículo 11 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) reconoce expresamente el derecho del arrendatario a desistir del contrato una vez transcurridos seis meses, comunicándolo con 30 días de antelación. En mi caso ya había pasado el plazo mínimo legal, y comuniqué fehacientemente la terminación del contrato con más de 30 días de antelación, cumpliendo así los requisitos de la LAU. Por tanto, la fecha de fin de contrato debía considerarse el 31/03/2025, tal como indiqué. Fuerza vinculante del contrato y buena fe: La relación contractual obliga a las partes conforme a lo pactado y a las consecuencias que de ella se deriven según la buena fe. El Código Civil establece que los contratos perfeccionados obligan “no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe”. Aquí, la modificación unilateral de las condiciones (retener la parte de renta no consumida) carece de previsión contractual. Bajo el principio de buena fe contractual, no puede interpretarse el acuerdo de entrega anticipada de llaves como una renuncia tácita al reembolso de la renta no disfrutada, pues ello implicaría una alteración imprudente del equilibrio pactado. Prohibición de cláusulas y prácticas abusivas: En el ámbito de consumo, el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) define como abusivas las estipulaciones o prácticas no negociadas individualmente que, en perjuicio del consumidor, causen un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones de las partes. La aplicación retroactiva de una “campaña” no contratada, imponiendo una penalización económica (no reembolsar 5 días de renta), encaja en dicha definición. Asimismo, el mismo texto legal califica de abusiva la modificación unilateral del contrato a favor del empresario sin motivo válido en el contrato. En este caso no existe cláusula que autorice a Testa Homes a retener parte de la renta tras la entrega de llaves anticipada. Aplicar esa penalización de hecho es una práctica claramente abusiva y nula de pleno derecho, según los arts. 82 y 85 de dicho texto refundido. Indemnizaciones y abono de renta: Dado que el desistimiento fue lícito y aceptado, mi única obligación era cumplir con la renta hasta la efectiva entrega de llaves en la fecha pactada. La entrega anticipada por mutuo acuerdo no exime al arrendador de devolverme la parte proporcional de la renta correspondiente a los días no ocupados. No existe fundamento legal para que, sobre el importe de la renta, se “apliquen” descuentos adicionales no pactados. Al contrario, la ley protege que cualquier cláusula que limite derechos del consumidor sea nula, y obliga a reponer las cantidades indebidas Reclamación: En virtud de lo anterior, solicito formalmente que Testa Homes S.L. me reintegre la renta correspondiente a los días 27, 28, 29, 30 y 31 de marzo de 2025 (importe de cinco días sin disfrutar el servicio), con los intereses legales correspondientes. También pido que se considere nula la aplicación de cualquier “campaña” o penalización no pactada, ya que contraviene la buena fe contractual y la normativa de consumidores. En caso de no obtener resolución favorable en plazo, me reservo el ejercicio de todas las acciones administrativas y judiciales oportunas en defensa de mis derechos como consumidor. Sin otro particular, atentamente solicito que se dé respuesta a la presente reclamación cumpliendo la legislación aplicable para asegurar la devolución íntegra de la parte de renta indebidamente cobrada. Fuente: Ley 29/1994, art.11 LAU; Código Civil, arts. 1091 y 1258; Real Decreto Legislativo 1/2007, art.82 y art.85 (texto refundido Ley Consumidores).

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque intenté cancelar la prueba gratuita que contraté y no me fue posible. Les envié un email con mi suscripción solicitando la cancelación y lejos de proceder a ello, me enviaron una serie de pasos que no se podían seguir porque los apartados que indica buscar para la cancelacion no existen y tampoco ningún otro en el que de forma fácil o intuitiva se pueda llegar a cancelar. A continuación les copio los pasos que me indicaron seguir y que no sirven para llegar a la cancelación para que comprueben que así es: Good morning! To cancel your subscription, please follow these steps: 1. Visit your subscriptions page. 2. On the right side of your active subscription, click the manage subscription button. You might need to log back into your account. 3. You will see information about your subscription, including an option to cancel it. Click this button to proceed. 4. We will ask you a few questions to confirm your cancellation, after which you'll see an option to end your subscription. 5. Click End Subscription to finalize the cancellation. Once you've completed these steps, your subscription will not renew, and you won't be charged again. If you have any further questions or need assistance, feel free to ask! Adjunto también pantallazo del email que envié solicitando la cancelación dentro de plazo, ya que lo solicité el mismo día que creé la cuenta. Solicito que cesen los intentos de cargo en mi cuenta del importe de su suscripción anual que no conseguí cancelar con sus indicaciones porque son erróneas. Sin otro particular, atentamente.

Hola, reservé con eDreams dos billetes de tren de Madrid a Granada para el día 13 de febrero de 2026. Debido al accidente de Adamuz del 18 de enero, Renfe suspendió la línea ferroviaria entre Madrid y Andalucía, por lo que no pudimos realizar dicho viaje y lo tuvimos que sustituir por un desplazamiento en autobús. El viaje de vuelta era el 17 de febrero y Renfe reestableció la línea ese mismo día, por lo que el viaje de vuelta lo hicimos sin ningún problema. El asunto es que nada más volver realizamos la reclamación en una ventanilla de Renfe y allí nos dijeron que el reembolso lo tenía que hacer la empresa eDreams, pues Renfe ya había abonado a las distintas compañías las cantidades de las reservas hechas con dichas compañías. Me he puesto en contacto con eDreams varias veces y me han contestado que, después de ponerse ellos en contacto con Renfe, esta última les ha comunicado que no es reembolsable. Yo entiendo que eDreams es quien debe reembolsarnos la cantidad pagada por la reserva (124 €), pero me da la sensación de que no tienen ninguna intención de hacerlo.