¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Escrito de Reclamación Formal para Peugeot España A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE PEUGEOT ESPAÑA ASUNTO: Reclamación de reembolso por piezas facturadas indebidamente en campaña oficial del motor 1.5 BlueHDi e indemnización por daños y perjuicios derivados de la inmovilización del vehículo (Orden de reparación OR-432/ Factura Nº: FE-715 ________________________________________ DATOS DEL RECLAMANTE • Nombre y Apellidos: LOURDES REYES MANUEL • DNI/NIE: 78613912G • Teléfono: 696705282 • Email: ninfalur@gmail.com DATOS DEL VEHÍCULO • Modelo: Peugeot Rifter (Año 2021) • Matrícula: 3588LVX • Número de bastidor (VIN): [VR3EFYHT2MJ926092] • Kilometraje actual: [80000] ________________________________________ EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Mi vehículo Peugeot Rifter sufrió una avería consistente en la rotura de la cadena del árbol de levas, incidencia incluida dentro de la Campaña de Cobertura Especial del motor 1.5 BlueHDi, mediante la cual el fabricante reconoce un defecto de fabricación y asume los costes de reparación de los componentes afectados y de la mano de obra asociada. 2. El vehículo fue ingresado en el Servicio Oficial AUTOS VALIENTE CANARIAS S.L. en LA VICTORIA, constando como fecha de entrada y entrega del vehículo al taller el 9 de abril de 2026, según orden de reparación. 3. El vehículo permaneció inmovilizado en dichas instalaciones hasta su salida del taller el 9 de junio de 2026, tal y como consta en la factura emitida por el propio Servicio Oficial. 4. Durante este periodo de inmovilización de aproximadamente dos meses, el vehículo no estuvo disponible para su uso, viéndome obligado a asumir costes de movilidad alternativa mediante el alquiler de vehículos, debido a una necesidad urgente e inaplazable de transporte para el desarrollo de mi actividad diaria. 5. Dichos contratos de alquiler se realizaron precisamente durante el periodo de inmovilización del vehículo, adjuntándose las correspondientes facturas, constituyendo un perjuicio económico directo derivado de la demora en la reparación. 6. En el mes de febrero de 2026, acudí al Servicio Oficial para la revisión del vehículo y pregunté expresamente por la campaña del árbol de levas, indicándoseme que debía esperar a recibir la carta del fabricante para proceder a la inspección del motor. Dicha carta (que se adjunta a esta reclamación) fue recibida cuando el vehículo ya se encontraba inmovilizado en el taller. 7. Para poder retirar el vehículo tras su reparación, se me exigió el abono de un importe total de 690,02 € en concepto de piezas, pese a tratarse de una reparación derivada de una campaña oficial. 8. Dentro de dicho importe, acepto el cargo de 214,00 € (I.G.I.C. incluido) correspondiente a las 4 bujías de precalentamiento por considerarse mantenimiento preventivo. No obstante, manifiesto mi total disconformidad con el resto del importe, 476,02 € (I.G.I.C. incluido), relativo a piezas directamente vinculadas a la avería (kit de distribución, bomba de agua, correa de accesorios y líquido refrigerante), al tratarse de elementos necesarios para la reparación derivada del defecto reconocido por el fabricante. 9. El pago de la factura se realizó bajo situación de necesidad urgente de disponer del vehículo, constando en la propia factura la firma de “pago disconforme por necesidad urgente del vehículo”. ________________________________________ FUNDAMENTOS TÉCNICOS Y JURÍDICOS • Vinculación directa de la reparación: Las piezas cuestionadas forman parte inseparable de la reparación del fallo del sistema de distribución, derivado de la avería reconocida en campaña. No se trata de mantenimiento ordinario, sino de elementos necesarios para la restitución del funcionamiento del motor tras un defecto de fabricación. • Responsabilidad por producto defectuoso y campaña técnica: Al tratarse de una campaña oficial del fabricante, este asume la reparación integral del defecto, incluyendo todos los elementos necesarios para devolver el vehículo a su estado operativo previo al fallo. • Daños y perjuicios por inmovilización prolongada: Conforme al artículo 1101 del Código Civil y la normativa de consumidores y usuarios, la demora en la reparación y la falta de vehículo de sustitución sin coste han generado un perjuicio económico acreditado, al haberme visto obligado a contratar vehículos de alquiler durante el periodo de inmovilización. ________________________________________ SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito formalmente a Peugeot España: 1. El reembolso de 476,02 €, correspondientes a las piezas indebidamente facturadas dentro de una reparación derivada de campaña oficial. 2. El reembolso de los gastos de alquiler de vehículos, debidamente acreditados mediante contratos y facturas, correspondientes al periodo de inmovilización del vehículo (9 de abril de 2026 a 9 de junio de 2026), por importe total de 1230,33 €. Importe total reclamado: 476,02 € + 1230,33 € =1706,35 € ________________________________________ DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Factura del taller firmada bajo disconformidad • Orden de reparación • Contratos y facturas de alquiler de vehículos • Carta de campaña del fabricante • Justificantes de mantenimiento del vehículo ________________________________________

Asunto: Reclamación por falta de respuesta a desistimiento – Préstamo nº 6598062-es El día 15 de junio de 2026 accedí a la página web de Kviku buscando información sobre sus servicios de préstamo. Sin intención de contratar un crédito, se me ingresó un préstamo de 200 €. Al darme cuenta de la situación, ejercí mi derecho de desistimiento ese mismo día, enviando varios correos electrónicos a la dirección indicada por la empresa (support@kviku.es) en un plazo inferior a 10 minutos desde la recepción del dinero. Además, intenté contactar telefónicamente con la empresa utilizando los números de contacto facilitados, sin éxito. Han transcurrido varios días desde mi comunicación de desistimiento y no he recibido ninguna respuesta, confirmación ni instrucciones para proceder a la devolución del capital recibido y la cancelación del contrato. Solicito que se reconozca el ejercicio de mi derecho de desistimiento realizado dentro del plazo legal establecido, que se me facilite de forma inmediata el importe exacto a devolver y la cuenta bancaria de destino para efectuar el reembolso, y que se proceda a la cancelación del préstamo sin más demora. Dispongo de pruebas de los correos electrónicos enviados y de las gestiones realizadas para comunicar el desistimiento dentro del plazo legal. Solicitud: Reconocimiento del desistimiento, indicación del importe exacto a devolver y cancelación del préstamo nº 6598062-es.

Me apunté a la suscripción de wetaca a precio reducido inicialmente y pedí los platos , luego en la web me dijeron que tenía que pagar más para recibirlos entonces cancelé y les dejé que se quedaran con el dinero que ya deposité para el pedido fallido. Pero ahora 6 meses después vienen a cobrarme otra vez aún habiendo quitado mis direcciones y el método de pago.

El pasado 20 de Mayo de 2026, me disponía a embarcar en el vuelo VY8741 operado por Vueling con origen Malta y destino Barcelona. Portaba como único equipaje de mano una mochila de espalda flexible, destinada a ubicarse bajo el asiento delantero del avión, cumpliendo así con las condiciones de gratuidad que la propia aerolínea estipula para este tipo de bultos. Durante el proceso de embarque en la puerta, el operador de la compañía me obligó a introducir la mochila en el calzador de metal de forma estrictamente horizontal. El bulto se introducía y encajaba perfectamente en el medidor si se colocaba de forma vertical, demostrando que sus dimensiones totales y volumen respetaban los límites establecidos. Sin embargo, el operario, actuando de forma completamente arbitraria y desatendiendo la naturaleza flexible de la mochila, así como la negativa de su compañero, que se lamentaba de realizar dicho cobro, se negó a aceptar dicha comprobación en la orientación correcta. Bajo la amenaza de no permitirme el acceso al avión, me impuso de manera injustificada el pago de una penalización de 60 €. Esta práctica supone la vulneración del Artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea española y contraviene la jurisprudencia consolidada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Asunto C-487/12) y las recientes multas y sanciones del Ministerio de Consumo a las aerolíneas de bajo coste por considerar el cobro del equipaje de cabina razonable como una cláusula abusiva. Al tratarse de un bulto blando que entraba en el medidor y que se amoldaba al espacio asignado, considero el cargo un enriquecimiento injusto y una mala praxis comercial por parte del personal de tierra. Solicitud y pretensión: Exijo a Vueling el reembolso íntegro de los 60,00 € cobrados indebidamente en la puerta de embarque.

Sres Podo Geo Alternativa El mes pasado me cambié con ustedes pero me engañaron ofreciendo un mes gratuito y a lo que se han dedicado, a parte de cobrar es a acosar mis teléfonos ofreciendo el engaño de mantenerme 3 meses más cuando saben que al cumplirse esto ustedes seguirán amenazando con cobrarme 190 euros por cada servicio como multa por la permanencia del contrato ENGAÑOSO de ustedes. Por favor suspendan las llamadas al teléfono de mi esposa. Atentamente César Augusto Velandia Silva X1773130Z