Lenovo

Hola. Soy Javier Gonzalez Novoa que realizó una compra online en la página oficial lenovo.com de una tablet ZAG6020-4ES con su pen, cargador 68w y su Folio Case. Al iniciar la tablet y ejecutar ciertas aplicaciones se reiniciaba en una ocasiones y en otras aparecía un menú de arranque por lo me puse en contacto con el servicio técnico que generó la orden de fallo de la misma con el numero 2032713360. En la misma hoja de dicha orden, pone que debo de entregar todo el material recibido con su caja original. Así lo hice. Pero ahora me envían la sustitución que es el mismo modelo pero sin el cargador de 68w y el folio case o funda, cuando yo he devuelto todo el material recibido

El 21/03/2026 adquirí en su página web el portátil Lenovo Yoga Pro 7i Gen 10 Aura Edition por 1.815,14 € (pedido nº 4650968800, caso de soporte nº 2031692075). Es un equipo de alta gama con el que trabajo a diario. Adjunto factura de compra y transcripción del chat con su soporte. Los vídeos del defecto pueden verse en: https://drive.google.com/drive/folders/1xoib55g6OfUw6nMFgnMBJggoQ8S6MuiD El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía: a los dos meses de la entrega, toda la estructura del equipo cruje — el chasis cruje al sujetarlo y al abrirlo, y la pantalla cruje también al moverla o ajustar su inclinación —, como muestran los vídeos. Su propio agente reconoció por escrito que el ruido parece excesivo. El uso ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, por lo que el defecto se presume de origen (art. 121 RDL 1/2007). La ley me reconoce 3 años de garantía (art. 120) y el derecho a elegir entre reparación y sustitución (art. 118). Elegí sustitución. Lenovo la deniega invocando su "política de garantía" interna, que no puede recortar la garantía legal, irrenunciable (art. 10). He pedido CUATRO veces por escrito el documento y la cláusula exacta en que basan esa negativa. Por chat, su agente me remitió un contrato de servicios (PCDSA) afirmando que su "inciso D" excluye los cambios de equipo — cuando la cláusula 15.S de ese mismo documento establece literalmente que "nada en este Contrato afecta a los derechos estatutarios de los consumidores, que no pueden dispensarse ni limitarse por contrato". El agente admitió por escrito: "yo solo puedo ofrecerle la reparación", y que por chat no podía transferirme a ningún superior. Me aseguraron que un supervisor me contactaría ese mismo día. Nunca ocurrió. Días después, el mismo agente me escribió afirmando que el supervisor "había revisado personalmente" mi caso y mantenía la negativa — sin que ese supervisor me haya contactado jamás, sin firmar comunicación alguna y sin aportar el documento en que se basa la decisión. Hoy, 20 de julio, su agente ha ratificado por escrito la negativa a la sustitución reconociendo textualmente que "no tenemos el conocimiento ni estamos facultados para citar la ley" — es decir, deniegan un derecho legal admitiendo carecer de base legal para ello — y ha amenazado con cerrar el caso "ante mi negativa a recibir la atención", cuando no rechazo la garantía: ejerzo mi derecho legal a elegir la sustitución. Su única oferta: reparación de 7-10 días hábiles sin equipo de sustitución pese a que trabajo a diario con este ordenador. Tampoco han respondido a mi petición expresa de que se comprometan por escrito a devolver el equipo sin marcas, arañazos ni daños derivados de su apertura o manipulación: el ordenador está impecable, sin una sola marca, y les he anunciado que documentaré su estado mediante vídeo fechado antes de cualquier recogida. A ello añaden dos meses de garantía "de regalo" y publicidad para venderme una ampliación de garantía con descuento. Pretenden cobrarme por servicios mientras me niegan los derechos que ya tengo. Solicito que procedan a la SUSTITUCIÓN del producto en el plazo más breve posible o, en su defecto, a la resolución del contrato y reembolso (art. 119). Sin otro particular, atentamente. Número de factura: 6245284226

Por medio de la presente interpongo reclamación formal contra Lenovo y contra la empresa de reparación Exxita Be Circular / Equipo Service Desk OOW, con correo oow@exxita.com, por una grave incidencia producida dentro de un proceso de reparación en garantía. Solicitamos a Lenovo la reparación en garantía de un equipo que presentaba una avería técnica: no mostraba imagen en la pantalla integrada, aunque sí funcionaba correctamente con pantalla externa. El equipo no fue enviado por golpes, roturas, daños físicos, daños en la cubierta ni daños en la pantalla. El equipo tiene menos de un año y salió de nuestras instalaciones en perfecto estado físico, sin golpes ni desperfectos visibles. Sin embargo, tras su recepción por parte del servicio técnico, se nos comunica que presenta un supuesto golpe y se nos remite un presupuesto fuera de garantía. El presupuesto corresponde al ticket 1735283, por importe de 1.282,71 €, incluyendo cubierta trasera, pantalla, transporte y mano de obra. En dicho presupuesto se indica que se presupuestan piezas por daños y se hace constar que existe “golpe en cover de pantalla” que afecta al ensamblaje de la pantalla. Rechazamos totalmente dicho presupuesto, ya que el equipo no presentaba ese daño cuando fue enviado. Si actualmente existe algún golpe o desperfecto, este se ha producido durante el transporte, manipulación, recepción, revisión o custodia del equipo por parte del servicio técnico, de Lenovo o de la empresa de transporte utilizada dentro del proceso gestionado por ellos. Exxita nos ha comunicado por escrito que el equipo llegó con “embalaje insuficiente”, que la caja no presentaba daños de transporte y que, por tanto, no pueden responsabilizar a MRW ni revocar el presupuesto. También nos indican que, si tenemos dudas sobre la garantía, debemos contactar directamente con Lenovo, y que si no aceptamos la reparación pueden devolvernos el producto “tal y como se ha recibido”. Consideramos esta respuesta inaceptable. Nosotros no contratamos directamente una reparación con Exxita, sino que solicitamos una reparación en garantía a Lenovo. Si Lenovo deriva la reparación a una empresa colaboradora o servicio técnico externo, Lenovo no puede desentenderse de lo ocurrido ni trasladarnos la responsabilidad de coordinarnos con dicha empresa. Exxita nos ha remitido el siguiente vídeo de entrada del equipo: https://app-beta.corely.tech/videos/12a73625-9740-4210-9029-104a5808b122 Tras revisar el vídeo, entendemos que no acredita de forma clara que el equipo presentara el supuesto golpe en el momento exacto de la apertura del embalaje. En la grabación se observa cómo se retiran las protecciones/corchos de las esquinas, pero no se aprecia el daño que después se nos imputa. Si el golpe hubiera sido visible al desembalar, lo lógico habría sido que el empleado que grababa enfocara de inmediato la zona dañada dentro del propio vídeo de recepción. Sin embargo, el supuesto daño se documenta posteriormente mediante fotografía, lo que no demuestra que existiera al recibir el paquete ni que fuera responsabilidad nuestra. También rechazamos la afirmación de que la protección fuera insuficiente. El equipo fue enviado protegido y, según la propia respuesta de Exxita, la caja no presentaba daños de transporte. Por tanto, no queda acreditado que el daño fuera consecuencia del embalaje ni que existiera antes de llegar a sus instalaciones. Además, si el daño alegado es tan importante como para afectar al ensamblaje de la pantalla, no aceptamos quedarnos con un equipo reparado después de haber sufrido un golpe de esa entidad durante un proceso de garantía. El equipo tiene menos de un año, fue enviado en perfecto estado físico y la reparación que se plantea implica intervenir sobre partes esenciales del ordenador, como pantalla, cubierta y ensamblaje. Por ello, nuestra solicitud principal es que Lenovo sustituya el equipo por uno nuevo o equivalente. No consideramos razonable aceptar una simple reparación de un equipo que fue enviado prácticamente nuevo y sin daños físicos, y que ahora aparece con un golpe importante que no tenía al salir de nuestras instalaciones. También hemos contactado con Lenovo para reclamar esta situación. Sin embargo, Lenovo nos ha indicado telefónicamente que debemos “arreglarnos” con la empresa de reparación y que, si el servicio técnico dice que no ha causado el desperfecto, Lenovo no puede hacer nada. Rechazamos esta postura, ya que la reparación fue solicitada a Lenovo dentro de un proceso de garantía, y fue Lenovo quien derivó o canalizó la gestión a Exxita. Esta situación resulta especialmente preocupante porque no es la primera incidencia grave que sufrimos con el servicio de reparación de Lenovo. Recientemente enviamos otro equipo Lenovo por un problema similar, correspondiente al caso 2030261350, y dicho equipo fue devuelto con un puerto USB que no funcionaba y sin varias patas de goma de la base, dejando el ordenador mal apoyado e inestable. También en ese caso el equipo fue enviado en buen estado y fue devuelto con daños o piezas faltantes. Consideramos que esta situación supone una denegación indebida de la garantía, una imputación injustificada de daños físicos al cliente, falta de prueba válida de que el equipo saliera de nuestras instalaciones con el supuesto golpe, posible mala praxis en la manipulación, transporte, recepción o custodia del equipo, y una falta de responsabilidad de Lenovo respecto al servicio técnico al que deriva sus reparaciones en garantía. Solicitamos la intervención de OCU para reclamar frente a Lenovo y Exxita: -La anulación del presupuesto de 1.282,71 €. -La sustitución del equipo por uno nuevo o equivalente, dado que tiene menos de un año, fue enviado en buen estado físico y ahora presenta un daño importante que no tenía. -Subsidiariamente, si no se aceptara la sustitución, la reparación integral del equipo sin coste alguno, tanto de la avería original como de los daños físicos aparecidos durante el proceso. -La no aplicación de costes de diagnosis, portes, almacenaje, devolución ni ningún otro concepto. -Que no se nos devuelva el equipo “tal y como se ha recibido”, ya que no aceptamos recibir un equipo con un daño físico que no tenía cuando salió de nuestras instalaciones. Adjuntamos como documentación justificativa: -Presupuesto emitido por Exxita correspondiente al ticket 1735283. -Comunicación de Exxita alegando embalaje insuficiente. -Enlace al vídeo de entrada remitido por Exxita. -Fotografía del supuesto daño aportada por el servicio técnico. -Comunicaciones mantenidas con Lenovo y Exxita. -Histórico de la incidencia anterior con el caso 2030261350. Solicitamos que se nos ayude a reclamar formalmente, ya que Lenovo pretende derivar la responsabilidad al servicio técnico, y el servicio técnico pretende imputarnos un daño físico que el equipo no tenía cuando fue enviado. Por todo lo expuesto, solicitamos la intervención de OCU para que Lenovo y Exxita asuman su responsabilidad y procedan a la sustitución del equipo por uno nuevo o equivalente, o subsidiariamente a su reparación integral sin coste para nosotros.

Estimados/as señores/as: El 21/03/2026 adquirí en su página web el portátil Lenovo Yoga Pro 7i Gen 10 Aura Edition por 1.815,14 € (pedido nº 4650968800, caso de soporte nº 2031692075). Es un equipo de alta gama con el que trabajo a diario. Adjunto factura de compra y transcripción del chat con su soporte. Los vídeos del defecto pueden verse en: https://drive.google.com/drive/folders/1xoib55g6OfUw6nMFgnMBJggoQ8S6MuiD El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía: a los dos meses de la entrega, toda la estructura del equipo cruje — el chasis cruje al sujetarlo y al abrirlo, y la pantalla cruje también al moverla o ajustar su inclinación —, como muestran los vídeos. Su propio agente reconoció por escrito que el ruido parece excesivo. El uso ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, por lo que el defecto se presume de origen (art. 121 RDL 1/2007). La ley me reconoce 3 años de garantía (art. 120) y el derecho a elegir entre reparación y sustitución (art. 118). Elegí sustitución. Lenovo la deniega invocando su "política de garantía" interna, que no puede recortar la garantía legal, irrenunciable (art. 10). He pedido CUATRO veces por escrito el documento y la cláusula exacta en que basan esa negativa. Por chat, su agente me remitió un contrato de servicios (PCDSA) afirmando que su "inciso D" excluye los cambios de equipo — cuando la cláusula 15.S de ese mismo documento establece literalmente que "nada en este Contrato afecta a los derechos estatutarios de los consumidores, que no pueden dispensarse ni limitarse por contrato". El agente admitió por escrito: "yo solo puedo ofrecerle la reparación", y que por chat no podía transferirme a ningún superior. Me aseguraron que un supervisor me contactaría ese mismo día. Nunca ocurrió. Días después, el mismo agente me escribió afirmando que el supervisor "había revisado personalmente" mi caso y mantenía la negativa — sin que ese supervisor me haya contactado jamás, sin firmar comunicación alguna y sin aportar el documento en que se basa la decisión. Hoy, 20 de julio, su agente ha ratificado por escrito la negativa a la sustitución reconociendo textualmente que "no tenemos el conocimiento ni estamos facultados para citar la ley" — es decir, deniegan un derecho legal admitiendo carecer de base legal para ello — y ha amenazado con cerrar el caso "ante mi negativa a recibir la atención", cuando no rechazo la garantía: ejerzo mi derecho legal a elegir la sustitución. Su única oferta: reparación de 7-10 días hábiles sin equipo de sustitución pese a que trabajo a diario con este ordenador. Tampoco han respondido a mi petición expresa de que se comprometan por escrito a devolver el equipo sin marcas, arañazos ni daños derivados de su apertura o manipulación: el ordenador está impecable, sin una sola marca, y les he anunciado que documentaré su estado mediante vídeo fechado antes de cualquier recogida. A ello añaden dos meses de garantía "de regalo" y publicidad para venderme una ampliación de garantía con descuento. Pretenden cobrarme por servicios mientras me niegan los derechos que ya tengo. Solicito que procedan a la SUSTITUCIÓN del producto en el plazo más breve posible o, en su defecto, a la resolución del contrato y reembolso (art. 119). Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 26 de julio de 2023, adquirí en su página web el producto Lenovo Legion Pro 7i 16, con número de serie PF4DSCAK. Según Lenovo, la garantía dura hasta el 23 de septiembre de 2026. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 16 de junio de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, acusándome de "manipulación", citando una quemadura alrededor de la CPU, una grieta en el chip de la GPU y daños en los ventiladores. No entiendo de qué forma puedo haber causado yo estas averías: ninguna ha sido resultado de manipulación. El portátil falla durante una retransmisión en directo, en un entorno de trabajo adecuado y SIN manipulación previa. Monitorización diaria de temperaturas descarta sobrecalentamiento o entorno de trabajo extremo; el portátil opera en todo momento dentro de los límites establecidos por Lenovo. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado para las características y el elevado coste de este equipo, y el daño o defecto producido ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Adjunto los siguientes documentos: - Factura - Prueba de garantía - Intercambios por correo electrónico con el servicio de reparación en los que intentan alegar que he desmontado la unidad de refrigeración para manipular y/o causar daños - Fotos de las averías tomadas por el servicio técnico en las que se indican alegaciones de "placa manipulada" - Vídeo de la retransmisión en directo cuya señal se corta prematuramente tras fallar el portátil en un uso habitual - Llamada por teléfono con soporte técnico de Lenovo. Solicito que procedan a la reparación o sustitución del producto, en el plazo más breve posible, puesto que se trata de un equipo profesional imprescindible para desempeñar mi trabajo. Espero que mi buena impresión de esta marca hasta el momento no quede afectada por este proceso, por el que interpreto que el fabricante intenta lavarse las manos/eludir la responsabilidad de cumplir con su deber legal de cubrir averías prematuras bajo el periodo de garantía de 3 años. También espero que esta decisión no tenga que ver con el hecho de que el portátil está cerca de agotar (que no agotado aún) su periodo de garantía, o con el creciente precio de los semiconductores (y por ende de los recambios) debido a las circunstancias globales actuales. Sin otro particular, atentamente.