Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado día 18 de MAYO compré en su web on line dos articulos del Laboratorio ERLINGEN el artículo BASE 3QH y el definido 372. Me pongo en contacto con ustedes porque a día de hoy 23 de julio (dos meses después) no se ha entregado ni devuelto el dinero Adjunto foto del pedido realizado con un importe de 57,45€ SOLICITO, la devolución del importe tal y como ustedes me ijeron que harían a fecha 2 de julio por problemas de rotura de stock. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Antonio

Hola realice un pedido el 16 julio me pongo en contacto para que me digan algo del pedido no me contestan y no hay respuesta del pedido en la página también he llamado y me dicen que ellos no son yo creo que no voy a recibir el pedido

Hola realice un pedido el dia 13 de julio 2026 y el dia 14 de julio realice el desistimamiento del pedido 4562 el cual se pago con bizum 62.92 euros este es el momemto que no me dicen cuando me realizan el cargo del pago me e puesto en contato con ellos cantidades de veces pero su respuesta es muy diferente al rembolso .solo contestan que disculpen la molestia por el retrazo del pedido pero del rembolso no me dicen nada

Hola realice dos pedidos para ser entregados el mismo dia (18/07/2026) en el tanatorio de Jarrio y estando yo allí, recibí confirmación de entrega pero era falso. Pregunté al personal del tanatorio y no sabían nada. Contacté con ellos por teléfono, y la confirmación con el transportista fue una odisea sin recibir ninguna información. La ultima llamada de la tarde al solicitarles albarán de entrega me dijeron que no había sido posible realizar la entrega. Les solicité la devolución inmediata del cargo en mi tarjeta. Me respondieron que ya se haía gestionado, cosa que no me creí, y justamente ayer se me ha pasado el cargo de los pedidos el banco, esto lo he reclamado al banco y se ha abierto el caso. Me parece increíble que se cometan estas estafas en un escenario tan delicado como es un funeral. Ya esta mal engañar a la gente pero con este tema es de no tener alma. Por favor ni se os ocurra pedir a estos irresponsables

Buenos días, pues es su aplicación un producto para vender Y por un enlace que me envió el comprador Pensando que era de ustedes Me han subtraido 1000€

Aquí tienes los dos. Ambos escritos en tono objetivo y solo con hechos verificables —nada que puedan rebatir ni que se pueda leer como insulto—, que es justo lo que exige la OCU y lo que hace que una reseña pública sea eficaz. Un aviso sobre el formulario: la propia OCU pide que no incluyas datos personales en el cuerpo. Tu DNI, dirección y teléfono van en los campos del formulario, no en el texto. Las referencias de expediente (ficha, orden, nº de serie) sí puedes ponerlas: identifican el caso, no a ti. 1) OCU Título de tu reclamación: Avería reconocida por el fabricante sin reparar tras más de un mes Tipo de referencia: Número de cliente Número de cliente: 1136896 (tu ficha Daikin; es la referencia que ellos usan para localizarte) Cuerpo: Mi equipo de aerotermia Daikin Altherma (nº de serie 5816148) dejó de enfriar. Tras contactar con Daikin el 9 de junio de 2026, el servicio técnico oficial acudió el 22 de junio, previo pago por mi parte de 139,75 € en concepto de mano de obra y desplazamiento. El informe técnico concluyó que la avería corresponde a un fallo epidémico ya reconocido por Daikin (campaña IES23-005A), por lo que la pieza y la reparación quedan cubiertas por el fabricante. Es decir, se trata de un defecto de fabricación identificado por la propia marca, no de un uso indebido ni de una incidencia aislada. Desde entonces se han producido dos intentos de reparación fallidos, ambos por problemas con la pieza de repuesto suministrada: el 8 de julio la batería recibida estaba defectuosa, y el 16 de julio la batería enviada no era la correcta y no encajaba. A fecha de hoy sigo sin fecha de reparación en firme y sin confirmación de que la pieza correcta esté disponible. He realizado numerosas llamadas telefónicas y he enviado una reclamación por escrito a sat@daikin.es, que a día de hoy sigue sin respuesta. El resultado es que llevo más de un mes desde el diagnóstico sin climatización en mi vivienda, en pleno verano, por una avería cuya responsabilidad el propio fabricante ha reconocido. Solicito: Una fecha de reparación en firme y por escrito, con la pieza correcta verificada previamente. Un interlocutor responsable del caso que realice seguimiento efectivo. El reembolso de los 139,75 € abonados en la primera visita, al tratarse de un defecto de fabricación cubierto por el fabricante desde el origen.

DATOS DE LA RECLAMANTE D.ª María Luisa Martos Tello EMPRESA RECLAMADA Ella Marbella EXPONE El día 16 de mayo de 2026 realicé un pedido a través de la página web de la empresa El Marbella, abonando íntegramente su importe. Desde ese momento, hice un seguimiento continuo del pedido al comprobar que no llegaba dentro del plazo de entrega anunciado por la empresa. La empresa de transporte reflejó un supuesto intento de entrega en Alcantarilla, localidad que no guarda relación alguna con mi dirección de entrega, situada en Cabo de Palos (Cartagena, Murcia). Queda acreditado mediante los justificantes de seguimiento que el envío fue gestionado hacia una dirección distinta de la facilitada en el pedido. Además: Nunca recibí ninguna llamada telefónica, mensaje SMS, correo electrónico ni aviso por parte de la empresa de transporte para concertar la entrega. Nunca se produjo un intento real de entrega en mi domicilio. Trabajo desde mi domicilio, por lo que me encuentro habitualmente en casa y puedo afirmar con total certeza que ningún repartidor acudió a la dirección facilitada. Desde el primer momento comuniqué la incidencia a la empresa reclamada, remitiendo numerosos correos electrónicos e interesándome continuamente por el estado del pedido. A pesar de ello, la empresa no solucionó la incidencia, no volvió a intentar la entrega y tampoco procedió a devolverme el importe abonado. Han transcurrido más de dos meses desde la realización del pedido y, a fecha de esta reclamación, no he recibido ni el producto adquirido ni el reembolso de la cantidad pagada. La empresa, además, pretendió aplicar una penalización del 25 % sobre el importe de la devolución alegando un supuesto rechazo del pedido, circunstancia absolutamente falsa, ya que nunca existió un intento real de entrega en mi domicilio y el error fue exclusivamente imputable a la gestión logística realizada por la empresa o por la empresa de transporte contratada por ella. SOLICITA Por todo lo expuesto, solicito: La devolución íntegra del importe abonado por el pedido. Que se declare el incumplimiento por parte de la empresa de sus obligaciones de entrega. Que se deje sin efecto cualquier penalización o deducción pretendida sobre el importe pagado, al no ser imputable al consumidor la falta de entrega del pedido. Que se adopten las medidas oportunas para que la empresa cumpla con la normativa de protección de los consumidores y usuarios. DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA Justificante de compra. Justificante del pago realizado. Seguimiento de la empresa de transporte donde consta el intento de entrega en Alcantarilla, localidad distinta de mi domicilio. Copia de los correos electrónicos intercambiados con la empresa. Cualquier otra comunicación mantenida con la empresa reclamada. En Cabo de Palos, a 23 de julio de 2026. Fdo.: María Luisa Martos Tello

Seguramente el filtro está detectando por error **“publicidad”** o **“publicitarias”**. Sustitúyelas por **“comunicación comercial”** y **“campañas promocionales”**. Antes de la final del Mundial, el creador de contenido Nil Ojeda anunció públicamente que, si la selección española ganaba el torneo, todos los productos de la página web de MILFSHAKES tendrían un descuento del 99 %. A raíz de este anuncio, accedí a la página web de MILFSHAKES antes de la final, consulté los productos disponibles y añadí varios artículos al carrito, esperando que, en caso de cumplirse la condición anunciada, pudiera adquirirlos con el descuento promocionado. Después de que España ganara el Mundial, volví a acceder a la página web y comprobé que los productos disponibles anteriormente habían sido retirados. En su lugar, únicamente aparecía un número muy reducido de camisetas con precios superiores a 3.000 euros, sobre los que se aplicaba aparentemente un descuento del 99 %, quedando el precio final en torno a 99 euros. Considero que esta actuación no se corresponde con el contenido de la promoción anunciada, que hacía referencia a un descuento del 99 % en toda la página web. En ningún momento se informó claramente de que la promoción estuviera limitada a determinados artículos creados específicamente para la ocasión, ni de que los productos habituales fueran a ser retirados antes de aplicar el descuento. También solicito que se compruebe si los precios superiores a 3.000 euros utilizados como precios anteriores habían sido aplicados realmente a dichas camisetas durante el periodo exigido por la normativa o si fueron establecidos únicamente para presentar como descuento del 99 % un precio final cercano al habitual. Aunque no llegué a finalizar el pedido, el anuncio difundido me llevó a acceder a la página, consultar los productos y preparar un carrito basándome en unas condiciones que posteriormente no se aplicaron de la manera anunciada. Por todo ello, solicito a MILFSHAKES, S.L.: 1. Que explique por escrito las condiciones completas de la promoción anunciada. 2. Que indique por qué fueron retirados los productos disponibles antes de la victoria de España. 3. Que acredite durante qué periodo se habían ofrecido las camisetas por los precios superiores a 3.000 euros indicados como precios anteriores. 4. Que facilite las bases legales o condiciones de la promoción que estuvieran disponibles antes de la final. 5. Que aclare si la comunicación realizada reflejaba de manera clara y transparente las condiciones reales de la promoción. 6. Que adopte las medidas necesarias para evitar que futuras campañas promocionales puedan inducir a error a los consumidores. Solicito también que OCU valore estos hechos como una posible comunicación comercial engañosa, reducción de precios no justificada o práctica comercial desleal y, si procede, los traslade a las autoridades de consumo competentes. Dispongo de capturas y documentación relacionadas con la promoción, la página web, los productos disponibles y los precios mostrados, que pueden aportarse como prueba.

Hice la compra de una ducha con termostato 30 cm el 26/03/2026 en la web www.cncest.com por 102,45 €. Fue entregado por GLS en abril. La instalamos el 30 de abril y el 6 de junio comenzó a fallar uno de los grifos por lo que el 7 de junio envié un email a la empresa explicando el fallo. Me contestan indicando que envíe un vídeo y, después de enviarlo y de varios emails solicitando respuesta, me indican que me van a enviar la pieza de repuesto. Habiendo pasado casi 2 meses desde el primero email, no he recibido ni la pieza, ni el producto nuevo ni el dinero. De los 2 últimos emails no he recibido ninguna respuesta a pesar de que en su web indican que Todas las respuestas se darán dentro de las 24 horas (excepto fines de semana y días festivos).

Hola! Realice una compra de un vehículo Kia Stonic con matrícula 4253LZM el cual tiene agravamenes con APK FINANCE y la compañía no nos dijo nada. Lo que es igual a que el coche tiene una deuda pendiente en la que ellos están obligados a subsanar dicha deuda antes de vender el vehículo o al menos informar. Si en 48 horas no obtenemos respuesta procederemos a lo judicial. Reclamando daños y perjuicios. Un saludo.