Peugeot

EXPOSICIÓN DE HECHOS: PRIMERO.- Que el vehículo de mi propiedad, Peugeot 3008 con bastidor VF3MCYHZ*****7340, fue adquirido en fecha mayo de 2021 bajo el programa de certificación y garantía SPOTICAR en sus instalaciones, lo que conlleva un compromiso contractual de revisión y buen estado del vehículo. SEGUNDO.- Que el vehículo se encuentra depositado en sus instalaciones desde el 10/02/26, bajo la Orden de Reparación E 1945653, por una rotura en el sistema de distribución de los árboles de levas a los 233.000 km aproximadamente. TERCERO.- Que en la citada Orden de Reparación, su servicio técnico ha asignado el código de operación MXL, reconociendo formalmente que el vehículo está afectado por dicha campaña técnica de seguridad y que la avería se encuadra en los parámetros de cobertura de la marca. CUARTO.- Que, tras más de 15 días naturales de inacción, se me ha comunicado verbalmente por parte de Dña. A.G. la posible denegación de la garantía, alegando que el motor presentaba un desmontaje previo. A este respecto, manifiesto: La empleada citada, así como sus compañeros de trabajo, han declinado en repetidas ocasiones mi solicitud de recibir dicha resolución por escrito, limitándose a comunicaciones telefónicas que carecen de validez formal y generan una absoluta indefensión. Que en reiteradas ocasiones he asistido presencialmente a las dependencias en aras de resolver de manera amistosa la situación, siendo que reiteradamente han manifestado sentir “no poder darme más información” alegando políticas de protección de datos o que “la persona que se encarga de eso no está ahora mismo” (en alusión a la citada trabajadora). El desmontaje del motor citado en la orden de entrada fue estrictamente necesario para la diagnosis inicial de la avería, la cual es de naturaleza interna. En cuanto se confirmó el fallo de la cadena, se detuvo la intervención y se trasladó el vehículo a este taller oficial para la ejecución de la Campaña MXL. No existe nexo causal entre el desmontaje de comprobación y la rotura de la cadena, defecto de fabricación que preexistía, reconocido oficialmente por la propia marca, y es el motivo de la campaña oficial. QUINTO.- Que el mantenimiento del vehículo ha sido realizado conforme al Plan de Mantenimiento oficial entregado, si bien el defecto corresponde a un error de diseño que conlleva a la fatiga prematura de los materiales de manera presuntamente indistinta del uso y mantenimientos. SEXTO.- Que desde el día 19 de enero de 2026, día en que se produjo la rotura de cadena mientras circulaba con el vehículo, me encuentro en una situación desfavorable pues no tengo medio de locomoción propio para mis desplazamientos diarios entre mi domicilio y mi puesto de trabajo, siendo que el propio concesionario no ha ofrecido solución a este problema o medios para paliar la situación. Este hecho presuntamente supone un menoscabo en mis derechos como consumidor al cual se le reconoce de manera oficial que está afectado por una campaña oficial de revisión y, llegado el caso, de reparación. SOLICITO: Que se proceda a una de las siguientes medidas: La reparación inmediata y gratuita del vehículo en virtud de la Campaña de Seguridad MXL, al encontrarse dentro del límite de 10 años / 240.000 km y cumplir con los requisitos técnicos. La devolución del precio íntegro de compra por el cual adquirí el vehículo y, si procede, la devolución total o parcial de los intereses generados. La sustitución del vehículo de mi propiedad por otro de iguales características sin costo alguno. Que, en caso de persistir en la denegación verbal trasladada por Dña. A.G. vía telefónica, se me entregue en el plazo máximo de 48 horas un informe técnico por escrito justificando la misma. Hago constar mi intención, llegado el caso, de iniciar acciones legales en los términos y condiciones que marca la legislación actual vigente, incluyendo el encargo de un peritaje judicial para certificar que la causa de la avería es el defecto de origen reconocido en la campaña MXL. Esto fue el burofax que envié a las instalaciones donde adquirí el vehículo y no me contestan ni por teléfono, ni por carta o por email. Dicho burofax lo recibió en persona el propio gerente del concesionario como así consta en el recibo que poseo, indicando fecha, hora y persona que firma. El vehículo está dentro de las limitaciones que establece la campaña, se ve afectado por el defecto de fabrica que reconocen ellos mismos, y la excusa es que lo lleve abierto. Si no abro el motor no sé qué le pasa.

Quiero dejar constancia de mi reclamación contra Peugeot por una experiencia muy negativa como consumidor. A finales de mayo del 2023 compré un Peugeot 208 GT de km 0 y desde entonces he tenido el siguiente problema: en abril del 2025 me tuvieron que cambiar el kit de distribución y la correa, al mes siguiente problemas con la electrónica, los indicadores de fallos mecánicos y por último en noviembre otro fallo de motor debido a la válvula de los aceiteros. He intentado contactar con la empresa en varias ocasiones para solucionarlo, pero hasta ahora no he recibido una respuesta adecuada ni una solución justa. Considero que el trato recibido no es correcto y que como cliente tengo derecho a la anulación del contrato de compra-venta. Publico esta reclamación para advertir a otros consumidores y para que la empresa se haga responsable y ofrezca una solución cuanto antes.

Hola, he reclamado una avería de mi Peugeot 308 por la rotura del kit del árbol de levas y me la rechazan una y otra vez por falta de documentación, no especificando qué es lo que les falta. Les he enviado una y otra vez lo que piden en su plataforma y no sé porqué no lo admiten.

Vehículo Marca: Peugeot Modelo: Peugeot 308 (T9) Motor: 1.2 PureTech (EB2ADTS) Fecha de compra: diciembre de 2019 Kilometraje en el momento de la avería: 104.578 km ⸻ Exposición de los hechos El día 5 de febrero, con 104.578 km, el vehículo sufrió una avería relacionada con el sistema de distribución del motor, concretamente con la correa de distribución bañada en aceite. Tras la inspección realizada por el taller, se constató que la correa se encontraba gravemente deteriorada, presentando perforaciones y un desgaste claramente anómalo para el kilometraje del vehículo. Como consecuencia de ello fue necesario proceder a la sustitución del kit de distribución completo, con un coste total de 671,79 €, importe que tuve que abonar. Esta avería coincide con un problema ampliamente conocido en los motores PureTech equipados con correa bañada en aceite, circunstancia que el propio fabricante ha reconocido mediante una cobertura especial para este componente hasta los 10 años o 180.000 km. Mi vehículo se encuentra claramente dentro de esos límites temporales y de kilometraje. ⸻ Reclamación previa al fabricante Tras producirse la avería, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Peugeot solicitando la aplicación de dicha cobertura especial y el reembolso de la reparación. La marca rechazó asumir el coste alegando que la cobertura no era aplicable porque el mantenimiento del vehículo no se había realizado en un taller oficial autorizado. Posteriormente remití un correo electrónico indicando que, conforme al Reglamento (UE) nº 461/2010, el fabricante no puede condicionar la garantía ni la responsabilidad por defectos al hecho de que el mantenimiento se realice exclusivamente en su red oficial de talleres. Tras ello, la marca respondió indicando que el vehículo había incumplido el plan de mantenimiento, pese a que mi reclamación se refiere a la aplicación de la cobertura especial anunciada por el propio fabricante para este sistema. ⸻ Plan de mantenimiento Según el plan de mantenimiento del vehículo: • La sustitución de la correa de distribución se prevé a los 100.000 km o 6 años. • La sustitución del kit de distribución completo está prevista a los 200.000 km o 12 años, que es precisamente la operación que finalmente fue realizada como consecuencia de la avería. Posteriormente remití a la marca: • Las facturas de mantenimiento del vehículo. • La justificación del aceite utilizado, conforme a la especificación exigida por el fabricante (05W30 FPW9.55535/03). • Una explicación detallada del estado de deterioro de la correa y del motivo por el cual el taller consideró necesario sustituir el kit de distribución completo. En dicha comunicación señalé también que el deterioro grave observado en la correa no resulta compatible con un desfase mínimo de kilometraje respecto al intervalo teórico de sustitución de 100.000 km o 6 años, y que en todo caso el vehículo se encuentra dentro de la cobertura especial anunciada por el fabricante (10 años o 180.000 km). A pesar de ello, la marca no ha ofrecido ninguna solución ni ha vuelto a responder a mi reclamación, incluso después de haber enviado tres correos adicionales solicitando una respuesta. ⸻ Motivo de la reclamación Considero que la negativa del fabricante a aplicar la cobertura especial no está justificada, dado que: • El vehículo se encuentra dentro de los límites de la cobertura establecida por la propia marca. • El mantenimiento del vehículo se ha realizado regularmente y con aceite conforme a las especificaciones del fabricante. • La avería producida es característica del sistema de correa húmeda de estos motores. • El deterioro observado resulta claramente prematuro e incompatible con la vida útil esperable del componente. Conviene señalar además que el deterioro descrito (perforaciones y degradación severa del material de la correa) es coherente con los problemas ampliamente documentados en motores PureTech equipados con correa de distribución bañada en aceite, donde la interacción entre el material de la correa y el lubricante provoca una degradación progresiva del componente. Este fenómeno ha sido reconocido por el propio fabricante mediante la implantación de una cobertura especial para este sistema, lo que refuerza que no se trata de un desgaste normal atribuible al uso del vehículo, sino de un problema estructural del diseño. ⸻ Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para que la empresa reclamada proceda a reembolsar el importe de la reparación abonada (671,79 €) correspondiente a la sustitución del kit de distribución derivada de la avería descrita.

Estimados/as señores/as: En fecha 9 febreo 2026 llevé a reparar un Rifter Me pongo en contacto con ustedes porque estamos pendientes de la autorización del cambio de motor por consumo excesivo de aceite. Este cambio entra en garantia, tiene menos de 10 años y unos 92.700km. Todas las revisiones se han hecho en el taller oficial de la marca. Adjunto fotocopia de los mail que hemos intercambiado. SOLICITO solución de movilidad inmediata, fecha de reparación y fecha estimada de entrega. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…