Últimas reclamaciones

Hola. Compré un Peugeot 308 en diciembre de 2019. Ahora con 120.000km y menos de 7 años, se ha detectado un fallo en el sistema anticontaminante adblue que supone cambio del deposito e inyector. Considero que es un deterioro que debería ser asumido por la compañía puesto que es una avería carísima (mas de 1500€) y no es normal que en tan poco tiempo y tan pocos km. ocurra esta avería tan costosa para el usuario. un saludo.

Mi Peugeot Rifter matricula 8136 KYS, 1.5HDI, del año 2019 y 120000km me encendio luz de averia, fallo sistema anticontaminación y adblue, asi como arranque imposible en 1000km. Lo lleve al concesionario oficial de Peugeot En Carballo, A Coruña, Talleres Dimolk. El sistema anticontaminación es una de las cosas por las que Stellantis debe de hacerse cargo de los costes material si el coche cumple unos requisitos de antiguedad que el mio si cumple, despues de revisar el vehiculo me dicen que no se hacen cargo porque es el catalizador y no es el sistema AdBlue. Me cobran 2000€, el catalizador es parte del sistema anticontaminacion y por lo tanto si tiene que ver con los defectos del sistema AdBlue. Les exijo que me cobren solo la mano de obra como estipula Stellantis en estos casos.

Buenas después de nueve años me paso el fallo adblue de fallo de fabricación de Peugeot el coche tiene 125000 km y nueve años la casa oficial no me quiso cubrir nada de esa reparación reconocieron que es fallo de fabricación me dijeron directamente que no entraba en garantía y luego me informe y si entra les reclamé a ellos por teléfono luego en la web directamente me denegaron pasándoles la factura sin explicaciones con su sistema automático sin estudiar el caso así que me gustaría reclamar por aquí a ver si consigo algo

A: Peugeot 09/02/2026 Soy propietario de un Peugeot 5008 1.5 BlueHDi 130 CV matriculado en 2020 con 99.800 km. El vehículo ha comenzado a mostrar el mensaje “Fallo sistema anticontaminación” junto con cuenta atrás de “arranque imposible”, obligando a realizar una reparación urgente para evitar el bloqueo del vehículo. Tras acudir a taller, se diagnostica código de avería P20EE92 y se me propone la sustitución completa del catalizador SCR y del filtro de partículas (FAP) con un presupuesto de 1.791 €. Considero que esta situación constituye un defecto prematuro y desproporcionado por los siguientes motivos: • Se trata de un vehículo relativamente reciente (2020) con kilometraje bajo. • El sistema anticontaminación (SCR/FAP) es un elemento diseñado para durar la vida útil del vehículo o, al menos, un kilometraje muy superior. • Esta avería es ampliamente conocida en motores BlueHDi del grupo PSA, existiendo numerosos casos similares documentados. • El coste de la reparación es muy elevado y afecta a un sistema obligatorio para poder circular, dejando al consumidor sin alternativa. Por todo ello, solicito la mediación de OCU para: Reclamar la participación económica de Peugeot España en la reparación por tratarse de un fallo prematuro de un componente de larga duración. Determinar si existe posible falta de conformidad del producto conforme a la normativa de protección al consumidor. Solicitar una solución justa y proporcional al defecto presentado. Atentamente,

Hola buenos días Tengo un Peugeot 308 con 5 años y ahora se ha dañado el sistema de adblue y el coste de la reparación debe rondar los 1500 € me gustaría saber cuál sería el procedimiento para poder reclamar que se hiciesen cargo de la avería ya que es comun en este modelo Muchas gracias

Soy propietario de un Peugeot 308 del año 2018, tiene 62.350 kilómetros y ha sido afectado por un fallo en el sistema AdBlue (depósito/bomba), el cual ha provocado una avería que impide el correcto funcionamiento del vehículo. El vehículo ha sido diagnosticado en servicio oficial, emitiéndose presupuesto de reparación por importe total de 1.537 €, de los cuales el fabricante únicamente asume una ayuda comercial, solo del deposito/bomba del 70%,debiendo abonar el consumidor la cantidad restante de aproximadamente 885 €. Dicha avería afecta a un componente esencial del sistema de control de emisiones, cuya vida útil razonable no se corresponde con el tiempo/mantenimiento normal del vehículo, tratándose de un fallo conocido y recurrente en este tipo de sistemas. He contactado con atención al cliente del fabricante, sin obtener solución satisfactoria, manteniéndose la misma oferta parcial de cobertura, pese a tratarse de una avería de origen de fabricación. Dispongo de toda la documentación acreditativa: diagnóstico oficial, presupuesto de reparación, correos electrónicos con el fabricante y concesionario, así como documentación técnica del vehículo. SOLICITO Que por parte de Consumo se admita esta reclamación y se proceda a la mediación o tramitación correspondiente frente al fabricante y/o concesionario, a fin de: Reconocer el carácter no imputable al consumidor de la avería. Exigir la cobertura íntegra o sustancial del coste de reparación por parte del fabricante. Evitar un perjuicio económico desproporcionado para el consumidor por un fallo no derivado del uso normal del vehículo. Es un abuso que tenga que pagar yo 885 euros por una avería que no he causado y además sabiendo que es un fallo o defecto de fabricación y reconocido por la marca y que tenga que pagar esa pasada de dinero, me parece un engaño, es indignante, injusto, frustrante y bochornoso. Para mi, Peugeot ha dejado muchísimo que desear, no se lo recomendaré ni a mi peor enemigo, decepción mayúsculo, me parece una gestión nefasta y una falta de ética profesional.

Hola, tengo un coche con motor puretech comprado en el año 2020. Y en estos momentos se encuentra con una gran avería de motor, después de hacer todas sus revisiones, cambio de correa de distribución con escasos kilómetros y falta de aceite en varias ocasiones. Me gustaría que me dieran alguna solución o me dijeran que puedo hacer ante esta grave situación. Un saludo

RECLAMACIÓN ANTE LA OCU A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) D. Francisco Javier García Isac, formula la presente reclamación frente a PEUGEOT ESPAÑA (Grupo PSA / Stellantis) por considerar vulnerados sus derechos como consumidor y usuario. HECHOS PRIMERO.- El reclamante adquirió un vehículo PEUGEOT 208e, matrícula (en adjunto), como vehículo kilómetro cero en las instalaciones del Grupo PSA de la calle Doctor Esquerdo de Madrid. SEGUNDO.- Desde su adquisición, el vehículo ha presentado constantes problemas eléctricos y averías recurrentes, siendo llevado en numerosas ocasiones al servicio técnico oficial de la marca. TERCERO.- Durante la vigencia de la garantía, PEUGEOT efectuó diversas reparaciones sin coste, reconociendo de hecho la existencia de incidencias persistentes en el vehículo, incluyendo incluso sustituciones de componentes eléctricos y baterías. CUARTO.- La última avería fue comunicada mientras la garantía aún estaba plenamente vigente. Sin embargo, debido a la demora del propio taller oficial, la cita facilitada para la reparación se produjo varios meses después, momento en el que la garantía había expirado formalmente. QUINTO.- Durante cerca de dos meses, mi esposa, Dña. Cristina Gómez de Ureta Merino, realizó llamadas continuas tanto a Atención al Cliente de PEUGEOT (913472241) como al taller oficial, interesándose por el estado del expediente nº 3569260 y reclamando una solución. SEXTO.- Finalmente, PEUGEOT comunicó que la reparación no quedaba cubierta por garantía debido exclusivamente al vencimiento de ésta, ofreciendo únicamente un descuento del 15%, circunstancia que evidencia el reconocimiento parcial de responsabilidad por parte de la marca. SÉPTIMO.- El reclamante se vio obligado a abonar la cantidad de 1.695,66 euros para recuperar el vehículo, importe que considera injustamente repercutido al consumidor. FUNDAMENTOS Entendemos que la actuación de PEUGEOT vulnera los derechos básicos de protección del consumidor recogidos en la normativa española de consumo, toda vez que: — La avería fue comunicada dentro del periodo de garantía. — La pérdida de cobertura deriva exclusivamente de la demora del servicio técnico oficial. — Existe un historial reiterado de averías desde la adquisición del vehículo. — El consumidor no puede resultar perjudicado por retrasos imputables exclusivamente al fabricante o taller autorizado. SOLICITO Que la OCU: 1.- Admita la presente reclamación. 2.- Interceda frente a PEUGEOT ESPAÑA. 3.- Solicite la devolución íntegra de los 1.695,66 euros abonados. 4.- Deje constancia de la reiteración de incidencias sufridas por este vehículo desde su adquisición. Adjunto: — Factura de reparación. — Número de expediente: 3569260. En Madrid, a 20 de mayo de 2026. Fdo. Francisco Javier García Isac DNI: 02615237E

Buenas tardes: Quería poner una reclamación a través de la ocu por un problema con mi vehículo con matrícula 5031LXWny con número de expediente 03924855. Lo he llevado al taller y me han dicho que tiene un problema del compresor. Lo primero es que lleva desde el jueves y hasta hoy, y porque llevo todo el día intentando ponerme yo en contacto, no me han dicho nada. Ahora me dicen que tiene un problema en el compresor cuando el vehículo tiene una fecha de matriculación del 12 de mayo del 2022. Que casualidad que justo es cuando ha pasado la garantía y cuando mi vehículo anterior, un Peugeot 206 del 2003 nunca tuvo ese problema en todos los años que lo tuve. Encima que estoy sin vehículo teniendo que ir a trabajar y su única solución es pagar por un coche de alquiler ahora me dicen esto cuando todos los años he estado pasando las revisiones y pagando mucho dinero por ello. Esto no es normal

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Peugeot / Stellantis: Yo, propietario de un vehículo Peugeot 2008 equipado con motor 1.2 PureTech, matrícula 2145 LTM, presento reclamación formal por la negativa de cobertura respecto al problema conocido de degradación prematura de la correa de distribución bañada en aceite, la cual vigilo constantemente y ayer me di cuenta que esta cuarteada, asunto foto posteriormente. Mi vehículo, matriculado en octubre del año 2021, cuenta actualmente con aproximadamente 50.000 km y 4 años y medio de antigüedad. La correa de distribución no ha sido sustituida nunca, siguiendo en todo momento las indicaciones y mantenimiento recomendados por la marca. En el concesionario/taller oficial se me indica que la correa de distribución debe sustituirse a los 100.000 km o a los 6 años, pero al mismo tiempo se rechaza cualquier cobertura pese a apreciarse signos de deterioro prematuro antes de alcanzar dichos límites establecidos por Peugeot/Stellantis. Considero esta situación contradictoria e improcedente, dado que: El vehículo no ha alcanzado ni el kilometraje ni la antigüedad fijados por la propia marca para el mantenimiento preventivo. El problema de degradación de la correa bañada en aceite en los motores PureTech es un defecto ampliamente conocido y reconocido públicamente. Existen campañas, ampliaciones de cobertura y numerosos casos documentados relacionados con este defecto de fabricación. El deterioro prematuro de un elemento crítico del motor antes del plazo oficial indicado por el fabricante evidencia una falta de conformidad y un defecto de origen ajeno al uso normal del vehículo. Por todo ello, solicito: - La revisión completa del sistema de distribución. - La sustitución de la correa de distribución y elementos afectados sin coste para el cliente, o bien una cobertura comercial íntegra por parte de Peugeot/Stellantis. No se me ha entregado presupuesto ni diagnóstico por escrito, pero se me ha informado verbalmente de que la reparación tendría un coste aproximado de 700 €. Considero improcedente asumir dicho coste al tratarse de un problema prematuro ampliamente conocido en los motores PureTech y producido antes del intervalo oficial de sustitución indicado por la propia marca. Adjunto: - Fotografía del estado de la correa. Atentamente, Nombre y apellidos: Miryam Martin García DNI: 54033511W Teléfono: 634661278 Correo electrónico: mirymg95@hotmail.com Fecha: 18/05/2026