Últimas reclamaciones

Me han llegado 2 mensajes en 2 días seguidos de un "intento" de entrega de un paquete que me tendría que entregar la empresa IMILE. Y digo tendría, porque da la sensación de que alguien se ha quedado con el paquete y no lo quiere entregar. He intentado ponerme en contacto con ellos a través de varios emails y llamadad y no ha sido posible y no he recibido contestación. Por lo que, reclamo la entrega de mi paquete ya pagado o la devolución del importe. El paquete fue pedido a Shein y ellos deberían hacerse responsables si IMILE no lo hace

RECLAMANTE: Manuel Fernández Sconcia DNI/NIE: 33351023B TELÉFONO DE CONTACTO: 617559135 CORREO ELECTRÓNICO: manuelsconcia@gmail.com EMPRESA RECLAMADA: XFERA MÓVILES, S.A.U. (MásMóvil) ASUNTO Reclamación por cobro indebido de penalización por permanencia tras resolución contractual motivada por incumplimiento del operador en la prestación del servicio de fibra óptica. HECHOS Contratación y deficiencia del servicio: Tenía contratado con la compañía MásMóvil un paquete convergente compuesto por fibra óptica de 500 Mbps y dos líneas móviles. Sin embargo, la velocidad de la fibra que recibía era ostensiblemente inferior a la pactada , impidiendo el uso normal del servicio contratado. Falta de solución e intento de cobro abusivo: Al contactar con el servicio de atención al cliente de MásMóvil para comunicar e intentar solucionar la incidencia, la única "solución" ofrecida por el operador fue la propuesta de subir de tarifa a 1 Gbps (con el consecuente incremento en la factura mensual) para "ver si así me llegaba algo más de velocidad". Ante esta falta de soporte técnico y la negativa a reparar la avería sin cobrarme más, la relación contractual quedó rota por causa imputable al operador. Reclamación previa ante el operador: Procedí a interponer una reclamación telefónica ante MásMóvil comunicando la disconformidad con el servicio y la resolución del contrato, generándose el número de incidencia/petición ATC-8346372. Emisión indebida de factura de penalización: Aproximadamente dos meses después de tramitar la baja y hacer la portabilidad a Vodafone, he recibido una factura por importe de 160,85 € en concepto de penalización por incumplimiento de permanencia. A fecha de emisión de esta reclamación, dicha factura aún no ha sido cobrada ni cargada en mi cuenta bancaria. FUNDAMENTOS DE DERECHO Incumplimiento contractual por parte del operador (Art. 1124 del Código Civil): La obligación de pago o permanencia está supeditada al cumplimiento de la prestación principal del operador (proporcionar el ancho de banda y servicio contratado). Al no prestar el servicio en las condiciones pactadas, el operador incurre en incumplimiento, lo que faculta al usuario a resolver el contrato sin penalización. Carácter abusivo de la sanción: Pretender cobrar un compromiso de permanencia cuando ha sido el propio operador quien no ha prestado el servicio adecuado constituye una cláusula y práctica abusiva según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). PETICIÓN Solicito la mediación e intervención de la OCU para que MásMóvil proceda a: Anular la factura de 160,85 € emitida en concepto de penalización por permanencia y paralizar cualquier intento de cobro o cargo bancario de la misma. Eximirme de cualquier tipo de deuda o penalización asociada a dicho contrato. Se abstenga de incluir mis datos personales en cualquier fichero de morosidad (ASNEF, RAI, etc.) mientras la presente deuda se encuentre formalmente en disputa. Lugo a 21/07/2026

Ayer, lunes 20 de Julio de 2026 acudí al cine Yelmo Ideal de la Calle Doctor Cortezo de Madrid para ver La Odisea, una película de 172 minutos cuya proyección comenzaba a las 20.00 y por la que pagué 12.50 euros. La proyección de la película comenzó a las 20.20 porque antes emitieron un bloque de publicidad de 20 minutos. Al principio hubo algún parón en la proyección pero la película continuo. Después, cuando la película llevaba alrededor de 120 minutos, la proyección comenzó a fallar y finalmente tuvieron que pararla porque se había estropeado el proyector. Desde el cine ofrecieron dos soluciones: Dar una entradas gratis o devolver el dinero. Ambas opciones me parecen insuficientes porque considero necesario ofrecer otro tipo de compensación, ya que no se trata solo de no haber podído finalizar de ver la película, sino de compensar el tiempo y la energía perdidas para nada. Puse una hoja de reclamaciones que envío adjunta soliciando que hubiera una compesnación que fuera más allá de devolver de dinero de la entrada. La entregué y solicité la devolución del dinero que pagué por la entrada pero me negaron esa opción porque había puesto una hoja de reclamaciones y, según la empleada que la recogió, el equipo jurídico del cine contactaría conmigo. De momento no he recibido ninguna información. No sé si está forma de proceder es correcta porque las Hojas reclamaciones se envían a la oficina municipal de información al consujmidor, vamos que no entendí muy bien lo del servicio jurídico del cine. Ádemás la hoja que me dieron dice "ver instrucciones al dorso" pero el dorso de la página está vacío. Por todo lo explicado solicito que desde la empresa valoren la compensación que consieran adecuada por el fallo en la proyección y me expliquen además el motivo de las irregularidades en torno a la hoja de reclamaciones que he explicado. Envío adjunta una copia del documento de reclamación y la copia de la entrada que adquirí en taquilla.

# RECLAMACIÓN CONTRA HR MOTOR ## DEFECTO PREEXISTENTE EN EL SISTEMA DE AdBlue Y FALTA DE CONFORMIDAD En enero de 2026 adquirí, como consumidor y comprador particular, un vehículo usado a HR Motor: un **SEAT Arona 1.0 TSI, matrícula 3630 KXD**, mediante compraventa realizada el **26 de enero de 2026**. Después de la compra, al revisar el historial del vehículo, descubrí que había **suspendido dos inspecciones ITV en 2025** por problemas relacionados con el sistema de AdBlue y, concretamente, con su sistema de inyección e inyector. Estos antecedentes eran anteriores a la compraventa y no me fueron comunicados antes ni en el momento de adquirir el vehículo. Posteriormente solicité a HR Motor información y documentación relativa a dichas ITV desfavorables. Se me indicó que los informes no existían o que no podían obtenerse. Como propietario del vehículo, posteriormente pude obtener por mis propios medios los informes históricos correspondientes. El **27 de enero de 2026** informé por escrito a HR Motor de los antecedentes descubiertos y solicité una respuesta y una solución. Desde entonces he realizado varias comunicaciones relacionadas con el problema y la falta de conformidad del vehículo, sin recibir una respuesta sustantiva. Posteriormente también abrí un expediente con el servicio de atención al cliente de HR Motor, con referencia **n.º 00043167**, explicando nuevamente el contexto del problema y las incidencias y reparaciones relacionadas con el sistema de AdBlue. Tampoco he recibido una respuesta sustantiva ni una solución efectiva respecto de dicho expediente. Desde la compra, el vehículo ha acudido en **tres ocasiones al taller de HR Motor** debido a errores y averías relacionados con el mismo sistema de AdBlue y su inyector. Las intervenciones realizadas y las soluciones propuestas no han resuelto definitivamente el problema, que continúa reapareciendo. Durante la tercera visita al taller, volví a recordar expresamente a HR Motor la existencia de mi reclamación anterior, todavía sin respuesta sustantiva, relativa a las dos ITV desfavorables anteriores a la compraventa. Tampoco recibí en ese momento una respuesta sustantiva. En esta tercera visita, HR Motor me presentó un presupuesto de aproximadamente **600 euros** para reparar nuevamente el sistema de AdBlue, coste que tendría que asumir personalmente. Considero inaceptable que se me pretenda cobrar la reparación de un problema relacionado con antecedentes documentados en dos inspecciones ITV anteriores a la compraventa y que se ha manifestado repetidamente desde la adquisición del vehículo. La existencia de dos ITV desfavorables anteriores a la compra es especialmente relevante, al demostrar la existencia de antecedentes documentados relacionados con el mismo sistema antes de la compraventa. Asimismo, el hecho de que dicha información no me fuera comunicada antes de la compra y que posteriormente se me indicara que los informes no existían o no podían obtenerse resulta relevante para valorar la información proporcionada al consumidor y la falta de conformidad del vehículo. Considero que existe una **falta de conformidad preexistente**, ya que el vehículo presenta un problema relacionado con antecedentes documentados anteriores a la compraventa y el defecto se ha manifestado repetidamente desde su adquisición. El vehículo no presentaba las condiciones que razonablemente podía esperar de un vehículo usado vendido por un profesional, teniendo en cuenta sus antecedentes y la reiteración del problema pese a las intervenciones realizadas. De conformidad con los **artículos 117, 118, 119 y 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007**, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicito que se apliquen las medidas correctoras que legalmente correspondan y que la puesta en conformidad se realice sin coste para el consumidor cuando proceda. ## SOLICITO **1.** Que HR Motor asuma la responsabilidad que legalmente corresponda por la falta de conformidad y el defecto preexistente relacionado con el sistema de AdBlue. **2.** Que proceda, sin coste alguno para mí, a la **reparación completa, definitiva y efectiva del vehículo**, incluyendo la sustitución del inyector de AdBlue o de cualquier otra pieza defectuosa que resulte técnicamente necesaria. **3.** Que HR Motor asuma todos los costes necesarios para la puesta en conformidad del vehículo, incluidos diagnóstico, piezas, mano de obra y demás actuaciones necesarias. **4.** Que se me facilite una explicación técnica sobre la causa de la avería actual, su posible relación con los problemas documentados en las dos ITV desfavorables de 2025 y las razones por las que el problema ha continuado reapareciendo pese a las intervenciones realizadas. **5.** Subsidiariamente, si no fuera posible realizar una reparación definitiva y efectiva sin coste para mí, o cuando legalmente corresponda, solicito la **resolución del contrato de compraventa**, teniendo en cuenta el carácter preexistente del problema, las dos ITV desfavorables anteriores a la compra, la reiteración del defecto, las tres visitas al taller, la falta de una solución efectiva, el presupuesto de aproximadamente 600 euros y la falta de respuesta sustantiva a mis reclamaciones. **6.** En caso de resolución del contrato, solicito el reembolso íntegro del precio abonado por el vehículo y de los gastos directamente relacionados con la compraventa y, cuando legalmente corresponda, con la devolución del vehículo. **7.** Que se tenga en cuenta la falta de respuesta sustantiva de HR Motor a mis comunicaciones y reclamaciones, incluida la reclamación comunicada desde el **27 de enero de 2026** y el expediente de atención al cliente **n.º 00043167**. ## DOCUMENTACIÓN DISPONIBLE Dispongo de documentación que acredita los hechos expuestos, incluyendo: * los dos informes de ITV desfavorables de 2025 y el historial correspondiente; * las comunicaciones mantenidas con el personal de ventas de HR Motor; * las comunicaciones y reclamaciones dirigidas a HR Motor desde el 27 de enero de 2026; * la documentación del expediente de atención al cliente **n.º 00043167**; * la documentación relativa a las tres visitas al taller; * la documentación relativa a los errores y averías del sistema de AdBlue; * la documentación relativa a las soluciones, intervenciones o reparaciones realizadas o propuestas; y * el presupuesto de aproximadamente **600 euros** presentado por HR Motor. Solicito la intervención de la **OCU** para valorar esta reclamación y ayudarme a exigir a HR Motor la reparación completa, definitiva y efectiva del vehículo sin coste para mí o, subsidiariamente, cuando legalmente corresponda, la resolución de la compraventa con devolución íntegra del precio abonado y de los gastos directamente relacionados con la compra y devolución del vehículo.

Por medio de la presente interpongo una reclamación formal en relación con el envío contratado a través de su plataforma con destino a Estados Unidos. El envío fue realizado el 9 de junio de 2026, con número de seguimiento Packlink: ES2026COM0000246341. El paquete contenía un vestido con un valor declarado de 518 €, para el que además contraté el correspondiente seguro. El destinatario rechazó la entrega al exigírsele el pago de aproximadamente 100 € en concepto de impuestos o aranceles de importación, circunstancia sobre la que no fui informado en ningún momento durante la contratación del servicio. De haber recibido esta información de forma clara y previa, habría podido valorar otras alternativas antes de realizar el envío. Tras el rechazo, el paquete fue devuelto a España. Sin embargo, transcurrieron más de 15 días desde su devolución sin que recibiera el paquete ni una explicación satisfactoria sobre el motivo del retraso. Como consecuencia directa de este retraso, he perdido el derecho a devolver el vestido a la empresa donde fue adquirido, ya que el plazo de devolución expiró mientras el paquete permanecía retenido. Este perjuicio económico es consecuencia directa del retraso en la gestión y devolución del envío. Por todo ello, solicito: 1. Una explicación por escrito de las causas del retraso en la devolución del paquete. 2. Que se revise la falta de información facilitada durante la contratación respecto a los posibles impuestos o aranceles que debía asumir el destinatario. 3. Que se me indemnice por el valor íntegro del vestido, 518 €, al haber perdido la posibilidad de ejercer mi derecho de devolución dentro del plazo establecido debido al retraso imputable al servicio prestado. 4. La devolución de cualquier importe que pudiera corresponder y la compensación adicional por los perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta que el envío fue contratado con seguro. Adjunto : Etiqueta, recibo de compra del vestido, fecha de entrega de mi paquete para demostrar que estaba en plazo. Recibo de recogida. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y, si fuera necesario, ejerceré las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos y la reclamación de los daños y perjuicios sufridos. Quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Macary Mariana García Caicedo Dni 61694651A Macarygc@gmail.com 611193248

Realice un pedido a Ecoalf que trabajan con Correos Express. Como normalmente trabajo por las mañanas cambie mi entrega a la oficina más cercana. Pues bien dicen "q no estoy en mi domicilio"...si es una Oficina! Y que el paquete está "en almacén".donde..ni idea... Gestionar una nueva entrega... imposible ( no tengo aviso de paso por mi domicilio) Hablar con Atención al Cliente...más imposible... Varios mail a Ecoalf y respuestas sin la ayuda necesaria....

Buenas tardes, con fecha 15/06/2026 realizo un pedido a Ikea de 62 bultos el cuál me dividen en 4 entregas (1609250141). El día 18/06 recibo un pedido de 14 bultos, dentro del cual se encuentran las dos puertas correderas GRIMO con un precio de 199€ cada uno. Al realizar el pedido escojo 3 armarios completos, sin detallar baldas u otros. Devuelvo dos estructuras de armarios por no corresponderse el fondo de armario con lo que yo necesitaba y me aconsejan vía telefónica quedarme las dos puertas GRIMO ya que pueden servirme con otro fondo de armario. Dentro de la web de Ikea no se especifica de cuántos bultos se corresponden las puertas correderas GRIMO. Día 08/07 realizo nueva compra (pedido 1613952220 )en la que solicito armarios con mayor fondo que pueden utilizarse con las puertas GRIMO. Ayer día 20/07 recibo pedido en el cual llegan los armarios. Al montarlo, observo que faltan los carriles. Al llamar a Ikea para preguntar por ello comentan que los carriles deberían de haber llegado con las puertas GRIMO y que tenía 7 días para comprobar el pedido desde el 18/06. Ni si quiera abrí las puertas en su momento al ver que el fondo de armario no sería lo que yo necesitaba, por tanto, entendí, los carriles se encontrarían en dichas cajas de las puertas. Llamo para reclamar que no tengo los carriles y lo único que me ofrecen es volver a comprar las dos puertas completas GRIMO por 199e cada una. Ninguna solución como enviarme los carriles. Exijo una reclamación : o que me envíen los carriles (que es mi deseo ya que tengo los armarios montados y simplemente me faltan los carriles) o reclamar la devolución del dinero de los carriles ya pagados y que no han sido entregados. No comprendo que con 62 bultos para comprobar y después de realizar dos compras que ascienden a más de 3.000€ Ikea no sea capaz de hacerme llegar unos simples carriles, que evidentemente, nunca llegaron.

Estimados/as señores/as: En fecha 18/07/2026 adquirí en su APP Uber Eats el pedido nº CE174. Al abrir las bolsas me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente había solicitado 4 menús King Ahorro y he recibido tan solo 1 menú siendo este el Grand King de Marina Rivers junto a un paquete de patatas. Las bebidas y las salsas eran correctas (venían en una bolsa separada). Llamamos en numerosas ocasiones y el establecimiento no nos cogía el teléfono, ni pudimos contactar con atención al cliente ni el repartidor. Adjunto fotografías de los siguientes documentos: Confirmación del pedido, bolsa de las bebidas, y fotografía de la comida incorrecta. SOLICITO se me haga reembolso del importe del pedido equivocado. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes: Por medio del presente escrito formulo una reclamación formal en relación con mi pedido n.º 013215654, realizado a través de su página web el día 25 de junio que, a fecha de hoy, no he recibido. Según la información facilitada por MRW, el pedido figura como entregado. Sin embargo, manifiesto expresamente que nunca he recibido dicho envío, ni siquiera una llamada del repartidor, ya que el último dígito del teléfono que constaba era erróneo. El justificante de entrega que Primor solicitó a MRW y que me enviaron a mí no contiene mi firma y tiene un DNI que no se corresponde con el mío. Asimismo, no he autorizado a ninguna persona a recibir el pedido en mi nombre, ni ningún vecino o familiar lo ha recogido. Presenté la correspondiente reclamación hace ya 22 días ante Primor y ante MRW y, hasta la fecha, no he recibido una solución al problema y sigo sin recibir mi pedido ni la devolución del dinero. Asimismo, Primor hace semanas que no responde a mis correos consultando por el estado de la reclamación. Solicito mediante este escrito la solución al problema; el reembolso íntegro del importe abonado por el pedido, o bien que hagan la entrega correcta del pedido.

1. Objeto de la reclamación Solicito la intervención de OCU para que Wizz Air: Reconozca su responsabilidad en la cancelación del vuelo Alicante → Milán Malpensa del 5 de julio, notificada con menos de 24 horas de antelación. Reembolse todos los gastos derivados de la cancelación, incluyendo el taxi hasta Madrid-Barajas (33 €) y las comidas del día siguiente hasta la hora prevista de llegada original (19:05) (otros 53€, en total 86€). Abone la compensación económica correspondiente según el Reglamento (CE) 261/2004, que asciende a 250 € por pasajero, es decir, 500 € en total. Indemnice los daños ocasionados, especialmente el tiempo perdido, el esfuerzo para reorganizar el viaje y el perjuicio derivado de la falta de asistencia adecuada. 2. Exposición detallada de los hechos Tenía reservado un vuelo con Wizz Air el 5 de julio, con horario 17:00–19:05, desde Alicante hacia Milán Malpensa, para dos pasajeros. Este vuelo fue cancelado debido a una huelga nacional de transporte. Es relevante señalar que dicha huelga era conocida desde hacía meses, pero Wizz Air no notificó la cancelación hasta las 9:00 de la mañana del día anterior, lo cual constituye un incumplimiento claro de la obligación de informar con antelación suficiente y de ofrecer alternativas razonables. La alternativa propuesta por la aerolínea era inservible, ya que implicaba llegar a Milán después del concierto para el que se había planificado el viaje. Ante esta situación, y sin recibir una solución adecuada por parte de Wizz Air, tuvimos que buscar por nuestra cuenta un vuelo alternativo, que solo estaba disponible desde Madrid-Barajas. Esto nos obligó a: Desplazarnos desde Alicante a Madrid, Pagar un taxi de 33 € hasta el aeropuerto, Tomar un vuelo alternativo con horario 7:40–9:45, Llegar a Milán mucho antes de lo previsto, lo que generó gastos adicionales en comida durante la mañana, (unos 20€ en el desayuno, no conservo ticket, y 33€ de comida, que ya tienen ellos el ticket) Perder tiempo considerable en desplazamientos y reorganización del viaje. Wizz Air ha aceptado reembolsar únicamente el bus y las comidas del día anterior, pero no: el taxi hasta Barajas, las comidas del día siguiente hasta las 19:05 (hora prevista de llegada original), ni los daños ocasionados por la falta de asistencia y la necesidad de reorganizar completamente el viaje. Todos los tickets y justificantes ya han sido aportados a la aerolínea en la reclamación inicial. 3. Fundamentos legales Conforme al Reglamento (CE) 261/2004, la cancelación de un vuelo con menos de 14 días de antelación da derecho a compensación, salvo que la aerolínea demuestre que la causa es una “circunstancia extraordinaria”. En este caso: La huelga era previsible y anunciada con meses de antelación, Wizz Air no notificó la cancelación con suficiente antelación, La alternativa ofrecida no permitía cumplir el propósito del viaje, La aerolínea no proporcionó asistencia adecuada, Los pasajeros tuvieron que buscar y costear por su cuenta un desplazamiento a otro aeropuerto. Por tanto, no concurren circunstancias extraordinarias que eximan a la aerolínea de responsabilidad. La compensación correspondiente para un vuelo de esta distancia es de 250 € por pasajero, según el artículo 7 del Reglamento, lo que asciende a 500 € en total. Además, el artículo 8 establece el derecho al reembolso de todos los gastos necesarios para llegar al destino final, incluyendo transporte y manutención. Finalmente, el artículo 9 reconoce el derecho a atención y asistencia, que en este caso fue claramente insuficiente. 4. Solicito a OCU Que requiera a Wizz Air a reembolsar todos los gastos derivados de la cancelación, incluyendo: Taxi hasta Madrid-Barajas (33 €) Comidas del día siguiente hasta las 19:05, hora prevista de llegada original Que Wizz Air abone la compensación económica de 500 € (250 € por pasajero) conforme al Reglamento (CE) 261/2004. Que se reconozcan los daños ocasionados, incluyendo: tiempo perdido en desplazamientos, esfuerzo para reorganizar el viaje, perjuicio derivado de la falta de asistencia adecuada, molestias generadas por la cancelación tardía. Que se revise la actuación de la aerolínea por incumplimiento de sus obligaciones de información y asistencia. 5. Documentación aportada Tickets de gastos (ya enviados a Wizz Air). Confirmación de reserva del vuelo original. Confirmación del vuelo alternativo. Justificante del taxi. Capturas de la comunicación de cancelación. 6. Conclusión La cancelación tardía, la falta de asistencia y la necesidad de reorganizar completamente el viaje han generado un perjuicio económico y personal que debe ser compensado conforme a la normativa vigente. Solicito la intervención de OCU para garantizar que Wizz Air cumpla con sus obligaciones legales y repare los daños ocasionados a ambos pasajeros.