Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 10/07/2026 llevé a reparar un robot aspirador Xiaomi Vacum S20 Me pongo en contacto con ustedes porque el día 17/07/2026 recibí un mail de su servicio técnico en el que indicaban que "Hemos revisado su dispositivo. Este ha superado el periodo de garantía y presenta daños por caídas desde altura y entrada de agua, entre otros problemas. El coste de reparación del equipo es demasiado elevado, por lo que no le recomendamos repararlo." Al cual les respondí que fue comprado el 25/03/2026 y estaba aún en garantía por lo que la reparación estaba cubierta por la garantía del fabricante Adjunto fotocopia factura de compra y email con respuesta del servicio técnico y respuesta indicando que se encuentra en garantía y en cual solicito una respuesta por parte del servicio técnico, él cual no ha dado respuesta. SOLICITO que el servicio técnico reparé el robot o envíe una de sustitución de iguales características atendiendo a la garantía del fabricante que continua en vigor. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, hice una compra de un curso online de Agente Comercial Clouser Antiventas, con EDIBS BUSINESS SCHOOL el cual he solicita la anulación de dicho curso a los 8 días de haberlo contratado, se ha puesto una reclamación ante la negativa ha anular dicho contrato por desistimiento dentro de los 14 días previstos, sin querer continuar por la formación al no ajustarse a lo ofrecido, no estando conforme con la compra, quiero ejercer mi derecho al desistimiento que tengo, el numero de reclamación es este 15369943 solicito que mientras dure la disputa, se cancelen todos los pagos de este contrato con ustedes, a la espera de la anulación del curso con EDIBS BUSINESS SCHOOL que no se cobre el importe del primer pago del mes de 177,23 y se paralicen los siguientes hasta la resolución de la reclamación.

Hola, he realizado un pedido y he tenido varios inconvenientes a la hora de entregármelo, ya que van ya 4 días seguidos de intentos fallidos. Los primeros 3 intentos fueron fallidos porque supuestamente no estaba en casa, lo cual era mentira porque si estuve específicamente esperando el pedido que nunca llego, nadie tocó mi puerta y menos recibí una llamada y al final del día o en la tarde me llegaba un correo diciendo que la entrega no se pudo completar porque yo no estaba en casa. La última incidencia fue porque hubo un error de envío. Mi paquete no ha estado ni cerca de llegarme a casa, nose si lo han perdido o se lo han quedado. La verdad que ha sido un pésimo servicio desde el principio. Lo peor es que en base a lo que he leído cuando aparece como dirección equivocada ya bloquean los intentos y regresan el paquete al remitente.

ASUNTO: Reclamación formal contra Winamax por bloqueo de cuenta y retención de fondos A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la empresa Winamax, plataforma de apuestas y juego online, debido al bloqueo de mi cuenta de usuario y la imposibilidad de acceder y retirar los fondos existentes en la misma. Los hechos ocurrieron de la siguiente manera: Durante varios días estuve realizando apuestas en la plataforma de Winamax tras efectuar un ingreso total de 800 € aproximadamente . Durante ese periodo participé con normalidad en diferentes apuestas ofrecidas por la web, obteniendo ganancias. Posteriormente, realicé varias retiradas parciales de fondos, una por importe entre 350 € y otras 400 €. Tras dichas retiradas, recibí un correo electrónico por parte de Winamax informándome del bloqueo de mi cuenta de usuario, sin ofrecer una explicación clara ni indicaciones precisas sobre cómo recuperar el dinero restante disponible en mi saldo. Desde ese momento he intentado contactar en repetidas ocasiones con el servicio de atención al cliente de Winamax mediante correo electrónico, solicitando información sobre el procedimiento para retirar mis fondos y recuperar el acceso a mi dinero. Sin embargo, únicamente he recibido respuestas automáticas indicando que mi consulta ha sido recibida, sin solución ni información concreta hasta la fecha. Considero que esta situación vulnera mis derechos como consumidor, ya que: * La empresa ha bloqueado unilateralmente mi cuenta tras obtener beneficios. * No se me informa sobre el procedimiento para retirar el saldo restante de mi cuenta. * La empresa mantiene retenidos mis fondos sin ofrecer una solución efectiva ni un plazo de resolución. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para: 1. Exigir información clara e inmediata sobre el procedimiento de retirada de mis fondos. 2. Garantizar la devolución íntegra del dinero disponible en mi cuenta. 3. Velar por el cumplimiento de los derechos de los consumidores frente a este tipo de prácticas. Adjuntaria, en caso necesario: * Capturas de pantalla de la cuenta y saldo. * Correos electrónicos intercambiados con Winamax. * Justificantes de ingresos realizados.

Tuve alquiler de coche del 18 al 26 de junio en Palma de Mallorca con número de contrato P/34189. He recibido un cargo de 231 euros sin justificar. Ya he contactado con la empresa a través de su formulario de reclamaciones en varias ocasiones y no le han dado solución. Solicito factura de reparación de daños o a lo que se refiera dicho cargo así con el justificante de todos los cargos realizados por Record go a mí tarjeta

El día 14/07/2026 realicé un pedido a través de la página web de Burger King para el establecimiento de Lepe (Huelva), abonando un importe de 30,99 € mediante Bizum. El pago fue cargado correctamente en mi cuenta bancaria, pero el pedido nunca llegó a registrarse en el sistema de Burger King ni fue recibido por el restaurante, por lo que el servicio nunca fue prestado. Desde el mismo día de la incidencia he intentado resolver el problema de forma amistosa. He realizado más de 10 llamadas al servicio de atención al cliente y he presentado 4 reclamaciones, sin que se me haya ofrecido una solución ni una fecha para la devolución del dinero. La única respuesta recibida ha sido la apertura de incidencias y la petición de que continúe esperando. También contacté con mi entidad bancaria (Unicaja), que me informó de que la devolución del importe corresponde exclusivamente a Burger King al ser la empresa que efectuó el cobro. Solicito la devolución íntegra e inmediata de los 30,99 € cobrados por un pedido que nunca llegó a existir ni fue entregado, así como una solución definitiva a esta incidencia.

El día 11 de marzo de 2024 adquirimos en Dormity un colchón por un importe de 1.899,90 €, figurando en la factura un precio de tarifa de 4.483,77 € y un descuento comercial de 2.583,87 €. Antes de formalizar la compra manifestamos expresamente al personal de venta que buscábamos un colchón que mantuviera su firmeza con el paso del tiempo, que no se hundiera y que recuperara correctamente su forma tras el uso. Estas características fueron determinantes para nuestra decisión de compra. Aproximadamente al año de uso comenzamos a detectar una pérdida progresiva de firmeza y capacidad de recuperación. Desde entonces el problema no ha dejado de agravarse. Al dormir quedamos claramente hundidos en la zona central, los laterales permanecen más elevados y la pérdida de soporte dificulta incluso cambiar de postura durante la noche, afectando de forma evidente a nuestro descanso. Ante esta situación presentamos una reclamación a Dormity. La empresa envió un técnico a nuestro domicilio, quien realizó una inspección y concluyó que el colchón no estaba cubierto por la garantía al considerar que se encontraba dentro de sus parámetros de normalidad. No compartimos dicha conclusión. Nuestra reclamación no se basa únicamente en el hundimiento visible del colchón, sino en la pérdida progresiva de firmeza, soporte y capacidad de recuperación, prestaciones esenciales que motivaron nuestra compra y que el colchón ya no ofrece. Además, durante la inspección surgieron dudas razonables sobre el procedimiento utilizado. El técnico realizó inicialmente la medición con la funda original del colchón colocada, indicando que así establecía el protocolo de la empresa. A petición nuestra repitió la medición retirando la funda y el resultado obtenido fue diferente. Cuando solicitamos una explicación técnica sobre esta diferencia, las respuestas ofrecidas fueron contradictorias y no aclararon por qué dos mediciones realizadas sobre el mismo colchón ofrecían resultados distintos. Esta circunstancia generó dudas sobre la fiabilidad del procedimiento empleado. Posteriormente recibimos la respuesta del Departamento de Atención al Cliente, que mantiene la negativa a aplicar la garantía basándose en un informe técnico. Sin embargo, dicho informe no recoge la medición efectuada, ni el método utilizado, ni fotografías de la comprobación, ni los criterios técnicos empleados para concluir que el colchón mantiene sus prestaciones. Se limita prácticamente a afirmar que el núcleo y la firmeza son correctos, sin justificar técnicamente esa conclusión. Asimismo, durante la visita el propio técnico manifestó que un asentamiento normal de los materiales no debería seguir aumentando con el paso del tiempo. Sin embargo, en nuestro caso el deterioro ha continuado progresando durante más de un año, contradiciendo la explicación facilitada. Consideramos que la empresa ha limitado toda la valoración del estado del colchón a un criterio interno relacionado con el hundimiento, sin valorar si el producto mantiene realmente las prestaciones de firmeza, soporte, recuperación y durabilidad que razonablemente cabía esperar de un colchón de estas características y precio. Entendemos que podría existir una falta de conformidad conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Resulta especialmente decepcionante que un colchón por el que abonamos 1.899,90 €, adquirido precisamente por las prestaciones de calidad y durabilidad que nos fueron ofrecidas, haya perdido dichas prestaciones con apenas dos años y cuatro meses de uso y que la empresa considere que esta situación entra dentro de la normalidad. Solicitud Solicitamos que la Agència Catalana del Consum admita la presente reclamación y medie entre las partes para valorar si el colchón presenta una falta de conformidad conforme a la normativa vigente. Solicitamos igualmente que se inste a Dormity a ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante la reparación, sustitución del colchón o cualquier otra medida legalmente procedente. En caso de mantenerse la discrepancia entre las partes, solicitamos que se valore la realización de una valoración técnica independiente, ya que la negativa de la empresa se fundamenta exclusivamente en un informe elaborado por su propio servicio técnico, sin existir una pericial independiente que permita verificar objetivamente el estado real del colchón.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] SOLICITO […]. Me hagan devolución del importe de un pedido no entregado!! Empresa GLOVO Fecha pedido 06/07/2026 Núm 101704787971 Empresa CLAREL Importe 40,37 € Pagado con Tarjeta Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenas tardes, como consecuencia de una propaganda en la que se ofrecía un producto informático (antivirus para internet) con periodo de prueba gratuito, solicite darme de alta para dicho periodo.´ Para ello me indicaron por correo electrónico que diera mis datos bancarios de tarjeta para que en el caso de querer continuar con el producto me lo facturaran. Pasados dos meses exactos recibí un cargo en mi cuenta corriente y sin previo aviso por una cantidad de 72,99 euros por parte de AVAST y sin posibilidad de devolución. Ante este atropello quiero que conste: *Después de probar este producto y su funcionamiento NO estoy interesado en el. *además el cargo de 72,99 euros no concuerda con el que se ofrecía de 64,99 euros. Ante la imposibilidad de poderlo reclamar a través de su página web (muy liosa y difícil de gestionar) y no poder conectar con Uds a través de vía telefónica o correo electrónico espero que por este medio se resuelva el asunto.

Mediante el presente escrito deseo hacer una reclamación frente a SOLFY RENEWABLES S.L., incorporando los hechos ocurridos sobre incumplimiento contractual. Antecedentes En 2024 contraté con SOLFY RENEWABLES S.L. el suministro e instalación de una instalación fotovoltaica para mi vivienda, incluyendo expresamente como parte del servicio contratado la gestión integral de la solicitud de subvención correspondiente al Programa de Incentivos regulado por el Real Decreto 477/2021 (Fondos Next Generation). El importe de la instalación fue abonado íntegramente por mi parte conforme a las condiciones contractuales. Durante la tramitación de la ayuda, la Administración (CAIB) emitió un requerimiento de subsanación que no fue correctamente atendido por SOLFY, circunstancia que derivó en la denegación definitiva de la subvención. Durante meses solicité reiteradamente información sobre el estado del expediente, remitiendo numerosos correos electrónicos y realizando diversas gestiones para conocer la situación real de la ayuda, recibiendo únicamente respuestas genéricas indicando que el expediente "estaba siendo revisado", sin aportar información concreta ni documentación que justificara las actuaciones realizadas. Ante la ausencia de respuestas satisfactorias remití igualmente un burofax a la empresa solicitando aclaraciones formales y una solución al problema. Asimismo, presenté la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo. Como consecuencia de la falta de respuesta de SOLFY a diversos requerimientos administrativos, se inició el correspondiente expediente sancionador. Reconocimiento expreso de responsabilidad por parte de SOLFY Tras un largo periodo sin soluciones, SOLFY remitió finalmente una comunicación escrita en la que reconocía expresamente que el requerimiento de subsanación emitido por la CAIB no había sido atendido correctamente dentro del procedimiento administrativo. La empresa reconocía igualmente que dicha actuación había provocado la pérdida definitiva de la subvención y manifestaba su voluntad de asumir el perjuicio económico ocasionado. Posteriormente remitió un acuerdo amistoso proponiendo compensar exclusivamente el importe nominal de la subvención perdida. Mi respuesta y voluntad de alcanzar un acuerdo Mi intención en todo momento ha sido resolver esta controversia de forma amistosa y extrajudicial. Por ese motivo no rechacé la propuesta presentada por SOLFY. Tras analizarla, remití una contrapropuesta razonable con el objetivo de alcanzar un acuerdo equilibrado. En dicha respuesta expuse, entre otras cuestiones, que: la compensación propuesta se limitaba exclusivamente al importe de la subvención perdida; el pago se proponía de forma fraccionada pese a que la instalación había sido abonada íntegramente por mi parte; el acuerdo exigía una renuncia muy amplia a cualquier acción futura, sin contemplar adecuadamente el resto de perjuicios ocasionados durante más de dos años de reclamaciones. Mi propuesta pretendía alcanzar una solución definitiva para ambas partes mediante una compensación equilibrada y un cierre amistoso del conflicto. Falta absoluta de respuesta de SOLFY Desde el envío de dicha contrapropuesta, SOLFY ha dejado completamente de responder. Han transcurrido varias semanas sin que la empresa haya aceptado mi propuesta, la haya rechazado o haya formulado una alternativa. Ante dicho silencio remití un nuevo correo recordatorio solicitando simplemente conocer la posición de la empresa para poder cerrar definitivamente este asunto. A día de hoy tampoco he recibido contestación alguna. Resulta especialmente sorprendente que, después de haber reconocido expresamente su responsabilidad y haber manifestado su voluntad de alcanzar un acuerdo amistoso, SOLFY haya decidido interrumpir unilateralmente toda comunicación durante la negociación iniciada por la propia empresa. Situación actual Mi voluntad continúa siendo resolver esta controversia de manera amistosa y evitar cualquier procedimiento adicional. Sin embargo, la absoluta falta de respuesta por parte de SOLFY tras reconocer su responsabilidad y después de haber recibido una contrapropuesta razonable evidencia una clara falta de cooperación para alcanzar la solución amistosa que la propia empresa manifestó perseguir. Considero que esta actitud prolonga innecesariamente un conflicto que se inició hace más de dos años, obligándome a seguir dedicando tiempo y recursos a la defensa de mis derechos como consumidor. Por todo ello, solicito que esta actualización sea incorporada a mi expediente de reclamación y sea tenida en consideración en las actuaciones que OCU estime oportunas, al entender que la conducta mantenida por SOLFY durante todo este proceso no resulta compatible con los principios de transparencia, diligencia y buena fe que deben regir las relaciones con los consumidores.