Últimas reclamaciones

Estimado equipo de SanteVet, He recibido su comunicación indicando el cierre de mi expediente y la denegación del reembolso, decisión con la que no estoy en absoluto conforme. Rechazo expresamente su argumento de enfermedad preexistente. Mi mascota no presentó ningún síntoma ni signo clínico previo a la contratación de la póliza. La lesión ocular fue detectada días después de un episodio puntual, y la visita veterinaria se realizó de forma inmediata en cuanto apareció el primer signo visible. Asimismo, ustedes mismos se han puesto en contacto con mi veterinario, quien ha confirmado que mi perro jamás presentó síntomas previos relacionados con esta patología, tal y como refleja el historial clínico completo que ya les ha sido remitido. Resulta especialmente grave que, pese a ello, su equipo de atención al cliente haya afirmado en varias ocasiones por teléfono que existía una visita previa por perforación ocular, lo cual es completamente falso. Posteriormente, han cambiado su argumento indicando que dicha visita “debe existir”, cuando médicamente no es así, ya que mi mascota no presentó síntomas hasta la aparición visible de la mancha ocular días después. Adicionalmente, dejo constancia de que en múltiples llamadas telefónicas solicité expresamente la apertura de una reclamación formal, la cual me fue reiteradamente denegada, indicándome que debía contactar a través de un correo genérico. Solo tras insistir de forma reiterada se me facilitó el canal correcto de reclamaciones. A todo lo anterior se suma un hecho especialmente relevante: he recibido una comunicación previa por parte de su compañía confirmando que el reembolso sería realizado, para posteriormente recibir otra comunicación en sentido contrario denegándolo días después, sin una justificación coherente. Esta contradicción evidencia una gestión negligente de mi expediente. Por todo ello, considero que ha existido una gestión inadecuada, falta de transparencia y una posible denegación indebida de cobertura. En consecuencia, EXIJO: La reapertura inmediata del expediente. La revisión completa del caso teniendo en cuenta el informe veterinario y el historial clínico aportado. Una justificación médica detallada y por escrito de su decisión. El acceso a las grabaciones de todas las llamadas realizadas. Una explicación formal sobre la contradicción entre la aprobación inicial del reembolso y su posterior denegación. Les informo de que, en caso de no recibir una respuesta favorable en un plazo máximo de 7 días, procederé sin más aviso a presentar una reclamación formal ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones y ante la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), aportando todas las pruebas disponibles. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. Atentamente, Tamara Pereyra Póliza: 70-63-2329

Estimados Señores El día 20 de febrero procedí a hacer una reserva , realizada a través página web coches.net a la empresa AUTOBRAM Calle Almanzor, 8, 28944 Fuenlabrada, Madrid, Fuenlabrada, Spain 911 62 07 59 administracion.fuenlabrada@autobram.es .es del coche CITROEN C4 Picasso PureTech SS 6v Feel gasolina 1.2 de 130 CV cambio manual y según anuncio 115.000 mil km dónde se me entrego el día 27 de febrero en la estación/terminal bus Méndez Álvaro MADRID , dónde firme un contrato compra-venta por el valor del coche financiado de 5999 euros más gastos de financiación , financiera LENDROK El día de la entrega el coche presenta un roce en la aleta derecha trasera , se lo indico a los compra-venta y me dicen que no sabía que no lo había indicado en el video que con anterioridad me había enviado vía whatsapp, El día 24 de marzo el coche me indica en el cuadro de instrumentos fallo de motor , parar el coche , llamo al compra-venta autobram y me dice que lo lleve a un taller de confianza para su diagnostico le digo que quien lo paga y me dice que lo pague yo que luego me lo abona no vuelvo a usar el coche hasta el día 27 de febrero donde el coche se para en una glorieta con el mismo fallo de motor y he de llamar a una grúa, todo esto se lo envío graficamente por fotos al compra- venta y me dice lo mismo el coche esta en el taller desde ese momento a espera de solución el compra-venta autobram me dice que el lo soluciona pero en el taller dónde se encuentra el coche el diagnostico es sin aceite y daño motor hoy día 15 de abril me dice el compra-venta venta que envíe el coche en grúa a fuenlabrada pues yo vivo en cáceres y que el lo arregla a lo que yo respondo que ya no quiero el coche que no es normal y que tiene daño de motor además tiene incidencias en informa carfax . adjunto fotos e informe

Publicidad y practica engañosa: Webs que simulan ser el Registro de la Propiedad oficial. Cobro engañoso y excesivo: El precio es 9,90€ pero tras practica engañosa el cargo final aplicado en la tarjeta es de 30,13€. Incumplimiento contractual: No entrega documentos solicitados o retrasos injustificados. Servicio que simula ser la web oficial del registro de la propiedad, induciendo claramente a engaño. Ofrecen un servicio de envío de nota simple sin precio, y cuando le das a aceptar para ver el importe que cobran antes de aceptar te aparece 0 euros, luego 9,90 euros. Y posteriormente el cobro son 30,13 euros. De otra manera explicado: En el momento del pago con mi tarjeta se me solicito un importe de 0 euros. Cuando acepté el importe se ha realizado automáticamente un cargo de 30,13 (24,90 + iva de 5,23). Además aun no me han enviado la nota simple. Solicito que borren de inmediato los datos de mi tarjeta conforme a lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD - Reglamento UE 2016/679) y que procedan a devolverme la cantidad no autorizada. Además, su página web replica e incluso tiene secciones copiadas de la página oficial www.registradores.org, para confundir a los usuarios e intentar hacer este tipo de operaciones donde sus comisiones duplican el valor propio de la tasa oficial. Pido ayuda a la OCU: Solicito con urgencia que se proceda a la devolución de la cantidad indebida y se proceda a eliminar todos mis datos.

Expongo con fecha 29 de noviembre de 2024 realicé un pedido en la tienda online Speedwear, con referencia #4424, abonando un importe total de 30,79 €. Que a día de hoy no he recibido el pedido, pese al tiempo transcurrido y a haber contactado en numerosas ocasiones con la empresa por distintos medios, sin obtener una solución efectiva. Que con fecha 11 de diciembre de 2024, la empresa realizó un reembolso parcial de 2,95 €, alegando retraso en la entrega como compensación, quedando pendiente el resto del importe (27,84 €). Que desde esa fecha he solicitado reiteradamente el reembolso total del pedido no entregado, sin que la empresa haya procedido a devolver el importe pendiente ni haya ofrecido una solución definitiva. Solicito que la OCU admita la presente reclamación y intermedie para la devolución íntegra del importe pendiente de 27,84 €, correspondiente al pedido #4424, así como para que la empresa cumpla con la normativa vigente en materia de consumo y comercio electrónico. Asimismo, solicito que se tenga en cuenta el incumplimiento de los plazos de entrega y la falta de respuesta eficaz por parte de la empresa. En Vélez-Málaga, a 15 de Abril de 2026 Firma:
Miguel Ángel Mora Ruiz

Descripción de la reclamación: He adquirido una aspiradora modelo Guard M1 Parquet, correspondiente al pedido nº 3711036332, cuyo importe ha sido abonado íntegramente. No obstante, el producto recibido en mi domicilio no corresponde con el adquirido, ya que he recibido un modelo distinto (Triflex), lo que constituye un claro incumplimiento del contrato de compraventa. Tras comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente de Miele, se me solicitó el envío de un correo electrónico detallando nuevamente lo sucedido, lo cual hice adjuntando pruebas fotográficas. Posteriormente, se me informó de que el caso había sido trasladado al departamento correspondiente. A día de hoy, ha transcurrido más de una semana sin que haya recibido solución alguna, limitándose la empresa a reiterar que debo esperar, sin ofrecer plazos ni medidas concretas. Resulta especialmente grave que, pese a la incidencia abierta, haya recibido la factura del producto como si la operación se hubiese realizado correctamente, lo que evidencia una deficiente gestión del servicio postventa. He intentado resolver esta situación por vías amistosas (correo electrónico y atención telefónica), sin éxito. Por todo lo anterior, SOLICITO: • La entrega sin demora del producto adquirido (Guard M1 Parquet) en condiciones correctas. Subsidiariamente: • La resolución del contrato y devolución íntegra del importe abonado. En caso de no obtener una solución en un plazo máximo de 7 días, procederé a: • Formalizar reclamación ante los organismos de consumo competentes. • Solicitar el sometimiento al Sistema Arbitral de Consumo. • Valorar el ejercicio de acciones legales por incumplimiento contractual, incluyendo la reclamación de posibles daños y perjuicios.

Estimados/as, me dirijo a ustedes para formalizar una reclamación contra la empresa The Walker Tours por un incumplimiento total de contrato y prácticas comerciales engañosas sufridas por mi grupo de seis personas incluyendo dos menores y dos personas mayores. En primer lugar quiero denunciar el incumplimiento total y falta de entrega de las entradas del Coliseo por las que pagué un importe de 231 euros. En el momento de la visita la empresa no disponía de las entradas y así lo admitió su propio personal de forma explícita. Quiero dejar constancia de que conservo y tengo a disposición de esta autoridad todas las conversaciones de WhatsApp y correos electrónicos donde la empresa admite que no tenían los tickets en el momento del servicio. A pesar de existir esta evidencia documental la empresa falta a la veracidad en sus respuestas oficiales alegando que los tickets estaban emitidos para evitar la devolución de un importe por un servicio que nunca se prestó. En segundo lugar denuncio prácticas abusivas y sobrecoste en las entradas del Panteón por las que me cobraron 90 euros cuando el precio oficial es de 20 euros. Se me cobró precio de adulto por los niños a pesar de que su entrada es gratuita por ley y en ningún momento se desglosaron de forma transparente los supuestos gastos de gestión que aplican incurriendo en un enriquecimiento injusto y un cobro indebido. Por último señalo la mala fe contractual de esta empresa que intenta utilizar cláusulas de no reembolso para encubrir la no prestación del servicio. Solicito la mediación de este organismo para lograr el reembolso íntegro de los importes abonados. Me reservo el derecho de aportar las pruebas de chat y correos mencionadas en el momento en que se inicie el arbitraje o la investigación formal así como ante mi entidad bancaria para la retrocesión de los cargos por falta de prestación del servicio contratado.

Hola, Vendí a través de Vinted un capazo para una silla de bebé (Bugaboo Donkey 5), recién comprada y sin utilizar. Precio nuevo 150€. A través de la app, lo vendo por 85€ y hago el envío a través de una agencia de transporte, que lo recogen en mi casa y entregan directamente al comprador. Lo envío perfectamente empaquetado, tal y como me lo entregaron a mi, con el embalaje original de Bugaboo y todas las protecciones que corresponden. Se entrega con la caja doblada y el capazo doblado. Además de eso, el capazo tiene una tabla de madera en su interior que llega partida, por lo que durante el transporte está claro que recibió golpes considerables, para partir una madera, que va protegida por el capazo y dentro de una caja con las correspondientes protecciones. La respuesta de Vinted a este caso, en lugar de hacerse cargo del importe de dicha compra y asumir la responsabilidad, es decirme que el embalaje no era correcto y que por tanto pierdo tanto mi capazo como los 85€ por lo que lo vendí, siendo claramente un problema con el transporte que maltrató el paquete, como he dicho ya, golpeándolo hasta el punto de partir una tabla de madera. Solicito la devolución de al menos los 85€ por los que lo vendí. Adjunto fotos del paquete antes de ser enviado (IMG_0701) y de cómo se ha recibido (IMG_0577 e IMG_0579). Gracias,

Hola, llevo dese Enero esperando el reembolso de la cancelación del pedido con referencia: 767279892. Son 3 meses y creo que es tiempo mas que suficiente.

Estimados/as señores/as: En fecha 27 de Enero de 2026 adquirí en su aplicación el producto masajeados/cavitación por infrarrojos tipo-modelador profesional anticelulítico. A continuación indico el número de pedido: 8800760476744 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 12 de Abril de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

A: PortalRegistros. Mobetramit SL 15/04/2026 Mi denuncia es a la empresa MOBETRAMIT S.L con CIF B-75298901. Plaça de Barcelona,11 Sant Cugat del Vallès (08172) Barcelona Solicité una nota simple a través de su portal (Portalderegistros.com). En el momento del pago con mi tarjeta se me solicitó un importe de CERO euros. Cuanto acepté dicho importe, se realizó automáticamente un cargo de 42,11 euros. La mala praxis no es ya el importe, que lo es, sino UN CARGO SIN AUTORIZACION. En ningún caso he aceptado tal cargo, podría haber sido ese como podían dejarme la cuenta a cero. Dispongo de toda la documentación de este engaño y solicito a la OCU me ayude a recuperar mi dinero.