Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 27/9/25 adquirí en su app Shein el producto Top deportivo de yoga con bloques de color y almohadillas extraíbles para mujer Han pasado 22 días y no lo he recibido. He puesto una reclamación en vuesta web y os desentendeís. He pagado el producto y quiero o mi dinero o el producto. Adjunto los siguientes documentos: Factura a nombre de Alba, supuesta entrega a alguien desconocido llamado Olga. Intuyo que se ha falsificado la entrega. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Queja por corte indebido de suministro eléctrico, baja unilateral del contrato y vulneración de derechos fundamentales por parte de Papernest Energía S.L. Yo, Guillermo Andrés Duque Silva, DNI 60227538Z, con domicilio en Calle Urgel 27, bajo derecha, actuando como arrendatario y titular de la cuenta bancaria asociada al suministro eléctrico, formulo queja formal contra Papernest Energía S.L. (comercializadora) por los hechos y fundamentos que expongo: HECHOS. Primero. La vivienda afectada tiene Código de Contrato 31836, siendo titular María del Pilar Rojo Muñoz (DNI 01913313N) y estando domiciliado el pago a mi cuenta. Segundo. Por un cambio de cuenta bancaria no notificado, se devolvieron cuatro facturas por un total de 700,43 €. Tercero. El 16 de octubre de 2025, Papernest notificó que, si no se regularizaba el impago, el corte se efectuaría el 27 de octubre. Sin embargo, ese mismo 16 de octubre a las 15:00 h se realizó el corte anticipado e injustificado. Cuarto. El 17 de octubre a las 9:00 h aboné el importe total adeudado y solicité la reconexión inmediata, pero Papernest alegó que no era automática y me remitió a I-DE Iberdrola, asegurando que no era su responsabilidad restablecer el servicio. Quinto. Por su parte, I-DE Iberdrola indicó que Papernest había dado de baja el contrato, tramitando un nuevo alta con un plazo de cinco días hábiles, lo que deja al domicilio sin suministro pese a estar al corriente de pago. Sexto. He informado a ambas empresas de que dos familiares dependientes de medicamentos refrigerados (insulina) residen en la vivienda, pero no han ofrecido medidas urgentes ni atención prioritaria, poniendo en riesgo la salud y la integridad de las personas afectadas. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Derecho a la vivienda y a los servicios esenciales (art. 47 CE y RDL 1/2007): el suministro eléctrico es un servicio básico cuya interrupción solo puede producirse bajo garantías legales. Prohibición de prácticas abusivas y falta de información adecuada (art. 82 RDL 1/2007 y RD 1955/2000): el corte anticipado y la baja unilateral constituyen prácticas contrarias a la protección de consumidores. Derecho a la salud e integridad personal (arts. 15 y 43 CE y Ley 3/2019): la actuación de las empresas pone en riesgo la salud de personas que requieren conservación de medicamentos. Principio de proporcionalidad y protección del consumidor vulnerable (Directivas UE 2019/944 y 2009/72/CE): el corte sin valorar la vulnerabilidad sanitaria es desproporcionado y contrario al derecho europeo. SOLICITO 1. Que se admita la queja e inicie una investigación urgente sobre la actuación de Papernest. 2. Que requiera a ambas empresas restablecer de inmediato el suministro eléctrico de la vivienda afectada. 3. Que recomiende al Ministerio para la Transición Ecológica reforzar la supervisión sobre las comercializadoras intermediarias como Papernest. 4. Que se dé traslado a la CNMC y a la Oficina de Atención al Usuario de Energía por posible infracción en materia de suministro eléctrico.

Incluyo número de bono para referencia. He cambiado mi smartbox que estaba a punto de caducar (precio inicial 215€) por otra, pagando un incremento de coste, ya que no permiten cambiarla por otra de menor importe. Esta nueva caja especificaba que tenía renovación ilimitada y gratuita. Pero el bono nuevo que me llega mantiene la fecha inicial de caducidad y cuando intento renovarla de nuevo me piden 53€ más...

en diciembre de 2022 se instalaron unas ventanas en mi vivienda lamentablemente se ha demostrado que su aislamiento, colocación e instalación es deficiente por cuanto las humedades entran por entre las juntas del muro y la ventana, provocando condensaciones en el cristal y manchas de humedad, moho y hongos en la pared del interior de la habitación también se demuestra el mal aislamiento por el frío que entra a través de la propia ventana al respecto se comunicó con la empresa el 11 de octubre del presente año y como respuesta a fecha del 17 de octubre de este año se sugiere al usuario consultar a otras empresas por otros problemas de humedades dentro de la vivienda la solución que no es satisfactoria ni coherente ni acorde con la naturaleza del problema, localizado en los bordes de la ventana exclusivamente por tanto se solicita a la empresa reparen los deficientes aislamientos de la ventana y sellen cualquier posible entrada de humedad entre las juntas de ventana y muro, así como la revisión técnica de la integridad de la ventana para verificar que no es defectuosa por algún motivo constructivo. esperando que sean ustedes tan amable de atender a la mayor brevedad posible dicha esta reclamación se les da las gracias por anticipado

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por la presente, deseo presentar una reclamación formal contra la empresa SHEIN, en relación con un pedido realizado a través de su página web. Datos del pedido: - Empresa: SHEIN - Número de pedido: GSO14032N004K5G - Fecha de compra: 06/10/2025 - Producto: Estor enrollable noche y día - gris oscuro - 140x180 - Precio: 24,34€ Motivo de la reclamación: El producto recibido presenta defectos evidentes: el envoltorio llegó rajado, la tela del estor estaba arañada, y además, las medidas no coinciden con las indicadas en la descripción del producto (el ancho recibido es superior a los 140 cm especificados). Ante esta situación, contacté con el servicio de atención al cliente de SHEIN para solicitar una solución. Tanto la empresa, como el vendedor, únicamente me ofrecen la posibilidad de devolver el producto acudiendo personalmente a una oficina de Correos, algo que considero inaceptable por las siguientes razones: - El producto es voluminoso y pesado (un estor de grandes dimensiones). - Yo realicé un pedido a domicilio, por lo que no tengo la obligación de desplazarme ni de asumir molestias o gastos derivados de un error o defecto que no es responsabilidad mía. - He propuesto tres posibles soluciones razonables: * Sustitución del producto defectuoso por otro en buen estado, con recogida y entrega en domicilio. * Recogida del producto en mi domicilio sin coste para mí. * Compensación económica en caso de que decida conservar el producto defectuoso. Sin embargo, la empresa se niega a ofrecer cualquiera de estas alternativas, limitándose a exigir que gestione la devolución personalmente. Considero que esta actuación vulnera los derechos del consumidor recogidos en la legislación española europea, en particular los relativos a la entrega de productos conformes al contrato (artículos 114 y siguientes del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), así como el derecho a recibir una reparación o sustitución adecuada sin inconvenientes significativos para el consumidor. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y se inste a SHEIN a ofrecer una solución ajustada a la ley y a mis derechos como consumidora. Adjunto fotografías del producto defectuoso, del embalaje y las comunicaciones mantenidas con el SHEIN. Atentamente, Nuria Paniagua

esta empresa sigue sin solucionar nada y sin hacer nada, lavandose las manos, echando balones fuera y haciendose los suecos. esto es el mayor atraco que he visto nunca. el curso no existe y el contrato es una autentica basura como todo lo que hace esta empresa. Solo servis para engañar mentir y sacarle el dinero a la gente

Estimados/as señores/as: En fecha 30.09.25 adquirí en su página web https://www.mediamarkt.es/ el producto TV LED 32" - SAMSUNG UE32T4302A, HD, Hyper Real, Smart TV, DVB-T2 (H.265), Negro por 201,55 €. Han pasado 17 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. He consultado en el seguimiento de la página y sale que está entregado en Bilbao cuando la dirección de envío era a Barcelona. He contactado varias veces con el vendedor del marketplace, por teléfono e email sin obtener respuesta. He abierto una reclamación del caso en atención al cliente, Incidente: 251006-030948, pero aún no he recibido información clara ni la devolución del importe. Ya no estoy interesada en la compra de dicho producto, ya que al no haberlo recibido en el plazo de 48 horas, tuve que comprar una TV en otro portal. Adjunto copia de los siguientes documentos: confirmación del pedido, la información que me figura en vuestra página web sobre el envío, correos electrónico enviado por atención al cliente donde figuran todos los mensajes, llamadas y conversaciones por WhatsApp. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado de 201,55 € en la misma cuenta bancaria donde se hizo el cargo. Sin otro particular, atentamente. Itziar

Estimadas estimados señoritas y señores En la dirección de lugar el monte número dos 33747 Al lado del Mirador del monte La casa al lado de la iglesia Se instaló la infraestructura de fibra a principios de 2024 La infraestructura es deficiente y al respecto se notificó una reclamación y una notificación de no conformidad. El primer correo electrónico comunicando dicha notificación data de el 25 de julio de 2024. En dicho correo: En primer lugar se les informó de la caída de un poste de sujeción de la línea de fibra que está apoyado en el muro de la finca En segundo lugar se dejó constancia de que el trazado del cable fue hecho sin consultar con los propietarios y su localización es deficiente por cuantos se encuentra a la altura alcanzable de la mano, rozan los árboles frutales de la finca y atraviesa por la mitad y crea por tanto una servidumbre innecesaria, costosa y molesta y por tanto como propietario de la finca se muestra la oposición a este trazado y se deja constancia En tercer lugar respecto la instalación de la fibra, el tendido del cable que entre en la vivienda se ha hecho de forma poco cuidadosa y con evidentes daños estéticos en la fachada de la casa por lo que se solicitó corregir el desperfecto Se pidió reparar el poste lo antes posible y atender a mi notificación con la mayor diligencia Ante la ausencia de respuestas por parte de la empresa se reenvío el correo en diciembre de 2024 y en junio de 2025 En julio de 2025 se solucionó el problema de los daños estéticos en la fachada de la vivienda gracias a un técnico que recondujo el cable. Dicho técnico registró, notificó el resto de daños que se reclamaban y lo comunicó a la empresa pero al respecto no ha habido hasta la fecha avances ni novedades. En la situación actual, el poste apoyado en el muro representa un peligro a la estabilidad estructural del mismo y debe ser corregido cuanto antes, y el trazado del cable sigue presentando las mismas deficiencias respecto a la altura y la servidumbre antedichas.

la pagina de Megadietetica es un roba en linea, ordenas pagas nunca llega nada despues no puedes acceder a nada de los datos de tu orden ni contactarlos https://www.megadietetica.com/es/ TENGAN CUIDADO NO COMPRAR

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de diciembre de 2024 adquirí en su página web el producto Pumba 8000 CleanKitty Smart. Adjunto los siguientes documentos: email de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en agosto de 2025. Como se informó a Cecotec a 19 de septiembre de 2025 en el caso 04061213, la bandeja tiene una grieta de fábrica y se sale de su sitio, haciendo que el producto no funcione correctamente. En dicho caso, se enviaron fotografías que demostraban el fallo de fabricación. En su respuesta, solo enviaron las instrucciones de uso del arenero, sin ofrecer ninguna solución. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Posteriormente, el servicio de atención al cliente no ha vuelto a responder a los múltiples intentos de comunicación. Solicito, por tanto, la sustitución del tambor completo del arenero Pumba 8000 CleanKitty Smart por uno en el que la bandeja no esté defectuosa o, en su defecto, la devolución del importe proporcional al periodo de la garantía, es decir, 230 €. Sin otro particular, atentamente.