Últimas reclamaciones

A la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio del presente escrito deseo formular reclamación formal contra un establecimiento Burger King por los hechos ocurridos el día 25 de enero de 2025, relacionados con el trato recibido como cliente y con la obtención y uso indebido de mis datos personales, hechos que considero graves y contrarios a la legalidad vigente. Durante mi estancia en el establecimiento, al abandonar el aparcamiento, mi vehículo rozó de forma leve un elemento corporativo del propio local (un tótem publicitario de Burger King situado en el interior del recinto privado). No hubo colisión con otros vehículos, no hubo personas afectadas, no se produjeron daños a terceros ni existió intervención policial alguna. Se trató, en todo caso, de un daño material leve en propiedad privada. Tras este hecho, un empleado del establecimiento se dirigió a mí y, lejos de actuar conforme a un protocolo adecuado o de informar a la autoridad competente, procedió a exigirme la entrega de mi DNI y los datos de la póliza de mi vehículo. Dicha exigencia se realizó sin explicación clara, sin base legal, y generando una situación de presión e intimidación impropia de una relación de consumo. Quiero dejar constancia expresa de que un trabajador de un establecimiento privado no ostenta en ningún caso autoridad legal para exigir identificación personal ni datos relativos a seguros, competencias reservadas exclusivamente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o a la autoridad judicial. Esta actuación vulnera derechos fundamentales reconocidos en el artículo 18.1 y 18.4 de la Constitución Española, relativos al derecho a la intimidad personal y a la protección de datos, así como la normativa vigente en materia de protección de datos personales (Reglamento General de Protección de Datos y Ley Orgánica 3/2018). Posteriormente, y como consecuencia directa de la obtención y uso de dichos datos, recibí un correo electrónico de mi antigua aseguradora comunicándome la existencia de una reclamación por un supuesto siniestro en el que “supuestamente” habría estado implicado. En dicho correo se reconoce expresamente que no existe atestado policial ni prueba objetiva alguna, solicitándome incluso una declaración de inexistencia del siniestro, lo que evidencia la fragilidad y falta de fundamento de la reclamación iniciada. Considero especialmente grave que datos personales sensibles hayan sido recabados por personal no autorizado y trasladados a terceros (aseguradora), generando una situación de indefensión, preocupación y pérdida de tiempo totalmente injustificada para mí como consumidor. Todo ello sin que existiera un accidente de tráfico con terceros, sin daños personales, sin intervención de la autoridad y sin procedimiento legal alguno. Más allá del aspecto legal, el trato recibido fue inadecuado, carente de profesionalidad y totalmente desproporcionado. En ningún momento se me ofreció una vía correcta de actuación (llamada a policía, gestión por parte del seguro del propio establecimiento, hoja de reclamaciones), optándose en cambio por una actuación arbitraria que vulneró mis derechos y me colocó en una situación de presión innecesaria. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU que tenga en cuenta estos hechos, valore la actuación del establecimiento Burger King tanto desde el punto de vista del respeto a los derechos del consumidor como de la legalidad vigente, y adopte las medidas oportunas para evitar que situaciones similares se repitan con otros clientes. Puedo aportar cuanta documentación sea necesaria (correo de la aseguradora, imágenes del elemento afectado y demás pruebas). Atentamente, Cristian Cabanas Ramos

Hola, realice un pedido el 12 de diciembre y hasta ahí todo perfecto. Contestaba cada vez que le hablaba y una vez realizado el pago desapareció. Me ha timado 47e no me devuelven el dinero y tampoco me llegan las zapatillas. Le hablo desde otro número y contesta al momento. La tienda se llama Melanshop en tiktok. Su número de teléfono es 640 88 29 75. Mañana mismo voy a la comisaria a poner una denuncia porque me parece increíble que siga abierta la tienda en tiktok y ella siga tomando a la gente. Tengo capturas de pantalla donde se demuestra que no me cnt.

Estimados/as señores/as: En fecha 28/11/2025 adquirí en su página web cosofdeath.com el producto TEARS FLUOR TEE rep. y STAY CHILL II. Han pasado 40 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: correos electrónicos de contacto y confirmación, primera y única contestación y pedido. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

En julio de 2024 viajamos a Formentera con el vehículo. Realizamos la reserva en mayo y en ningún momento se nos informó que era necesaria una autorización para circular por Formentera, ni cuando haces la reserva ni en las tarjetas de embarque ni en el trayecto y ni siquiera en el puerto. Acabo de recibir una notificación un año y medio después con una sanción de 1.001 euros por circular con mi vehículo eléctrico por Formentera sin autorización. Al ser un vehículo eléctrico está exento de tasas, solo era necesario obtener la autorización. La Ley 7/2019, de 8 de febrero, para la sostenibilidad medioambiental y económica de la Isla de Formentera en su artículo 5 dice claramente que las navieras tienen que asegurarse de que los usuarios solicitan la autorización, informando en los procesos de reserva, en los correos electrónicos enviados, en la tarjeta de embarque. También dice que estarán obligadas igualmente a verificar, en el proceso de embarque de los vehículos con destino a Formentera, que sus usuarios disponen de la acreditación para circular en Formentera de acuerdo con lo que dispone esta ley. Pues bien, no aparece ninguna información relacionada con la necesidad de una autorización en los correos que recibí cuando realicé la reserva, ni en la tarjeta de embarque, ni en el puerto de Denia me dijeron nada. No verificaron, como están obligados, que yo no disponía de la autorización para poder embarcar a sabiendas de que era obligatorio y me exponía a una sanción grave de 1.001 euros. No deberían haberme dejado embarcar. Yo he viajado a las islas Cíes donde también es necesaria autorización y las navieras te informan de la necesidad de la autorización e incluso te impiden viajar si no dispones de ella. Solicito: - Una indemnización de igual valor que la cuantía de la multa, 1.001 euros o 600,6 euros si el pago es antes de 15 días. - Se facilite la información acerca de la normativa de forma clara en la reserva, tarjetas de embarque, puerto y se obligue a presentar la autorización para poder embarcar o en caso contrario se obligue a firmar un documento advirtiendo que el cliente ha sido informado y rehúsa a presentar al autorización. Me he puesto en contacto con Atención al Cliente de Balearia y dicen que no aceptan la indemnización porque en el proceso de reserva aparece una ventana emergente para que entres en otra página que te da esa información. Una ventana emergente que en mi caso no salió y que se podría cerrar sin querer sin ninguna consecuencia pero con una gran repercusión. De no solicitar la autorización está considerada una infracción grave con multa de 1.001 a 10.000 euros. También están obligados a verificar que posees la autorización en el proceso de embarque y no lo hicieron, ni a mi ni a ninguno de los que estábamos esperando el embarque. Según las redes y los periódicos hay miles de usuarios afectados en esta situación.

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para solicitar la apertura de una reclamación frente a la empresa vendedora del siguiente producto: Producto: Skiergómetro marca Behumax (Air Ski) Fecha de compra: 15 de julio Pedido: #46539 El producto presenta graves defectos tras un tiempo muy reducido de uso, incompatibles con un funcionamiento normal y con la calidad esperable de un equipo de este precio. En concreto: Pantalla (display) defectuosa, que no registra correctamente los datos y no supera un valor mínimo de medición, quedando inutilizada para un uso normal. Rotura de la cuerda, imposibilitando el entrenamiento y evidenciando un defecto de resistencia o fabricación. Despegado del suelo/base del equipo, lo que constituye no solo un defecto de calidad sino también un riesgo para la seguridad del usuario. Tras comunicar estos hechos a la empresa, esta rechaza asumir la garantía, alegando que: El producto no está destinado a uso profesional. Las cuerdas son un elemento de desgaste con solo 6 meses de garantía. El mal funcionamiento se debe al uso fuera del ámbito para el que fue diseñado. No obstante, considero que estas respuestas no son conformes a la normativa vigente de protección al consumidor, por los siguientes motivos: Garantía legal de 3 años En la propia web del vendedor se indica que el producto dispone de 3 años de garantía, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007. Los defectos descritos aparecen dentro de este plazo y no pueden considerarse desgaste normal, especialmente el despegado de la base y el fallo del display. Carga de la prueba Corresponde al vendedor demostrar que los defectos se deben a un uso indebido. No se ha aportado ningún informe técnico ni prueba objetiva que lo acredite. Falta de coherencia entre la información comercial y las limitaciones de uso alegadas posteriormente En la web del producto se muestran imágenes promocionales del skiergómetro siendo utilizado por un atleta en un centro de CrossFit, lo que razonablemente induce al consumidor a entender que el equipo es apto para ese tipo de entorno. Posteriormente, el vendedor niega la cobertura de la garantía alegando que el producto no está diseñado para dicho uso, lo que genera una clara contradicción entre la información comercial ofrecida y las limitaciones invocadas tras la venta. Elementos esenciales del producto La cuerda es un elemento esencial para el funcionamiento del skiergómetro. Su rotura prematura, en un plazo tan reducido, no puede calificarse como desgaste normal, sino como un defecto de calidad. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para reclamar al vendedor una solución conforme a la garantía legal, consistente en la reparación completa del producto, su sustitución por uno nuevo o el reembolso del importe pagado, así como que se valore la adecuación entre la información comercial facilitada y el uso para el que posteriormente se pretende limitar la garantía. Adjunto, si es necesario, copia de las comunicaciones mantenidas con la empresa y capturas de la información comercial del producto. Atentamente, María Serrano Márquez

EXPONGO: He denunciado reiteradamente ante eBay varios anuncios publicados por el mismo vendedor en los que se ofertan artículos que el vendedor no posee físicamente, utilizando fotografías obtenidas de plataformas externas (Todocolección y anuncios de terceros) para simular una disponibilidad que no es real. Estas denuncias se han realizado siguiendo exactamente los procedimientos indicados por eBay, aportando información objetiva y verificable. Pese a ello, eBay ha resuelto en todos los casos que los anuncios no infringen sus políticas, indicando expresamente que la decisión se ha tomado mediante procesos de automatización o inteligencia artificial, sin una revisión humana efectiva. Como consecuencia de esta inacción, dichos anuncios han permanecido activos durante un periodo de tiempo suficiente para generar tráfico, visualizaciones, posicionamiento interno y referencias de precio que no se corresponden con una oferta real. Estos efectos permanecen incluso aunque el anuncio sea retirado posteriormente, produciendo un perjuicio directo al mercado y a vendedores legítimos. La permanencia de estos anuncios y de los efectos derivados de su publicación induce a error a los consumidores, distorsiona el valor real de los artículos de colección y genera un daño futuro, ya que ese tráfico y posicionamiento continúan influyendo negativamente en posibles ventas legítimas posteriores. Considero que eBay, teniendo conocimiento efectivo de estos hechos, no ha actuado con la diligencia exigible a una plataforma intermediaria, permitiendo la continuidad de prácticas comerciales engañosas y sus efectos, en perjuicio de los consumidores y del correcto funcionamiento del mercado. SOLICITO: 1. Que se admita esta reclamación y se inste a eBay a revisar de forma efectiva y no automatizada los anuncios denunciados. 2. Que se requiera a eBay la retirada completa de los anuncios publicados por vendedores que no acrediten la posesión real de los artículos ofertados. 3. Que se proceda a la eliminación de cualquier rastro asociado a dichos anuncios, incluidos tráfico generado, visualizaciones, referencias de precio, indexaciones internas y efectos de posicionamiento. 4. Que se adopten medidas para evitar que se permita el uso de imágenes de terceros en anuncios activos. 5. Que se valoren las actuaciones administrativas oportunas por permitir la permanencia de anuncios con indicios claros de engaño evidente y por no neutralizar los efectos derivados de su publicación tras haber sido advertida la plataforma. Y todo ello en defensa de los derechos de los consumidores y del correcto funcionamiento del mercado.

Hola Despues de llamar a varios numeros y no funcionar el acceso al formulario de bajas que "teneis" en la web intento tramitar mi baja de Número de amigo 5842667-66 por este metodo. Rogaria confirmación Gracis

A: Unsubby 02/02/2026 Buenas tardes. El mes pasado usé sus servicios para darme de baja,baja que no han gestionado y que he tenido que hacerla personalmente, con el pago correspondiente de 0,50 euros. Para mi sorpresa, unos dias después, he recibido un cargo de 16 euros, sin yo haberme suscrito a Unsubby, ya que no se especificaba con claridad que con el pago de 0,50 euros quedaba suscrito a dicho servicio. Ruego me reembolsen los 16 euros y me den de baja en Unsubby.

Hola mi nombre es Rosa Abanco despues de largas conversaciones con operarios de dkv no se ha realizado el abono de mi reparacion del siniestro E24H0642809

Por la presente, solicito la cancelación del servicio/producto sobre la Solicitud Registro de Propiedad adquirido el 01/02/2026 con número de pedido/referencia [850694]. El motivo de mi solicitud es que no se ajusta al precio indicado, en la pagina web se indica un precio de 6.90€ por un servicio menor a 24 horas, cuando he autorizado el pago por la tarjeta ponía 0,0 € y una vez autorizado han aparecido los 38.48€ como pago aceptado. Ha sido una operación engañosa, ocultando los costes en la web y durante la aceptación del pago. Les he solicitado la devolución del 100% del importe, porque me han cobrado 4 veces el precio en el registro oficial.