Últimas reclamaciones

1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS En marzo de 2025, el reclamante contrató a través de la plataforma oficial de DAZN España una suscripción anual al Plan Motor, modalidad de pago fraccionado mensual, con un coste de 14,99 euros/mes, mediante la plataforma de pago PayPal. La suscripción se encontraba dentro de su periodo anual de vigencia, que debía finalizar en marzo de 2026. Sin previo aviso ni consentimiento del reclamante, en fecha 17 de octubre de 2025, DAZN modificó unilateralmente el plan contratado, pasando el usuario del Plan Motor al Plan Premium, con un incremento de precio hasta 25,99 euros/mes. El reclamante no recibió comunicación alguna por parte de DAZN informando de este cambio ni de sus condiciones. Tras detectar el nuevo cargo y verificar el cambio en su cuenta, el reclamante contactó con el servicio de atención al cliente de DAZN, recibiendo como respuesta que no es posible revertir el cambio ni volver al plan original, pese a que la suscripción anterior no había expirado. Este cambio supone una modificación unilateral del contrato sin el consentimiento expreso del consumidor y sin cumplir con la obligación de notificación previa establecida por la legislación de consumo vigente. 2. FUNDAMENTO JURÍDICO De conformidad con la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre), en su artículo 61.2, las condiciones generales deben ser claras, comprensibles y notificadas al consumidor con antelación suficiente cuando se produzcan modificaciones sustanciales del contrato. El artículo 89.4 del mismo texto legal considera abusivas las cláusulas que permiten al empresario modificar unilateralmente las condiciones del contrato sin causa justificada ni notificación previa. Además, conforme a la Directiva (UE) 2019/770, sobre contratos de suministro de contenidos y servicios digitales, el proveedor debe informar de cualquier modificación con una antelación razonable y conceder al consumidor el derecho a resolver el contrato sin penalización si no acepta los cambios. El hecho de que DAZN haya procedido al cambio de plan y al incremento de precio sin comunicación ni aceptación expresa del consumidor vulnera los principios de transparencia y consentimiento contractual reconocidos tanto en la normativa española como europea. 3. SOLICITUD Por todo lo expuesto, D. D. R. C. solicita a la Unidad de Consumo que: Requiera a DAZN Limited a proporcionar una explicación detallada de las causas del cambio de plan realizado el 17/10/2025. Obligue a la empresa, en su caso, a: a. Revertir la suscripción al Plan Motor, manteniendo las condiciones originales hasta marzo de 2026. b. Devolver las cantidades cobradas indebidamente en concepto de Plan Premium desde la fecha de cambio. Evalúe si las prácticas descritas pueden constituir una infracción administrativa por vulnerar los derechos de los consumidores en materia de información, transparencia y consentimiento contractual. 4. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Capturas de pantalla de la suscripción original (Plan Motor – 14,99 €/mes). Capturas o comprobantes del cambio al Plan Premium (25,99 €/mes). Observe que, sin aparente sentido, en el mes de octubre se emiten 2 facturaciones los días 10 y 17, cuando siempre se venían realizando los pagos el día 10 de cada mes. En La Gangosa (Vícar, Almería), a 18 de octubre de 2025. Firmado: D. R. C.

El lunes 6/10 hice compra de un frigorífico Bosch nuevo en Media Markt de C/ Colon en Valencia con factura E293-40843203, y se acordó fecha entrega sábado 11 por la mañana. Ni vinieron ni me avisaron, A las 17h llamo a att cliente, me dicen que pasan nota a la tienda para que me llamen. Vuelvo a llamar a las 18.40h porque no recibo llamada, me dicen que el reparto es hasta las 21h. Total que me paso en casa 12 horas esperando y ni frigorífico ni llamada de la tienda. Me llaman lunes 13 para decirme que por error el sábado no habían puesto en reparto mi pedido y que me lo traerían el martes por la tarde. El martes me llama transportista y acordamos entrega a partir 19h que es cuando yo llego a casa de trabajar. Pues ni viene ni me avisa que no va a venir. El miercoles me vuelven a llamar y quedamos igual, que me lo traen miercoles a partir de las 19h. A media mañana del miercoles, me llaman de Media Markt para decirme que el repartidor habia cargado un frigorífico que no era el mio, por lo que tampoco me iba a llegar. Acuerdo de nuevo un cuarto intento de entrega, el jueves por la mañana (tuve que pedir unas horas libres en el trabajo) y me trajeron el frigorífico con golpes en un lateral y un arañazo profundo en la puerta. He mandado reclamación por escrito por email a Media Markt pero no me hacen caso. He de decir que cada dia acordado de entrega, yo vaciaba mi nevera vieja porque se la tenían que llevar, y he tenido que comprar bolsas de hielo y he tenido que tirar comida porque al final se ha echado a perder. Por lo que según el artículo 66 bis y el artículo 110 del real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la defensa de los consumidores y usuarios): exijo a Media Markt una compensación económica por los daños y molestias causadas, incumplimiento de contrato en fecha de entrega, comida estropeada, tiempo perdido esperando 4 veces, 4 días el frigorífico y por los daños visibles causados en el frigoríco

Hola, Os escribimos porque la empresa arrendadora ha retenido nuestra fianza alegando la cláusula 9.5 del contrato de alquiler, relacionada con la devolución retroactiva de las bonificaciones en gastos comunes e IBI. Consideramos que esta actuación es injusta y no se ajusta a la ley. Según dicha cláusula, si no permanecemos los 7 años completos de contrato, debemos devolver todas las bonificaciones aplicadas desde el inicio. Esta condición funciona en la práctica como una penalización económica encubierta, que además se ha cobrado directamente de nuestra fianza, sin existir rentas pendientes, suministros impagados ni desperfectos. Recordamos que, según el artículo 11 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), el arrendatario puede desistir del contrato una vez pasados 6 meses, pagando como máximo una mensualidad por año restante. Además, el artículo 36 LAU regula claramente para qué puede usarse la fianza, y no permite aplicarla a este tipo de penalizaciones. También entendemos que esta cláusula puede considerarse abusiva, ya que modifica en perjuicio del inquilino derechos reconocidos por ley (artículo 6 LAU) y establece consecuencias económicas desproporcionadas. En nuestro caso, la vivienda se entregó correctamente, no existían deudas pendientes y aun así se ha aplicado esta penalización sin explicación clara ni documentación que la justifique. Por todo ello, solicitamos: La devolución íntegra de la fianza, o En su defecto, una justificación legal y contractual detallada que explique por qué aplican esta penalización. Si no recibimos una respuesta razonada en un plazo breve, presentaremos reclamación ante la OMIC y demás organismos competentes, ya que consideramos que esta práctica podría constituir una retención indebida de la fianza. Gracias por vuestra atención,

Buenas tardes hace algunos meses compre un vehículo a Ocasion plus el puerto de Santa Maria y les entregue mi coche como parte de pago De la operación sobraban 1600 euros y 500 euros que pague también hasta que llegara la carta de reserva de dominio de mi coche ya que estaba financiado me llegó la carta y el encargado que fue el que nos atendió no paraba de contar mentiras y más mentiras que se habían equivocado en el número de cuenta que me ponga en contacto con atención al Cliente , y así ya an pasado varios meses y siguen sin devolver lo que fue en su día una retención El coche que les compre lo e tenido que llevar hasta 3 veces al taller con problemas de mecánica y actualmente está tirando aceite por la caja de cambios y tome la decisión de que me lo recompraran y me ofrecieron 16000 euros y me dijeron que me tenía que esperar hasta que lo vendieran para pagármelo Cuando el coche me costó 22600 hace 2 meses con tan solo algunos km más de los que ellos me lo vendieron El precio en la web era de 21960 tengo documentación que lo acredita y fotos de todo Y me lo vendieron con más km de los que tenía en la foto en la web Donde están los 1600 y los 500 que también se pagaron con tarjeta bancaria tengo pruebas de todo Solo quiero que se investigue el caso y que me devuelvan lo que es mío porpue ya bastante tengo con el coche dándome problemas y encima se quedaron con 2100 euros míos Te cobran la garantía 600 eso es legal ? Y el transporte 350 euros cuando se lo trajo un operario que trabaja para ellos y haciéndole casi 1000 km más

Estimados/as señores/as:  V.P.N. con correo asociado a la cuenta nikideval@gmail.com, presento la siguiente reclamación contra la empresa Wallapop S.L. El día 27 de Septiembre recibí una notificación indicando la desactivación de mi cuenta por presunto incumplimiento de las normas de la plataforma (“Otros comportamientos prohibidos”). He solicitado en varias ocasiones la revisión del caso y la presentación de pruebas concretas del supuesto incumplimiento, sin que se me haya proporcionado dicha información. La empresa se ha limitado a remitirme mensajes genéricos indicando que “la decisión es definitiva” y que “no pueden ayudarme más”, sin ofrecer ninguna justificación concreta ni posibilidad real de defensa. Considero que esta actuación vulnera el derecho a la información, la transparencia y la protección del consumidor, reconocidos en el Real Decreto Legislativo 1/2007, así como los principios de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI). Mi cuenta tiene mas 8 años de antigüedad con mas de 15 votos positivos con 5 estrellas. Solicito que se revise el caso y se inste a Wallapop a proporcionar: Las pruebas o motivos específicos que justificaron el cierre de mi cuenta. La posibilidad de reactivarla en caso de no existir infracción real. Adjunto copia del primer mensaje por el motivo de la cancelación de la cuenta. Sin otro particular, atentamente.

Queja por corte indebido de suministro eléctrico, baja unilateral del contrato y vulneración de derechos fundamentales por parte de Papernest Energía S.L. Yo, Guillermo Andrés Duque Silva, DNI 60227538Z, con domicilio en Calle Urgel 27, bajo derecha, actuando como arrendatario y titular de la cuenta bancaria asociada al suministro eléctrico, formulo queja formal contra Papernest Energía S.L. (comercializadora) por los hechos y fundamentos que expongo: HECHOS. Primero. La vivienda afectada tiene Código de Contrato 31836, siendo titular María del Pilar Rojo Muñoz (DNI 01913313N) y estando domiciliado el pago a mi cuenta. Segundo. Por un cambio de cuenta bancaria no notificado, se devolvieron cuatro facturas por un total de 700,43 €. Tercero. El 16 de octubre de 2025, Papernest notificó que, si no se regularizaba el impago, el corte se efectuaría el 27 de octubre. Sin embargo, ese mismo 16 de octubre a las 15:00 h se realizó el corte anticipado e injustificado. Cuarto. El 17 de octubre a las 9:00 h aboné el importe total adeudado y solicité la reconexión inmediata, pero Papernest alegó que no era automática y me remitió a I-DE Iberdrola, asegurando que no era su responsabilidad restablecer el servicio. Quinto. Por su parte, I-DE Iberdrola indicó que Papernest había dado de baja el contrato, tramitando un nuevo alta con un plazo de cinco días hábiles, lo que deja al domicilio sin suministro pese a estar al corriente de pago. Sexto. He informado a ambas empresas de que dos familiares dependientes de medicamentos refrigerados (insulina) residen en la vivienda, pero no han ofrecido medidas urgentes ni atención prioritaria, poniendo en riesgo la salud y la integridad de las personas afectadas. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Derecho a la vivienda y a los servicios esenciales (art. 47 CE y RDL 1/2007): el suministro eléctrico es un servicio básico cuya interrupción solo puede producirse bajo garantías legales. Prohibición de prácticas abusivas y falta de información adecuada (art. 82 RDL 1/2007 y RD 1955/2000): el corte anticipado y la baja unilateral constituyen prácticas contrarias a la protección de consumidores. Derecho a la salud e integridad personal (arts. 15 y 43 CE y Ley 3/2019): la actuación de las empresas pone en riesgo la salud de personas que requieren conservación de medicamentos. Principio de proporcionalidad y protección del consumidor vulnerable (Directivas UE 2019/944 y 2009/72/CE): el corte sin valorar la vulnerabilidad sanitaria es desproporcionado y contrario al derecho europeo. SOLICITO 1. Que se admita la queja e inicie una investigación urgente sobre la actuación de Papernest. 2. Que requiera a ambas empresas restablecer de inmediato el suministro eléctrico de la vivienda afectada. 3. Que recomiende al Ministerio para la Transición Ecológica reforzar la supervisión sobre las comercializadoras intermediarias como Papernest. 4. Que se dé traslado a la CNMC y a la Oficina de Atención al Usuario de Energía por posible infracción en materia de suministro eléctrico.

la pagina de Megadietetica es un roba en linea, ordenas pagas nunca llega nada despues no puedes acceder a nada de los datos de tu orden ni contactarlos https://www.megadietetica.com/es/ TENGAN CUIDADO NO COMPRAR

Sin enterarme, me han cobrado la inscripcion en su empresa, y al enterame al dia siguiente, me han anulado la inscripción pero no me devuelven lo cobrado (49,99 €) en una tarjeta teoricamente oculta porque NO SE LO PERMITEN SUS ESTATUTOS, según dicen. Cobran 49,99 € en cualquier tarjeta por su inscripción ( aunque no se haya hecho ) Y NO LA DEVUELVEN CUANDO SE LES NOTIFICA EL HECHO. Actuan como piratas. Se llaman pdfgurú

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque mi cuenta de Wallapop ha sido baneada por la plataforma por poner a la venta una video consola modificada. Se me indica que he infringido el siguiente punto: • La venta de réplicas, infracciones de propiedad intelectual o no hemos podido verificar la autenticidad de los productos que anuncias. https://about.wallapop.com/en/counterfeit-and-intellectual-property-policy/ La política interna de Wallapop no establece claramente el punto por el cuál bloquean mi cuenta. Indiferentemente de la justificación de las acciones aplicadas, la cuenta tiene ventas enviadas pendientes de recepción en destino por un total de 690€, necesito que una vez recepcionadas las ventas, este dinero se me ingrese. Sin otro particular, atentamente. /Alex

Solicitamos la nota simple de nuestra vivienda, y parece que el portal es como el oficial. Pero no es así. El precio de la nota simple en la pagina no ponía importe y me habéis cobrado 42€ , y supuestamente en 4horas me la teníais que haber envíado. Dos días después no hemos recibido nada y no hay manera de contactar con vosotros. Solicito el reembolso al 100%