Últimas reclamaciones

Buenas, mi nombre es Laura Jiménez Sierra, con DNI 47890782K, y soy propietaria de una Renault Kangoo de color marrón, matrícula 2018 KBM. Me pongo en contacto para solicitar asesoramiento y ayuda en relación con un problema surgido con Flexicar por la gestión de una avería que apareció aproximadamente un mes después de la compra del vehículo, cuando este todavía se encontraba dentro del periodo de garantía. El coche me fue entregado a finales de noviembre y la avería fue en enero. La avería afectaba al bombín de la puerta. Al detectar el problema, contacté con el concesionario de Flexicar Parets del Vallès, donde adquirí el vehículo. En ese momento se me indicó que no habría ningún problema en revisar la incidencia y que podía acudir a cualquier centro Flexicar. Siguiendo estas indicaciones, solicité cita en Flexicar Martorell. Sin embargo, una vez allí, se me informó de que no podían gestionar la reparación y que debía tramitarla exclusivamente a través del centro donde había comprado el vehículo. Posteriormente, conseguí contactar de nuevo con Flexicar Parets del Vallès, aunque con mucha dificultad debido a la falta de respuesta. Finalmente, desde allí me indicaron que llevara el vehículo a un taller colaborador. En dicho taller revisaron el vehículo, comprobaron la avería y me indicaron que solicitarían la pieza correspondiente al bombín de la puerta y que se pondrían en contacto conmigo cuando la recibieran para realizar la reparación. Sin embargo, transcurrieron varias semanas sin recibir ninguna noticia. Ante esta falta de información, volví a contactar con el concesionario. En ese momento se me informó de que la persona que estaba gestionando mi expediente ya no trabajaba allí y que, además, Flexicar había dejado de colaborar con el taller que estaba llevando mi reparación. A partir de ese momento comenzaron numerosos problemas para intentar solucionar una incidencia que ya había sido comunicada y cuya reparación había sido inicialmente aceptada. Intenté ponerme en contacto con el concesionario en numerosas ocasiones sin obtener respuesta. Finalmente, conseguí hablar con otra persona, quien me comunicó que el presupuesto se había extraviado y que todo el proceso debía comenzar nuevamente. Después de numerosas llamadas, intentos de contacto y nuevas solicitudes de cita, conseguí hablar con otra persona que me informó de que había habido problemas internos y que consultaría mi caso con el responsable superior de garantías. Pasaron las semanas y no recibí ninguna respuesta. Cuando por fin pude volver a contactar, me encontré con otra persona como encargada y nuevamente tuve que explicar toda la situación desde el principio. Posteriormente, acudí otra vez al centro de Flexicar de Parets del Vallès, donde se me indicó que, debido a problemas internos, no podían gestionar mi reparación y que debía acudir a otro centro. Siguiendo nuevamente sus indicaciones, solicité cita en Flexicar Esplugues de Llobregat. A pesar de tener cita ja programas, me encontré que en ese momento, el responsable de garantías se encontraba de vacaciones, pero otro trabajador revisó mi caso, tomó nota de toda la información y me indicó que se pondrían en contacto conmigo aproximadamente en una semana. Transcurrido ese plazo, no recibí ninguna respuesta, tuve que volver a contactar nuevamente. Se me volvio a decir que le de garantias en un par de dias volveria a contactar conmigo, pero seguia sin respuesta. Además, se produjo una contradicción que considero especialmente relevante respecto al presupuesto de reparación. Desde Flexicar Parets del Vallès se me había indicado que el presupuesto se había extraviado y que no tenían constancia del mismo. Sin embargo desde Flexicar Esplugues de Llobregat se me confirmó que sí existía un presupuesto correspondiente a mi vehículo. Después de todo este proceso, múltiples llamadas, desplazamientos, cambios de interlocutor y explicaciones repetidas, continuaba sin obtener una solución para una avería que había sido comunicada dentro del periodo de garantía y cuya reparación había sido inicialmente aceptada. Ante la absoluta falta de solución por parte de Flexicar, finalmente me vi obligada a reparar el vehículo por mi cuenta. Quiero dejar muy claro que no tomé esta decisión por comodidad ni porque quisiera renunciar a la garantía o a cualquier derecho que pudiera corresponderme, de hecho a dia de hoy el coche sigue en garantia. La puerta no podía abrirse correctamente desde el exterior y consideré que continuar utilizando el vehículo en esas condiciones suponía un riesgo para mi seguridad, ya que en caso de accidente, emergencia o cualquier otra situación en la que fuera necesario acceder rápidamente al interior del vehículo desde el exterior era imposible con el bombin roto. No estaba dispuesta a seguir utilizando el vehículo en esas condiciones ni a esperar indefinidamente mientras se sucedían los problemas internos y las diferentes gestiones sin obtener una solución. Mi reclamación no se limita únicamente al importe de la reparación. Durante todo este proceso he tenido que realizar numerosas llamadas, desplazamientos y gestiones, acudir a diferentes centros de Flexicar, solicitar nuevas citas, explicar repetidamente la misma situación a diferentes personas y volver a iniciar procedimientos que ya había realizado anteriormente. He tenido que estar constantemente detrás de Flexicar para intentar solucionar un problema que no había provocado y que había comunicado correctamente durante el periodo de garantía. Además, he recibido información contradictoria, he tenido diferentes interlocutores, he sufrido falta de seguimiento de mi expediente y se me han comunicado problemas internos que han terminado repercutiendo directamente sobre mí como cliente. Considero especialmente grave que, después de todo este proceso, la solución haya terminado siendo que yo misma tuviera que pagar y reparar el vehículo para poder utilizarlo con seguridad. Todo ello me ha ocasionado una importante pérdida de tiempo, preocupación, frustración, incertidumbre y desgaste personal, emocional y moral. Por este motivo, además del coste de la reparación, también reclamo el coste pertinente a los desplazamientos y también, reclamo la forma en que se ha gestionado todo el expediente y al perjuicio y desgaste que esta situación me ha ocasionado.

Buenas tardes. Hace ya unos días recibí un pedido de Druni, el total eran 3 productos y solamente recibí dos. llevo desde el 22 de septiembre tratando de ponerme en contacto con ellos mediante formularios de reclamación, llamadas, y nada resulta, no me contestan y las llamadas no me las cogen o las cuelgan. Como he dicho, el pedido constaba de 3 productos los cuales he recibido dos, pero además uno de los dos que he recibido estaba sin plástico y manchado, como si hubiese recibido la muestra. He enviado todas las pruebas requeridas y no he recibido ni una sola respuesta. Al informarme online, en estos casos tienes 48 horas para reclamarlo, yo lo reclamé la misma hora que llegó el pedido, pero temo que estén dejando pasar los días para ignorar mi reclamación y alegar que han pasado los días y no pueden hacer nada. Su atención al cliente es inexistente y por un pedido de 30 euros y 3 productos no esperaba más complicaciones que meter los 3 productos en la caja. Muy decepcionada, no realizaré ningún pedido más con esta empresa.

Pongo en conocimiento de la OCU la postura de desamparo en la que me encuentra el grupo Stellantis (Peugeot España) ante una reclamación de reembolso por una avería grave y prematura en mi vehículo, un Peugeot 308 1.2 PureTech (matrícula 8642JFS) del año 2015.En septiembre de 2023, con apenas 93.656 km y 8 años de antigüedad, el vehículo sufrió la degradación prematura de la correa de distribución bañada en aceite, un defecto de diseño y fabricación ampliamente reconocido por la propia marca a nivel global. La reparación consistió en la sustitución de todo el kit de distribución dañado y conllevó una factura total de 2.725,91 €, importe que tuve que abonar íntegramente de mi bolsillo en el Servicio Oficial de la marca, Talleres Lucas de Hellín (Albacete).Dado que en el momento del fallo el coche cumplía estrictamente con los criterios de la extensión de garantía técnica retroactiva de Stellantis (menos de 10 años y menos de 175.000 km), inicié una solicitud de reembolso (Caso web OCP40350). Sin embargo, Stellantis ha procedido al cierre automático del caso alegando la falta de facturas de mantenimiento de los años intermedios (2020 a 2022). Aporto como prueba irrefutable de buen mantenimiento, las revisiones oficiales en Garaje León (empresa cerrada definitivamente) durante los primeros años, la factura de Norauto Albacete del 10/05/2023 (solo 4 meses antes de la avería), donde se certifica que el coche circulaba con los niveles correctos y con el aceite específico homologado exigido por el fabricante (PSA 0W30). Respecto a las revisiones de los primeros años (2016, 2017 y 2019), se realizaron en el concesionario oficial Garaje León de Albacete, empresa que ha cerrado definitivamente sus puertas de forma interna, motivo por el cual no dispongo de los duplicados físicos, si bien dicha información consta obligatoriamente en los servidores centrales de Peugeot España ( aporto fotos del libro de mantenimiento). La marca utiliza la burocracia de los años intermedios como excusa para eludir su responsabilidad legal sobre un vicio oculto del motor, ignorando que el vehículo usaba el aceite correcto justo antes del fallo y que la avería se debió a un defecto estructural del material de la correa. Petición:Solicito la mediación de la OCU para exigir a Stellantis España la reapertura del expediente y el reembolso íntegro de los 2.725,91 € de la factura de Talleres Lucas, al haber quedado demostrado el uso del aceite homologado en su última revisión y estar la avería dentro del periodo de cobertura técnica de la marca.

NOTA DE CONTROL: Esta reclamación se publica para sustituir y anular la tramitada bajo el Número de reclamación - 15732918, la cual se ha configurado como privada por contener un dato personal por error. El objeto de la reclamación y el plazo de resolución otorgado se mantienen idénticos. Estimado equipo de Atención al Cliente, Presento esta reclamación formal ante la inaceptable falta de resolución sobre mi pedido número 013715146, del cual exijo el reembolso inmediato o reenvío íntegro. A continuación detallo la cronología de los hechos que demuestran la negligencia en el servicio: * 4 de agosto de 2026: Realizo el pedido inicial. * 26 de agosto de 2026: Tras múltiples reclamaciones por mi parte debido al retraso, vuestro soporte me confirma que el paquete se ha extraviado y acepto la opción de reenvío. * 2 de septiembre de 2026: Recibo el segundo paquete. Por culpa de un embalaje deficiente y sin protección, el contenido venía abierto y totalmente derramado en el interior de la caja. Ese mismo día interpongo la reclamación adjuntando las pruebas fotográficas. * 7 de septiembre de 2026: Recibo un mensaje de vuestra parte indicando que el caso se traslada al "departamento oportuno". Desde el 7 de septiembre (hace ya casi 20 días) no he vuelto a tener noticias suyas, vuestro teléfono de atención al cliente está inoperativo con el buzón lleno y sigo sin los productos y sin mi dinero. Les informo de que conservo el embalaje original y los productos dañados tal y como llegaron. Si en un plazo de 48 horas no he recibido el reembolso íntegro o el localizador de un nuevo envío urgente, elevaré esta reclamación formalmente ante los organismos de Consumo e iniciaré el trámite de retrocesión de pago con mi entidad financiera por incumplimiento de contrato.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he adquirido varias prendas mediante una compra en la página web de Lola Castell. El producto no se parecía en lo que se refiere a la calidad a lo que se anuncia en la web por medio de fotografías. Cuando quise devolver el proceso fue mucho más complicado que en cualquier tienda de compra de ropa por internet que yo halla comprado. En primer lugar, me enviaron un correo pidiéndome que le enviase fotos para comprobar que el embalaje y la prenda estaba en perfecto estado, al contestar enviando las fotos, volvieron a responderme que había 3 alternativas para la devolución, que son: el abono del 10% del importe de la prenda y quedarme yo con la prenda, volver a comprar a precio de almacén si el problema ha sido la talla o, la devolución con costes. Me indican que los costes de la devolución va a ser más cara que el 10% del precio del artículo que ellos ofrecen devolver. Yo escogí la devolución con costes y entonces recibí un tercer correo donde se me dice que: se trata de un envío internacional, ya que sólo trabajan con un almacén en China (señalando que suele ser considerablemente alto, la camisa que quiero devolver costó 33,96€), que le debo facilitar un número de seguimiento del pedido y que si se pierde durante el regreso, que dicen que suele durar semanas, no se hacen cargo y no se emitirá el reembolso. SOLICITO [que me reembolsen el importe de la compra que quiero devolver, que no hagan publicidad poco veraz vendiendo prendas con calidad muy baja respecto a lo que se aprecia en las fotografías. Que no lleven a cabo estas prácticas abusivas cara el cliente que hace el pedido por internet, donde se anuncia como una firma española, lo que otorga credibilidad sobre la calidad de las prendas. Que se establezca una forma de devolver las prendas que sea factible y accesible para el comprador particular, que no implique un proceso farragoso y muy difícil de llevar a buen término, como ellos ya advierten en sus correos y, que sea posible devolver las prendas más fácilmente, como es habitual en las marcas que operan por internet. Además, la tienda carece de tiendas físicas, lo que no hace posible devolver la prenda a ningún lugar de España, a pesar de que se anuncia como una empresa española, lo que confiere confianza al consumidor. Sin otro particular, atentamente.

Hola, recibí una bicicleta electeica "Rattan Ebike LM Ultra", a la empresa oficial de Rattan Ebike. Recibí la bicicleta el dia 23/09/26: . La batería no funciona, no carga. . La rueda delantera está defectuosa en su eje. . El envío posterior de los accesorios, segun el seguimiento, quedó en incidencia.

HECHOS Deficiente asesoramiento técnico: El 20/07/2026 se formaliza en JYSK Córdoba la compra de dos colchones, dos somieres y sus patas, pagando los correspondientes gastos de transporte. El personal de ventas omitió la necesidad de incorporar 6 patas por estructura para garantizar la resistencia básica, comprometiendo la estabilidad y seguridad del producto desde el inicio. Reiteración de defectos y sobrecostes forzados: El primer somier llegó con roturas (demorándose 12 días su sustitución). El de reemplazo fracturó un travesaño en uso normal a los pocos días. En tienda reconocen que hacían falta 6 patas y obligan al cliente a pagar 4 patas adicionales de su bolsillo para subsanar un error del propio vendedor. Al vencerse también las patas del segundo somier, y para evitar mayores dilaciones con menores durmiendo provisionalmente en colchones en el suelo, se accede a abonar dos estructuras de cama de acero recomendadas por la tienda. Incumplimiento de plazos de entrega y desatención: La entrega de las estructuras y el nuevo somier se comprometió para el 23 de septiembre de 2026. Llegada la fecha, no se entregó ni se facilitó trazabilidad alguna. Ante la falta de respuesta telefónica en tienda, se contactó con la central de JYSK, que prometió una llamada urgente del establecimiento que nunca llegó a producirse. Entrega de producto usado y roto: El 24 de septiembre de 2026 se recibe el envío, trayendo como somier de sustitución el mismo somier devuelto semanas antes: sin embalaje alguno, sucio y con las láminas partidas. En tienda se limitan a indicar que tramitan otro pedido con una enésima espera. En fecha 25/09/2026 se ha interpuesto y sellado la correspondiente Hoja Oficial de Quejas y Reclamaciones de la Junta de Andalucía en el establecimiento comercial. SOLICITUD / PRETENSIONES Entrega inmediata e improrrogable en un plazo máximo no superior a 48/72 horas de un somier completamente nuevo a estrenar, precintado de fábrica y libre de cualquier defecto, retirando el material roto. Reembolso íntegro de los gastos de transporte y envío abonados en el pedido original ante el servicio negligente prestado. Indemnización y compensación económica de 150,00 € por los perjuicios ocasionados, desplazamientos reiterados forzados y más de dos meses de demoras injustificadas que han afectado al descanso familiar (arts. 1101 y ss. del Código Civil y art. 128 del RDL 1/2007).

Reservé y pagué un viaje de La Coruña a Amsterdam ida y vuelta. Me costó unos 600 euros y a mayores pagué asientos y sala VIP en Barcelona. Ayer, jueves 24 de septiembre, tras 3 vuelos sin ningún tipo de incidencia, llegué al aeropuerto de Barcelona para coger el último vuelo destino a La Coruña. Llevaba una mochila SAMSONITE con medidas reglamentarias para su uso en cabinas de aviones. Abultaba un poco porque llevaba 3 tazas de porcelana que había comprado en Amsterdam. Al llegar a la puerta de embarque un chico de su compañía, DE MUY MALAS MANERAS, me dice que no puedo pasar con mi mochila porque no cumple las medidas. Le digo si me va a obligar a ponerme ropa de la mochila para aflojarla, y me contesta “YA ESTAS TARDANDO”. Saco las 3 tazas y unas zapatillas para mi ahijada pequeña para que la mochila entre en el medidor de maletas (incluso podría entrar con lo que saqué, pero no quería estropear las tazas y tampoco hacer esperar al resto de viajeros), por lo que saqué estos objetos a una bolsa de plástico pequeña. Le digo de nuevo al chico que había pasado 3 aeropuertos (incluido BCN) y sin problema alguno ni comentarios al respecto, a pesar de que por falta de espacio en los armarios del avión tuve que llevarlo debajo del asiento, y sus contestación, hasta el 3 ocasiones “AHÓRRESE LOS COMENTARIOS”. Muy muy maleducado ese chico, joven, no sólo conmigo si no también con otros viajeros a los que sometía de una forma digamos que personal a su excesivo celo como “medidor de las maletas”. Finalmente meto la mochila de forma vertical en la caja del medidor y se veía perfectamente que sobraba espacio, a lo que el chico, de forma maleducada y mal encarado me dice que no le vale así que la ponga horizontal. Lo hago y me manda pasar al avión. Sobraba espacio, pero ya tenía fuera la bolsa de plástico con las 3 tazas de porcelana y las zapatillas de mi ahijada, y me obliga a pagar 60 euros por ella. Luego, al entrar en el avión me llevan la mochila para bodega, aun habiendo pagado 60 euros adicionales. Por mi trabajo soy viajero frecuente y NUNCA me pasó algo ni parecido. Ya no digo los 60 euros, si no la actitud chulesca y maleducada de ese joven, que repito me llegó a ordenar que me callase. Tengo 52 años, tengo un cargo de responsabilidad en mi empresa y desde luego la actitud de ese chico no es la adecuada, amén de que no estoy de acuerdo en el cargo adicional que me han impuesto, que parece más que un cargo por las condiciones de la compañía, es un cargo ordenado por ese chico tan maleducado. Bruno Beade Garcia. 32.815.240-J

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Hisense Iberia: Me dirijo a ustedes para presentar una RECLAMACIÓN FORMAL Y URGENTE por la gestión de la avería de mi secadora Hisense y por las reiteradas intervenciones realizadas por su Servicio Técnico sin solucionar el problema. DATOS DEL APARATO Modelo: Hisense DH3S902BW3 Número de serie (SN): 1WK090102V0WD90K9120064 Batch: D90K9 La incidencia comenzó a finales de junio de 2026 y, casi tres meses después, tras dos traslados del electrodoméstico al taller y dos intentos de reparación, la secadora continúa sin funcionar correctamente. Además, en la última intervención nos ha sido devuelta con daños físicos que no presentaba cuando fue entregada al Servicio Técnico. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS A finales de junio de 2026 comunicamos a Hisense una avería debido a que la secadora había comenzado a producir un ruido anormalmente elevado durante su funcionamiento. Ante la falta de asistencia, el 7 de julio tuvimos que volver a contactar con Hisense para reclamar que todavía no había acudido ningún técnico. Finalmente, el 10 de julio, aproximadamente 12 días después de comunicar inicialmente la avería, acudió el Servicio Técnico. Tras revisar el aparato nos indicaron que el problema estaba relacionado con los rodillos/rodamientos y decidieron trasladar la secadora a su taller para proceder a su reparación. No recibimos nuevamente la secadora hasta el 7 de agosto, prácticamente un mes después, supuestamente reparada. Sin embargo, ese mismo 7 de agosto, nada más comprobar su funcionamiento, comunicamos al técnico mediante WhatsApp que la secadora había vuelto con un problema que no tenía anteriormente y que no funcionaba correctamente después de la reparación. Desde esa primera intervención, la secadora: Genera una cantidad de calor excesiva. No realiza correctamente el proceso de secado. La ropa sale excesivamente caliente y muy arrugada. La ropa presenta una cantidad anormal de pelusa. El depósito de agua de condensación permanece completamente seco, sin recoger una sola gota de agua. Queremos dejar especialmente claro que antes de la intervención del Servicio Técnico el agua procedente del secado se acumulaba normalmente en dicho depósito. La secadora NO está conectada a ningún desagüe externo, por lo que resulta completamente anómalo que, introduciendo ropa húmeda y realizando ciclos de secado, el depósito de condensación permanezca totalmente seco. El técnico manifestó que, según él, la secadora estaba correctamente y que secaba, aunque indicó que volvería a nuestro domicilio para revisarla. El técnico no acudió. A finales de agosto, ante la ausencia de solución y después de seguir reclamando, nos vimos obligados a abrir una nueva reclamación directamente con Hisense. Aproximadamente dos semanas después acudieron nuevamente, comprobaron la secadora y decidieron llevársela por segunda vez al taller. Finalmente, el 22 de septiembre, después de esta segunda estancia en el Servicio Técnico, hemos recibido nuevamente la secadora. Para nuestra sorpresa, la secadora ha sido devuelta exactamente con los mismos problemas con los que se la llevaron. Continúa calentando la ropa de manera excesiva, la ropa sale muy arrugada y con abundante pelusa y, lo más significativo, el depósito de agua continúa completamente seco, con CERO agua de condensación. Pero, además, esta vez se añade un problema nuevo y especialmente grave: la secadora nos ha sido devuelta con las pestañas del cajón/depósito de condensación rotas, desperfecto que NO existía cuando entregamos el aparato al Servicio Técnico. Por tanto, no solamente se nos devuelve por segunda vez un electrodoméstico cuya avería no ha sido solucionada, sino que además se nos devuelve físicamente deteriorado como consecuencia de su manipulación durante la intervención técnica. Durante todo este proceso hemos realizado más de 25 llamadas al Servicio de Atención al Cliente/Servicio Técnico de Hisense, además de las comunicaciones mantenidas directamente con el técnico, sin haber obtenido hasta el momento una solución efectiva. La situación se ha prolongado durante prácticamente tres meses, con dos traslados al taller y largos periodos durante los cuales hemos estado privados del uso normal de un electrodoméstico que necesitamos diariamente. Además, en nuestro domicilio reside una persona dependiente, por lo que necesitamos realizar con frecuencia el lavado y secado de ropa de cama. La falta de una secadora operativa nos está obligando a trasladar continuamente la ropa de cama a una lavandería, ocasionándonos importantes molestias y gastos que no tendríamos que estar soportando si la reparación se hubiera realizado correctamente. Después de dos intervenciones sin éxito, los prolongados tiempos de espera, más de 25 llamadas, la persistencia de la avería y, ahora, los daños adicionales ocasionados al aparato mientras se encontraba bajo responsabilidad del Servicio Técnico, consideramos que la situación ha superado ampliamente lo razonable. Por todo ello, mediante la presente SOLICITAMOS FORMALMENTE: La REPOSICIÓN INMEDIATA de la secadora por una unidad nueva y plenamente funcional, ante el fracaso reiterado de las reparaciones efectuadas y la prolongación de la incidencia durante prácticamente tres meses. La reparación y asunción íntegra de los daños ocasionados por el Servicio Técnico, concretamente las pestañas rotas del cajón/depósito de condensación, dejando expresamente constancia de que dichos daños se han producido mientras el electrodoméstico se encontraba bajo responsabilidad del Servicio Técnico y que no existían previamente. Que Hisense deje constancia en el expediente de que, tras la primera intervención, apareció un funcionamiento anómalo que no existía anteriormente: sobrecalentamiento de la ropa y ausencia total de recogida de agua de condensación. Que esta comunicación quede registrada como RECLAMACIÓN FORMAL, facilitándonos por escrito el correspondiente número de reclamación/expediente. Que la incidencia sea escalada inmediatamente a un responsable de Hisense Iberia con capacidad para autorizar la reposición del electrodoméstico, evitando nuevas demoras y nuevos intentos de reparación que, después de dos intervenciones infructuosas, consideramos que únicamente prolongarían una situación que ya resulta insostenible. Que recibamos una respuesta y propuesta de solución por escrito con carácter urgente. Disponemos de fotografías del estado actual del aparato, incluyendo los daños ocasionados en el depósito, así como de las comunicaciones mantenidas con el técnico desde el mismo 7 de agosto, fecha en la que comunicamos inmediatamente que la secadora había sido devuelta sin funcionar correctamente después de la primera reparación. Después de prácticamente tres meses sin una solución, no consideramos aceptable una nueva dilación ni que se nos vuelva a indicar simplemente que el aparato funciona correctamente, puesto que los problemas descritos son persistentes y perfectamente comprobables. Solicitamos, por tanto, la reposición inmediata del aparato y la reparación/asunción de los daños ocasionados por el Servicio Técnico, así como una respuesta urgente por escrito. Quedamos a la espera de su contestación y de una solución definitiva. Atentamente,

El funcionamiento del servicio Instant Ink de HP me parece absolutamente incomprensible. Soy maestra y llevo aproximadamente cuatro cursos utilizando este servicio. Durante todo este tiempo he hecho siempre lo mismo: me suscribo cuando lo necesito durante el curso escolar y, al llegar junio, cancelo la suscripción durante los meses en los que no voy a utilizar la impresora, para no estar pagando un servicio que no necesito. El problema ha llegado ahora. Me puse en contacto con el soporte técnico de HP porque no podía imprimir, suscribirme de nuevo ni utilizar el servicio de ninguna manera. La respuesta que recibí fue que HP ya no me permite volver a suscribirme porque, según me explicaron, he superado el límite de suscripciones y cancelaciones permitido. Cuando pregunté dónde se especificaba ese límite, me indicaron que aparece en las condiciones que acepté al contratar el servicio. Sinceramente, ¿quién lee absolutamente todas las condiciones y limitaciones de este tipo antes de aceptar? Y, sobre todo, si existe una limitación tan importante, considero que debería estar claramente informada y no convertirse en una penalización después de varios años utilizando el servicio con normalidad. Lo más sorprendente es que, una vez que ya conozco esta condición, pregunté si podía volver a contratar el servicio comprometiéndome a no cancelarlo de nuevo y simplemente mantenerlo activo durante todo el año. La respuesta fue igualmente negativa: desde Instant Ink no me permiten volver a suscribirme y tampoco puedo contactar directamente con ellos porque, según me explicaron, se trata de un grupo interno. Mi caso fue trasladado como solicitud y la respuesta fue un “no” rotundo. Me parece una forma muy poco comprensible de tratar a un cliente que lleva años utilizando el servicio. Entiendo que existan condiciones de contratación, pero considero que debería existir alguna solución para casos como el mío, especialmente cuando no ha habido ningún uso indebido ni incumplimiento, sino simplemente cancelaciones durante los meses en los que no necesitaba el servicio. Después de cuatro cursos utilizando Instant Ink, me encuentro con que directamente me impiden volver a contratarlo y, además, no me ofrecen ninguna alternativa. Como maestra, necesito poder utilizar mi impresora durante el curso y me parece increíble que, después de tantos años como cliente, la solución sea simplemente decirme que no. Muy decepcionada con la gestión de HP Instant Ink y, sobre todo, con la falta de flexibilidad y de opciones para solucionar el problema. Además, después de que mi caso fuera trasladado, quedé a la espera de una respuesta por parte de HP. Lo mínimo que esperaba era que se pusieran en contacto conmigo para comunicarme la decisión, pero no fue así. Tuve que ser yo quien volviera a llamar para preguntar qué había ocurrido y, solo entonces, me informaron de que la respuesta era negativa. Me parece especialmente decepcionante que, después de años utilizando el servicio, ni siquiera haya habido un seguimiento adecuado de mi caso ni la consideración de informar al cliente de la resolución.