Últimas reclamaciones

Buenas tardes El día 10 de Noviembre realicé el pedido #1650 en la página web https://claramontesano.es/ ( adjunto pantallazo del pedido). Me enviaron correos de confirmación del pedido ( día 10 de noviembre, adjunto pantallazo email ) y envío del pedido ( 13 de noviembre, adjunto pantallazo email), y el pedido llegó el día 22 de noviembre (adjunto pantallazo entrega transporte). Cuando abrí dicho pedido ,ví que el artículo no se corresponde con la descripción en la página web , ni en calidad ni en el tipo de prenda anunciada ( adjunto fotografías del producto recibido). Además, debido al tipo de embalaje, completamente comprimido para una prenda de este tipo, se encuentra tan arrugada que es imposible recuperar su estado, y por lo tanto hacer uso de ella. Solicité la devolución formalmente por correo electrónico( adjunto pantallazo email) y de momento no he obtenido respuesta alguna. Por todo lo descrito anteriormente, me gustaría recuperar íntegramente el coste del pedido sin incurrir en más gastos de envío adicionales por la devolución aún sin tramitar. Espero su ayuda para resolver esta incidencia. Un saludo y muchas gracias Cristina

Estaba casi seguro que estás denuncias se podrían reclamar porque la normativa que una bicicleta posea acelerador dependiendo del sitio lo declaran ellos ciclomotor o no. Pero mal opción fue contratar Multalia para reclamar multas, todo me vino con recargo, me embargaron cuenta bancaria y hasta parte de las nóminas que tenía que cobrar. Totalmente mal, llamé para darme de baja y aún me quieren seguir cobrando . Hasta que me he decidido a poner una reclamación.

Empresa de renting Ayvens se niega a proporcionar a los coches de su propiedad la baliza obligatoria a partir del 1 de enero de 2026 y quiere obligar a los usuarios a comprarla. Tras varias reclamaciones a la empresa la única respuesta recibida es que se puede adquirir con descuento gracias a su gestión . me gustaría aclarar, tras haber realizado una consulta jurídica de mi contrato actual, que la obligación de dotar al vehículo con la nueva baliza V16 conectada —de uso obligatorio a partir del 1 de enero de 2026— recae sobre el titular del vehículo, en este caso, la empresa de renting propietaria. Al tratarse de un contrato de renting en el que ustedes ostentan la titularidad del vehículo y yo actúo como mero usuario, resulta improcedente trasladar al arrendatario la obligación de adquisición del dispositivo obligatorio. Cualquier gasto derivado del cumplimiento de normativas legales que afecten al equipamiento básico y obligatorio del vehículo debe ser asumido por la empresa propietaria. Por tanto, les ruego procedan a facilitar dicha baliza en tiempo y forma, tal como corresponde contractualmente y conforme a la normativa vigente, para garantizar el cumplimiento de la legislación de tráfico y seguridad vial. Quedo a la espera de su confirmación.

Hola, recientemente me han informado que su empresa MIXTA AGUAS DE AVILES S.L., en colucion necesaria con el AYTO. DE AVILES, mediante la modificación de la Ordenanza n.º 500, reguladora de la prestación patrimonial de carácter público no tributario por la prestación del servicio municipal de suministro de agua potable, concretamente el Articulo 10.2, que antiguamente permitia al concesionario elegir, tanto la compra de elementos de la instalacion, como el propio contador, siempre que cumplieran con las homologanciones y especificaciones requeridas, pasando ahora a obligar al concesionario actual y fututo, a adquirir determinados materiales (contadores, llaves de corte, precintos, cerraduras universales y módulos de telelectura) exclusivamente a través de la entidad gestora del servicio municipal, dictando ademas, que el abono del importe de dichos materiales en la propia liquidación de la acometida, lo cual implica que el Ayuntamiento o la gestora impone unilateralmente los precios que se deben abonar por los materiales, sin posibilidad de elección o comparación de mercado, siendo esto un claro abuso de posicion dominante. Como dicha empresa es participada por el propio Ayto. con un 24 %, es de suponer que tienen conocimiento de que esta actitud contrabiene leyes de rango superior, resoluciones del CNMC, derechos de la Constitucion y directrices de la EU. Ya que nº 10.2 es nulo de pleno derecho, como lo indica el Artículo 47 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, "los actos y disposiciones administrativas que vulneren derechos y libertades protegidos, o que sean contrarios a la ley, son nulos de pleno derecho" La jurisprudencia del Tribunal Supremo y los informes y sanciones de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) han sido reiterados al declarar ilegales este tipo de cláusulas. La CNMC ha sancionado a empresas gestoras de servicios públicos por imponer la compra de contadores a precios predefinidos, al entender que se vulnera la libre competencia y se crea un monopolio injustificado. Se ha dictaminado reiteradamente que el usuario debe tener la opción de adquirir un contador homologado e instalarlo por un profesional cualificado de su elección, siempre que cumpla con los estándares técnicos exigidos por la compañía suministradora y la normativa vigente (como la Orden Ministerial ICT/155/2020 que regula el control metrológico, al igual que todo material necesario para la instalacion, siempre que cumplan con los estandares y homologaciones requeridas, como se ha dicho antes. SOLICITO: Que desistan en su actuacion de monopolio, permitiendo la eleccion de los materiales que mejor se adapten a los concesionarios

Hola buenas Realice un pedido el día 9 de noviembre con número 15864 Al día siguiente que me llegara mandé un correo el día 18 de noviembre , para ver cómo se procede a la devolución ya que había un periodo de 15 día para realizar . No recibí respuesta, a lo que el día 19 y 210 de noviembre reenvié el correo de nuevo y hoy día 26 no se nada de ellos Quiero devolver el producto y que le reembolsen el dinero

Hola, el día 11 de Noviembre de 2025, realicé un pedido en su pagina web de un articulo con Id. de producto: 3063537379743887, correspondiente a un Xiaomi POCO F7 5G 12+256GB|12GB+512GB Cámara Sony de 50 MP con OIS, Pantalla AMOLED de 6,83'' 1.5K a 120Hz, Snapdragon 8s Gen 4, Hypercharge 90W, anunciado en el correspondiente enlace: https://es.aliexpress.com/item/1005009338560190.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.97.2b59194druUAoU&gatewayAdapt=glo2esp beneficiandome de las ventajas proporcionadas por ustedes, que ascendian a 40 euros de dto por el 11.11 y otros 20 euros por pagar con PayPal. La fecha de entrega inicial, era para el dia 15 de Noviembre, pasando luego a ser el dia 17-18 de Noviembre como dejaré constancia mas adelante. Compré dicho articulo con esas condiciones por que era para un regalo el dia 18. El mismo dia 11/11/2025, me pongo en contacto con el vendedor, indicandole que no he recibido confirmacion del pedido. Su respuesta fue el dia 13/11/2025, asegurando que el producto llegaria en 2-4 dias laborables, es decir, el 17-18 de Noviembre, proporcionandome nº de seguimiento 000000294295 de Paack que verificaba la inscripcion de dicho envio. El dia 18, reviso la informacion de Paack, ya que no recibo el producto, y me aparece que el pedido fue cancelado, como haré constar mas adelante. Tras ponerlo en conocimiento del vendedor, y mas tarde a ustedes, solicitando el reembolso, el dia 21/11/2025 lo pongo tambien en conocimiento de PayPal. A dia de hoy no he recibido ni el producto ni el reembolso. Por lo tanto, me dirijo a ustedes en calidad de consumidor para presentar una reclamación formal debido a la falta de envío del producto que adquirí y al retraso injustificado en la devolución del dinero pagado. Según la normativa vigente, el vendedor tiene un plazo máximo de 30 días naturales para entregar el producto, salvo que se haya acordado un plazo diferente, que en esta ocación era para el 18/11/2025. En el caso que nos ocupa había que respetar 7 días: De acuerdo con la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en concreto el Articulo 110 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre “En caso de no ejecución del contrato por parte del empresario por no encontrarse disponible el bien o servicio contratado, el consumidor y usuario deberá ser informado de esta falta de disponibilidad y deberá poder recuperar sin ninguna demora indebida las sumas que haya abonado en virtud del mismo. En caso de retraso injustificado por parte del empresario respecto a la devolución de las sumas abonadas, el consumidor y usuario podrá reclamar que se le pague el doble del importe adeudado, sin perjuicio a su derecho de ser indemnizado por los daños y perjuicios sufridos en lo que excedan de dicha cantidad.” Solicito me sea reembolsado el doble de lo abonado, es decir, 432 euros, ademas de una indemnizacion de 60 euros conforme a daños y perjuicios 26/11/2025

Numero factura: 202580205734 Num pago UPS: 0WJ9108187069632W UPS Custom Import Aduanas Importacion UPS Spain Phone +34900102410 escbsco@ups.com Reclamación: calidad de servicio Cobro de conceptos improcedentes Paquete dañando. Explicación: despues de estar esperando casi 3 meses en envio del paquete con numero de seguimiento 1Z22XF986894350697, al momento de pagar las taxas se me hace un recargo por almacenamiento ( como podran comprovar en las fotos) de mas de 47 dias y ese haciende a 880€ en total, habiendo entregado en su momento toda la información debida para el despacho de aduanas al principio del tramite justo a la llegada del paquete a Barcelona y sin saber nada mas ni de Aduanas ni Ups hasta no haber pasado casi estos 3 meses exigiendome el cobro de dicha suma, durante este tiempo estube intentando contactar con amboa sin que ninguno me explicara que estaba pasando y aummentando así los dias de almacenamiento. Despues de pagar porque no quedaba mas opcion esa cantidad para poder reclamar, resulta que el paquete llega dañado ( al abrir el paquete con cutex para la inspección se cortó el neumatico y la llanta haciendola inutilizable como adjunto en las fotos) por eso reclamo que se me devuelva el pago de almacenaje siendo problema de ups aduanas por una mala gestion y tambien del valor del paquete y del producto en mal estado dañado por UPS aduanas

En el mes de Abril de 2024 se realizó la compra de unos Aipods al proveedor TUOWE, en la App de MIRAVIA. En julio de este año me pongo en contacto con el proveedor por un fallo de carga de uno de los cascos, y TUOWE me responde que los cascos están en garantía ya que tienen 3 años de garantía, pero que no disponen de material para reponerlos y que me ofrecen el abono del importe. Hasta ahí todo ok. Para el abono me empiezan a pedir foto del DNI, foto de PASAPORTE, una foto mía, número de cuenta y como no me fio, me pongo en contacto con MIRAVIA. Me dicen después de al menos dos conversaciones con ellos que el proveedor ya no trabaja con ellos y que al estar en garantía el producto que hable con Apple. Voy a apple y me encuentro con que el producto fue comprado en el año 19 y que por tanto la garantía se terminó en el año 21. A pesar de que a mi el articulo se me vende en el año 24 y se me indica que dispone de 3 años de garantía. Vuelvo a MIRAVIA y me dicen que ellos solo son intermediarios y que no pueden hacer nada. Que ellos solo tienen obligación de responder durante los primeros 30 días. Insisto en que ellos son la empresa a la que compre el producto y deben responder. Por eso recurro a este medio para solicitar ayuda frente a mi indefesion. Siento que me han engañado y MIRAVIA se pone de perfil.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de LIMA al de MADRID, que tenía su salida a las 18:10 horas del día 5 del mes de octubre de 2025 por lo que la llegada normal a MADRID debería haber tenido lugar a las 13:05 horas del día 6 de octubre. Adjunto los siguientes documentos: [tarjeta de embarque, Nº de pasajeros: 1]. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada (un total de 5 horas de retraso en la hora de salida programada, que nos informaron con poco aviso y ya estando en el aeropuerto). SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente.

Ya veo que mi caso no es único y que abundan las quejas hacia este producto. El pasado 30 de abril inicié los trámites para conseguir mi tarjeta Mastercard Moeve gow. Ese mismo día recibo un correo en la que entiendo que mi solicitud está aprobada y que se pondrán en contacto conmigo. El 8 de julio me pongo en contacto con ustedes por email en la dirección tarjetabankintercard@tarjeta.bankinterconsumerfinance.com. Allí me informan de que hubo un problema con el proceso de firma y que me mandarían un enlace para seguir con la petición. A partir de entonces -hablo de casi cinco meses- me he comunicado de forma continua con ese correo donde me indicaban un enlace. Allí por razones de seguridad, me pedían que introdujera una clave que me iban a mandar por SMS, clave que nunca llegaba. Tengo registrados intentos sucesivos al menos el 18 y 23 de julio, 20, 23, 26 y 29 de septiembre, 2, 6, 10, 14 y 25 de octubre y 2, 3, 18, y hoy 26 de noviembre. Utilicé la tarjeta anterior durante 18 años sin ningún problema.