Últimas reclamaciones

EL DIA 20 DE SEPTIEMBRE, FUI A UN EVENTO EN MALAGA, CONCIERTO DE GRUPO FIRME, EN MALAGA FORUM. RECARGUE UNA TARJETA DE VIVA TICKET PARA CONSUMIR EN EL EVENTO. NO ME GASTE TODO EL DINERO, TENGO SALDO DISPONIBLE EN LA TARJETA. HE INTENTADO POR TODOS LOS MEDIOS RECUPERAR EL DINERO Y NO HAY MANERA. EN EL ENLACE QUE MANDAN, NO ESTA LA OPCIÓN DE RELLENAR NADA. ES UN DESCARO. SE RIEN DE UNO.

RECLAMACIÓN CONTRA PORTALREGISTROS.COM – SOLICITUD Nº 3180377 El día 3 de octubre de 2026 solicité a través de la página web PortalRegistros.com una Nota Simple del Registro de la Propiedad. Durante el proceso de contratación, la página mostraba un precio de aproximadamente 6 € (9,59 € según el importe que posteriormente aparece asociado a la solicitud). En ningún momento se me informó de manera clara, destacada y comprensible de que se me fuera a realizar un cargo de 40 €. Tras completar el proceso, comprobé que se había realizado un cargo de 40 €, importe que no se correspondía con el precio que entendí que estaba contratando ni que había sido informado de forma transparente durante el proceso. La propia plataforma indica actualmente que mi solicitud, identificada con el n.º 3180377, se encuentra “En trámite” y que un agente está gestionando la solicitud y validando la información para presentarla al Registro. Al comprobar el cargo, envié inmediatamente un correo electrónico solicitando la cancelación de la solicitud y el reembolso íntegro de los 40 €, antes de que la Nota Simple fuera presentada al Registro. Considero que existe una falta de transparencia en la información relativa al precio del servicio, puesto que se muestra al consumidor un importe de aproximadamente 6-10 €, mientras que posteriormente se efectúa un cargo de 40 €, sin que yo tuviera conocimiento claro de que estaba aceptando ese importe. Solicito la intervención de la OCU para que se valore si la información proporcionada por la empresa durante el proceso de contratación cumple con las obligaciones de información y transparencia aplicables a los consumidores. Asimismo, solicito que se me ayude a reclamar: 1. La cancelación inmediata de la solicitud n.º 3180377. 2. El reembolso íntegro de los 40 € cobrados. 3. Que la empresa explique de forma clara qué concepto corresponde al cargo de 40 € y dónde se informó expresamente de dicho importe antes de finalizar la contratación. 4. Que se valore la posible existencia de una práctica comercial poco transparente en la presentación del precio del servicio. Dispongo de capturas de pantalla de la página, de la solicitud y del importe cobrado, así como del correo enviado a la empresa solicitando la cancelación y el reembolso. Atentamente, Shuleyma R.

El 20.07.2026 adquirí un robot aspirador Xiaomi Robot Vacuum S40 Pro en MediaMarkt. A los pocos días de la compra, el dispositivo comenzó a presentar problemas de funcionamiento, por lo que el 03.08.2026 contacté con Xiaomi para solicitar asistencia en garantía. Desde Xiaomi se gestionó la recogida y envío del dispositivo al servicio técnico oficial Anovo. La gestión del servicio técnico duró 29 días y el producto fue devuelto el 02.09.2026. Sin embargo, el problema no quedó solucionado: el dispositivo fue devuelto sucio, presentaba 11 pequeños tornillos sueltos en el compartimento del polvo y seguía sin poder vincularse correctamente con la aplicación, por lo que no podía utilizarse con normalidad. El propio informe del servicio técnico acreditaba que se habían sustituido componentes del dispositivo, concretamente el motor del cepillo lateral y la placa base, además de realizar una actualización de software. Tras comunicar nuevamente a Xiaomi que el producto seguía sin funcionar correctamente, se me informó posteriormente de que el responsable del servicio técnico había autorizado el reemplazo por un robot nuevo, bajo la referencia ASES260911000000154. Se me indicó que Anovo contactaría conmigo para gestionar la recogida y el reemplazo. Sin embargo, dicho reemplazo nunca llegó a materializarse. Durante las semanas posteriores continué contactando con Xiaomi para solicitar una solución. Las respuestas recibidas fueron sucesivas indicaciones de que la situación se solucionaría o que el proceso estaba en curso, sin que finalmente se materializara ninguna solución. Como consecuencia de todo este proceso, llevo dos meses sin poder disponer de un dispositivo funcional, pese a haber seguido en todo momento las instrucciones facilitadas por Xiaomi y haber acudido a su servicio técnico oficial. Finalmente, Xiaomi me comunicó que no disponía de piezas para realizar la reparación y que tampoco podía facilitar un plazo, ni siquiera estimado, para solucionarla. Como alternativa, Xiaomi me ofreció la devolución del importe pagado por el producto y me solicitó la factura de compra, mis datos personales y los datos bancarios necesarios para efectuar el reembolso. Facilité inmediatamente toda la documentación y datos solicitados el pasado día 28.09.2026. Posteriormente, Xiaomi me confirmó que dicha información había sido trasladada al departamento financiero para su validación y que contactarían conmigo cuando hubiera novedades. A fecha de esta reclamación, sin embargo, sigo sin haber recibido el importe ofrecido ni una confirmación efectiva de cuándo se realizará el reembolso. Considero que la gestión de la garantía por parte de Xiaomi ha supuesto una demora excesiva y una sucesión de soluciones que no han llegado a materializarse: primero se realizó una reparación que no solucionó el problema; posteriormente se autorizó un reemplazo por una unidad nueva que nunca se efectuó; y finalmente, ante la falta de piezas y la inexistencia de un plazo de reparación, se ofreció un reembolso que continúa pendiente pese a haber facilitado toda la información requerida. Asimismo, considero que el tiempo transcurrido y la falta de una solución efectiva no resultan compatibles con la exigencia de que las medidas correctoras se lleven a cabo en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Por todo ello, solicito que Xiaomi complete de forma inmediata el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, confirme por escrito la ejecución del mismo y facilite el correspondiente justificante de pago. Solicito asimismo que se tenga en consideración el tiempo transcurrido, la reparación fallida, el reemplazo autorizado que nunca llegó a producirse y las sucesivas demoras comunicadas durante la gestión de la garantía, que me han mantenido aproximadamente dos meses sin poder disponer de un dispositivo funcional.

El 20.07.2026 adquirí en MediaMarkt un robot aspirador Xiaomi Robot Vacuum S40 Pro. A los pocos días de la compra, el dispositivo comenzó a presentar problemas de funcionamiento, por lo que el 3 de agosto de 2026 contacté con Xiaomi. Desde Xiaomi se gestionó la recogida y envío del dispositivo al servicio técnico oficial Anovo. La gestión de este proceso con el servicio técnico duró 29 días y el producto fue devuelto el 02.09.2026. Sin embargo, lejos de quedar solucionado, fue devuelto en unas condiciones inaceptables: presentaba suciedad, había 11 pequeños tornillos sueltos en el compartimento del polvo y, además, seguía sin poder vincularse correctamente con la aplicación, por lo que no podía utilizarse con normalidad. El propio informe del servicio técnico acreditaba que se habían sustituido componentes del dispositivo, concretamente el motor del cepillo lateral y la placa base, además de realizar una actualización de software. Ante esta situación, acudí personalmente a una tienda MediaMarkt para solicitar la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra del importe, al considerar que el producto seguía presentando una falta de conformidad después de haber pasado ya por el servicio técnico. Fundamenté mi solicitud en la normativa vigente en materia de garantías y falta de conformidad. En particular, el artículo 117 del RDL 1/2007 establece que el empresario responde ante el consumidor de las faltas de conformidad de los bienes. Asimismo, el artículo 118 establece las medidas para poner el bien en conformidad y dispone que estas deben realizarse gratuitamente y en un plazo razonable desde que el empresario es informado de la falta de conformidad. El artículo 119 contempla expresamente el derecho del consumidor a solicitar la reducción del precio o la resolución del contrato, entre otros supuestos, cuando la falta de conformidad aparece después de un intento de poner el bien en conformidad o cuando la reparación o sustitución no se realiza en un plazo razonable. En mi caso, ya se había producido un primer intento de reparación por parte del servicio técnico oficial, que no consiguió poner el producto en conformidad. Por tanto, no se trataba de una primera solicitud de reparación, sino de un producto que había sido sometido a una intervención técnica y que seguía sin funcionar correctamente. MediaMarkt rechazó mi solicitud de resolución del contrato y devolución del importe, indicando que ellos tienen la política de intentar reparar un producto 3 veces y que no sabían nada de la ley que yo mencionaba. Puse una hoja de reclamaciones y, MediaMarkt respondió por escrito vía mail indicando, entre otras cuestiones, que el envío al servicio técnico había sido realizado “por cuenta propia”. Esto no se corresponde con lo sucedido, ya que fue la propia Xiaomi la que llevó el procedimiento y gestión con el servicio técnico oficial Anovo y, acudir a la garantía del fabricante no exime al vendedor de sus obligaciones ni limita los derechos del consumidor frente a este. Ante dicha respuesta, contesté nuevamente por escrito a MediaMarkt, aclarando esta circunstancia y reiterando mi solicitud de resolución del contrato de compraventa y devolución del importe, así como exponiendo los motivos por los que consideraba que la situación ya cumplía los requisitos establecidos en la normativa para solicitar dicha resolución. A pesar de haber contestado formalmente a su respuesta, MediaMarkt no respondió y no volvió a ofrecerme ninguna solución ni contestación a mi reclamación. Paralelamente, continué realizando gestiones directamente con Xiaomi. Este llegó a comunicarme que el servicio técnico había autorizado la sustitución del dispositivo por una unidad nueva, con referencia de gestión ASES260911000000154. Sin embargo, dicha sustitución tampoco llegó a materializarse. La situación ha supuesto que, pese a haber adquirido un producto nuevo y haber comunicado la falta de conformidad a los pocos días de la compra, haya permanecido durante un periodo prolongado sin disponer de un dispositivo funcional y teniendo que realizar numerosas gestiones tanto con MediaMarkt como con Xiaomi y su servicio técnico. Considero que MediaMarkt no puede trasladar indefinidamente al consumidor la responsabilidad de gestionar la falta de conformidad con el fabricante o el servicio técnico, puesto que el artículo 117 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece la responsabilidad del empresario frente al consumidor por las faltas de conformidad. Además, en este caso ya se había producido un intento de reparación que no solucionó la falta de conformidad, supuesto expresamente contemplado en el artículo 119.1.d), y la solución tampoco se ha producido en un plazo razonable. Por todo ello, considero que concurren circunstancias suficientes para solicitar la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra del importe abonado, conforme a los artículos 117, 118, 119 y 119 ter del Real Decreto Legislativo 1/2007. El artículo 119 ter establece, además, que el consumidor puede ejercer la resolución mediante una declaración expresa al empresario indicando su voluntad de resolver el contrato. SOLICITO: 1. Que se reconozca la falta de conformidad del producto y la responsabilidad de MediaMarkt como vendedor. 2. Que se tenga en cuenta que ya se realizó un primer intento de reparación que no consiguió poner el producto en conformidad. 3. Que se tenga en cuenta que solicité expresamente en tienda la resolución del contrato y la devolución del importe, y que dicha solicitud fue rechazada. 4. Que se tenga en cuenta que, tras responder a la contestación de MediaMarkt a mi hoja de reclamaciones, la empresa dejó de responder y no ofreció ninguna solución efectiva. 5. Que se proceda a la resolución del contrato de compraventa y a la devolución íntegra del importe abonado, en los términos previstos legalmente. 6. Que se facilite una respuesta por escrito a la presente reclamación. Aporto como documentación la factura de compra, fotos del estado en el que llegó y, documento del primer intento de reparación por parte de ANOVO.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el 25 de septiembre realicé en vuestra web un pedido (#17569) de dos pares de zapatillas de baile. El pedido fue cobrado y recibí el email de confirmación de compra. Pasados unos minutos, sin ninguna explicación por vuestra parte, recibo el reembolso del pedido y al momento, un email de cancelación del pedido. Me pongo en contacto con vosotros vía WhatsApp para conocer el motivo de la cancelación y me informan de que únicamente se puede utilizar un código de descuento y yo había utilizado 3 códigos, además de canjear unos puntos que tenía disponibles por un pedido anterior. Le expliqué a la persona que me atendió por WhatsApp que, en ningún apartado de la web se mencionaba que los códigos de descuentos no fueran acumulables y de hecho, la plataforma me permitió aplicarlos. El descuento no era desproporcionado. Era exactamente de un 30% entre los 3 códigos de descuento. En el momento en el que le dije que esa cancelación unilateral no era legal, la persona que me atendía dejó de contestar. SOLICITO que se me envíe el pedido tal y como se confirmó, aplicando los descuentos que su propia plataforma permitió aplicar o, en su defecto, que se me proporcionen un código de descuento del 30%, que me permita realizar de nuevo el pedido en las mismas condiciones que el pedido que me cancelaron de manera ilegal. Sin otro particular, atentamente.

Realice un pedido de una camiseta el día 6 de julio de 2026. El dia 15 de julio intento desistir de la compra a través de la propia web y a través de correo electrónico. El dia 6 de agosto de 2026 se recibe el pedido. Tras esta fecha en numerosas ocasiones intento ponerme en contacto para devolver el pedido a través de la página web, a través del teléfono que se indica en la web y a través de correo electrónico. ya que según se indica, se puede realizar la devolución poniéndose en contacto dentro de un plazo desde la recepción del mismo. Nunca más he tenido respuesta por parte del vendedor.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente y Dirección de Securitas Direct España S.A.U.: Titular del contrato de servicios de seguridad número 6721187, me dirijo a ustedes para exigir la tramitación inmediata de la baja definitiva de mi servicio, con efectos desde el día de hoy, 1 de octubre de 2026. Quiero dejar constancia por escrito de las siguientes irregularidades y de mi situación actual: Peticiones previas e inducción a error: A mediados de agosto (entre los días 14 y 17), ya me puse en contacto con ustedes para solicitar la baja debido al cese total de mi actividad comercial (Café San Isidro, cerrado formalmente el 17/08/2026, como consta en el Modelo 036 adjunto). En aquella llamada, sus operadores me presionaron e indujeron a error para no tramitar la baja, asegurando que era "mejor mantener el servicio". Negativa ilegal de tramitación telefónica: En el día de hoy, 01/10/2026, he vuelto a llamar a sus números de atención (910121122 y 911410430). Sus agentes se han negado rotundamente a gestionar mi baja bajo el pretexto de que existen facturas pendientes de cobro. Les recuerdo que la normativa de consumo en España prohíbe taxativamente supeditar el derecho de rescisión contractual del cliente a la inexistencia de deudas. Tienen pleno derecho a reclamar lo adeudado por las vías legales, pero no pueden obligarme a mantener el servicio activo para seguir generando más deuda de forma frau dulenta. Situación de Vulnerabilidad Extrema (Ingresos 0€): Debido a un accidente laboral sufrido en agosto y al cierre de mi negocio, mi unidad familiar se encuentra en situación de vulnerabilidad socioeconómica extrema con 0€ de ingresos, certificado de manera oficial por los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Aller el 24/09/2026. Adjunto a este correo los siguientes documentos probatorios: Documento de desistimiento/baja oficial firmado. Copia de mi documento de identidad (NIE / Carta de Identidad). Modelo 036 de la Agencia Tributaria que demuestra la baja de la actividad el 18/08/2026. Informe de Vulnerabilidad Social emitido por el Ayuntamiento de Aller que acredita mi situación de ingresos cero. Capturas de pantalla de las llamadas realizadas hoy. Les solicito que procedan a dar de baja el sistema de forma inmediata y me remitan el número de orden de baja o confirmación por escrito. En caso de persistir en su negativa o de intentar pasar nuevos recibos bancarios, procederé a interponer una denuncia formal ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales (SETID). Atentamente e-mail enviado dia 01/10/2026

EXPONGO: Antes de formalizar la matrícula y realizar el pago correspondiente, recibí información por parte del personal del centro relativa al funcionamiento de los estudios, modalidad, organización y, en particular, a la fecha de inicio de las clases. La información que se me proporcionó antes de realizar la contratación fue que las clases comenzarían el día 14 de septiembre de 2026. Una vez realizada la matrícula y abonado el importe correspondiente, se me comunicó posteriormente que el inicio de las clases sería el día 28 de septiembre de 2026, sin que se me hubiera informado previamente de esta circunstancia. El día 14 de septiembre acudí al centro con motivo de la presentación y fue entonces cuando se me explicó con mayor detalle el funcionamiento real de los estudios, incluyendo los horarios y determinadas condiciones relativas a la organización y modalidad de estudio que, según se me informó posteriormente, no coincidían con las expectativas y condiciones que me habían sido explicadas antes de formalizar la matrícula. Consideré que las condiciones reales del servicio que se me estaban ofreciendo no coincidían con la información que había recibido antes de contratar y realizar el pago de la matrícula. Por este motivo, y antes de comenzar efectivamente las clases, comuniqué al centro mi voluntad de causar baja y solicité formalmente la cancelación de la matrícula. Finalmente, el día 28 de septiembre de 2026, el centro me confirmó documentalmente que mi baja había sido tramitada. No obstante, con posterioridad se produjo el intento de cobro de un recibo correspondiente al primer periodo mensual, por importe aproximado de 360 €, cantidad que fue devuelta por mi padre. Debo señalar que la solicitud de baja fue comunicada antes de que se efectuara dicho cobro, precisamente con la finalidad de evitar que se siguieran generando recibos, y posteriormente el propio centro confirmó documentalmente la baja. A pesar de ello, hemos recibido una comunicación en la que se advierte de que, si dicho recibo no es abonado en un determinado plazo, se podría proceder a reclamar la cantidad e incluso comunicar los datos a un fichero de solvencia o morosidad. Considero que esta cantidad está expresamente impugnada, ya que la contratación se produjo sobre la base de unas condiciones e información que considero que no se corresponden con las que posteriormente se me ofrecieron, y además la baja fue solicitada y finalmente confirmada por el propio centro. SOLICITO: Que se reconozca definitivamente mi baja y se confirme por escrito que no existe ninguna cantidad pendiente de pago derivada de la matrícula o de mensualidades posteriores a la solicitud de baja. Que se proceda a la anulación del recibo reclamado de aproximadamente 360 €, así como de cualquier otro recibo posterior. Que se proceda a la devolución íntegra del importe abonado en concepto de matrícula, aproximadamente 500 €, al considerar que la contratación se realizó sobre la base de información y condiciones que posteriormente resultaron sustancialmente diferentes de las que se me habían comunicado antes de contratar. Que se me facilite una explicación por escrito de las diferencias existentes entre la información que se me proporcionó antes de formalizar la matrícula y las condiciones que posteriormente se me comunicaron. Que se confirme expresamente que, mientras la existencia y exigibilidad de la supuesta deuda están siendo formalmente discutidas, no se comunicarán mis datos ni los de mi representante/pagador a ningún fichero de solvencia patrimonial o morosidad en relación con dicha cantidad. Que se me remita respuesta escrita a esta reclamación y, en caso de no aceptar total o parcialmente mis solicitudes, se indiquen de forma concreta los motivos, las condiciones contractuales en las que se fundamenta la negativa y la documentación correspondiente. Esta reclamación se formula sin perjuicio de mi derecho a acudir a los organismos de consumo competentes y a ejercer las acciones que correspondan para defender mis derechos como consumidora.

Por medio del presente escrito, formulo una reclamación formal en relación con la tramitación de mi solicitud de reembolso por un episodio de prurito de mi mascota, ante la reiterada exigencia de aportar un historial clínico e informes veterinarios que no existen. Mi perro va a cumplir 3 años y ha sido atendido en distintas clínicas veterinarias, principalmente para sus vacunaciones. Desde el primer momento he actuado de buena fe y he facilitado la documentación de la que dispongo, incluida su cartilla de vacunación, que ya he aportado a su expediente. Sin embargo, Barkibu me ha vuelto a solicitar informes e historial clínico, pese a haber explicado que no dispongo de dichos documentos porque no existe un historial clínico previo adicional que pueda aportar. PRIMERO. Imposibilidad material de aportar la documentación solicitada. No me niego a colaborar con Barkibu ni a facilitar documentación que obre en mi poder. Lo que considero improcedente es que se me exija aportar informes que nunca han existido o reconstruir un historial clínico inexistente. ¿Se pretende que contacte individualmente con todas las clínicas veterinarias en las que mi perro ha recibido alguna vacuna para solicitar informes que posiblemente nunca se hayan elaborado? ¿Debo asumir personalmente esa carga administrativa cuando ya he facilitado la cartilla de vacunación y he explicado reiteradamente la situación? La documentación aportada refleja los antecedentes de los que dispongo. No resulta razonable que se mantenga una exigencia documental indefinida sin concretar qué información falta realmente y por qué es imprescindible para resolver la reclamación, esto debería de haberse exigido entonces al inicio de contratar la póliza y yo, hubiera determinado si me es viable o no. SEGUNDO. Falta de concreción y proporcionalidad en los requerimientos. Comprendo que Barkibu, como entidad aseguradora, pueda necesitar comprobar los antecedentes veterinarios de mi mascota para valorar la cobertura del episodio reclamado. No obstante, considero necesario que cualquier requerimiento adicional esté debidamente justificado y se limite a la información pertinente para la evaluación del siniestro. Hasta el momento, la reiteración de estas solicitudes no me ha permitido comprender qué dato concreto necesitan verificar, qué documentación sería suficiente ni por qué la cartilla de vacunación y la documentación ya presentada no permiten continuar con la tramitación. Por ello, solicito que se me indique expresamente qué información clínica se considera necesaria, qué relación tiene con el episodio de prurito objeto de reclamación y cuál es la disposición contractual en la que se fundamenta dicha exigencia. TERCERO. Solicitud de revisión del expediente y continuación de la tramitación. Solicito que se revise íntegramente mi expediente, se tenga en cuenta la documentación ya aportada y se deje constancia de que no dispongo de los informes adicionales solicitados porque no existen. Si Barkibu considera imprescindible verificar determinados antecedentes con alguna clínica veterinaria, solicito que valore realizar las comprobaciones directamente, previa autorización cuando corresponda, identificando de forma concreta los centros y la información que necesita consultar. No considero aceptable que mi solicitud de reembolso quede paralizada indefinidamente por la falta de documentos que no existen, especialmente cuando he atendido los requerimientos recibidos y he facilitado la documentación disponible. SOLICITO FORMALMENTE: 1. Que se admita esta reclamación y se incorpore al expediente de mi solicitud de reembolso. 2. Que se revise la documentación ya aportada, incluida la cartilla de vacunación, y se tenga por comunicada la inexistencia de otros informes clínicos previos ( aporto un documento adicional de la clínica a la cual he ido ) 3. Que se me detalle por escrito qué documentación concreta se considera imprescindible, su finalidad y la cláusula contractual que fundamenta su solicitud. 4. Que se valore la posibilidad de realizar directamente las comprobaciones necesarias con las clínicas veterinarias, evitando trasladarme gestiones innecesarias para obtener documentación inexistente. 5. Que se continúe con la valoración de mi solicitud de reembolso por prurito y se dicte una resolución expresa, motivada y conforme a las condiciones de mi póliza. 6. Que, en caso de considerar que no procede el reembolso, se me comuniquen por escrito los motivos concretos de la decisión y su fundamento contractual. Mi intención al contratar un seguro veterinario era contar con un servicio que ofreciera tranquilidad y respaldo ante los problemas de salud de mi mascota. La reiteración de requerimientos que no puedo satisfacer, sin una explicación suficientemente concreta, está generando una situación de frustración e indefensión que considero necesario poner formalmente en conocimiento de Barkibu. Reitero que mi voluntad de colaboración es absoluta. Lo que no puedo hacer es aportar documentos inexistentes ni aceptar que esa imposibilidad se interprete como una falta de colaboración por mi parte. Espero que esta reclamación sea atendida de manera individualizada y que se adopte una solución que permita resolver mi solicitud de reembolso sin más dilaciones injustificadas. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a los organismos competentes en materia de protección de los derechos de los consumidores y supervisión de entidades aseguradoras, por los cauces que legalmente correspondan. Atentamente, El asegurado y su mascota desprotegida.

El 1 de septiembre de 2026 compré en saint-michel-tickets.org cuatro entradas para visitar la Abadía del Mont-Saint-Michel por un importe total de 144 €. Posteriormente comprobé que la web no era la oficial del monumento, sino que actuaba como intermediaria. El precio oficial de la entrada era de 16 € por persona, mientras que la empresa añadía 20 € por persona en gastos de gestión. Ejercí expresamente mi derecho de desistimiento dentro del plazo previsto en las propias Condiciones de Contratación de la empresa, que permiten desistir en los 14 días siguientes a la compra siempre que se solicite antes de la fecha de validez de las entradas. A pesar de ello, la empresa rechazó el reembolso alegando de forma genérica que mi solicitud no cumplía las condiciones aplicables. Les pedí expresamente que indicaran qué requisito concreto de su propia cláusula de desistimiento consideraban incumplido y cuál era la base contractual de su negativa, pero no me dieron una explicación específica al respecto. Las entradas adquiridas a través de saint-michel-tickets.org no llegaron a utilizarse y finalmente compré nuevas entradas directamente en la web oficial. También considero que la presentación del precio y del carácter de intermediario en saint-michel-tickets.org no resulta suficientemente clara para el consumidor. He reclamado directamente a la empresa en varias ocasiones y he presentado además una Hoja Oficial de Quejas y Reclamaciones. Solicito la devolución íntegra de los 144 € abonados. Documentación que aporto Aporto el histórico completo de correos electrónicos desde la confirmación de compra, las comunicaciones posteriores mantenidas con la empresa y el formulario de ejercicio del derecho de desistimiento que presenté firmado.