Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras recibir en mal estado el edredón que solicité a través de su página web, ya que llegó con su funda de cremallera completamente rota y el edredón sucio y desgastado debido imagino a ser arrastrado por el suelo, contacté con su servicio de atención al cliente el cual me indicó en primera instancia que podía limpiarlo yo mismo y, tras mi segunda reclamación, que si quería devolverlo tenía que hacerme cargo yo de los gastos de devolución. SOLICITO la devolución del producto y el reembolso total de su importe incluidos los gastos de devolución ya que se ha entregado un producto en mal estado y que no está nuevo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola. Debido a un error en un pedido a Leroy&Merlin, se pidió la devolución de material. El pedido se envió a un domicilio particular y se trata de un paquete de más de 260x90 cm y un peso de varias decenas de kilos que no se puede subir al piso, de modo que permanece en una zona común de la comunidad de vecinos (el portal). Por esta razón, se solicitó la retirada urgente el 14/01/2026. La retirada se tramitó con Leroy&Merlin con la solicitud 3366406. Ontime proporcionó un número de recogida 6291670 en el correo de confirmación adjunto, donde se añade que la compañía se pondría en contacto en menos de 24 horas. Nunca hubo tal contacto. La retirada se esperaba para el 15/01/2026, que pasó sin que Ontime intentase el contacto. El sistema automático, único y muy deficiente medio de atención, cuyo chat se adjunta, informó de recogida prevista para el día 16/01/2026. No se ha producido. Por medio de la atención al cliente de Leroy&Merlin, cuyo chat se adjunta, se ha intentado de todas las maneras posibles que Ontime realice su trabajo, sin éxito. La comunidad ya me ha dado dos avisos de retirada por un uso de las zonas comunes contrario a las normas. Por otro lado, sabiendo que se trata de una zona de paso, no puedo responsabilizarme de la seguridad del material que ya debía haber sido recogido. Por lo tanto, y ante la falta de medios eficaces de comunicación con Ontime Logística, por este medio les requiero la retirada inmediata del material. Además, desde este momento considero a Ontime Logística como responsable de cualquier daño o sustracción del material, así como de cualquier consecuencia legal, económica o de otro tipo causada por el no cumplimiento de la recogida y, de ser necesario, se procederá legalmente en este sentido. Atentamente, José M. Reigosa Gago

Deseo presentar una reclamación formal contra la empresa Wallapop, ya que he sido afectado/a por una situación que considero irregular y perjudicial para mis derechos como consumidor/a. El día 10/01/2026, Wallapop procedió a suspender mi cuenta sin aviso ni explicación suficiente, impidiéndome el acceso normal a la plataforma. Posteriormente intenté retirar el dinero que tenía acumulado en el monedero de Wallapop —un importe de 160€-y la plataforma no me permite hacerlo, a pesar de que dicho saldo procede de transacciones legítimas realizadas antes del bloqueo. He intentado resolver la situación directamente con Wallapop a través de los canales de atención al cliente, pero no he obtenido una respuesta clara ni una solución, lo que vulnera mis derechos como consumidor/a, especialmente el derecho a recibir información transparente y a disponer del dinero derivado de mis ventas. Se me solicita una factura de unas zapatillas que tengo a la venta de las que aporto factura de tienda oficial y me responden que no pueden verificarla y mantienen mi suspensión (la vuelvo a adjuntar de nuevo). En posteriores correos me solicitan facturas y comprobantes de articulos ya vendidos , que evidentemente no tengo. Solicito por tanto a este organismo que: 1) Requiera a Wallapop a facilitar la retirada inmediata del saldo existente en mi monedero. 2) Solicite a la empresa que la cuenta sea reactivada. 3)Garantice el cumplimiento de la normativa vigente en materia de protección de consumidores y servicios digitales.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la plataforma Wallapop, en relación con la gestión de una disputa surgida tras la venta de un producto a través de su sistema de envíos, cuya resolución considero injusta, desproporcionada y carente de una motivación objetiva suficiente. Hechos: Puse a la venta una cámara fotográfica en perfecto estado de funcionamiento. Antes del envío, realicé un vídeo donde se puede comprobar claramente que el producto funcionaba correctamente el video, como se mostró a Wallapop data de las 15:13 y el envío se llevó a termino a las 15:50, tiempo en el que se incluye el trayecto y el depósito en el locker acordado. El envío se efectuó cumpliendo con un embalaje reforzado y diligente, consistente en por una parte protección del artículo con papel de burbuja. Adicionalmente la introducción en una primera caja. Y por último, colocación de esta dentro de una segunda caja exterior, con relleno, aumentando así la protección frente a impactos. Todo este proceso fue igualmente documentado mediante vídeo. El comprador recibió el paquete y tardó aproximadamente una hora en contactar conmigo y abrir una disputa tras la entrega, un lapso de tiempo suficiente para que el producto pudiera haber sido manipulado o dañado con posterioridad a la recepción. Estos datos son obtenidos en la automatización de su propio servicio de envío que guarda la hora de recogida del paquete, 18:30, tal y como obtuve la de envío mío, y la hora del chat del usuario, 19:27. Desde un primer momento el contacto con el comprador fue un tanto sospechoso ya que pretende quedarse con la cámara y obtener una compensación (por mi parte hacia él) adicional de 15€. Esto queda registrado en el chat y así mismo se indico a Wallapop en los múltiples contactos de la disputa. Y las pruebas que aporta el comprador son posteriores a la apertura del paquete. En la propia disputa, el comprador aportó fotografías del embalaje, las cuales no muestran daños, roturas ni defectos visibles en el mismo, contradiciendo la alegación de un supuesto embalaje insuficiente que indica el intermediador del servicio. A su vez, aportó una foto (archivo cámara actual2.jpg) en que se aprecia que el mismo ha removido la tarjeta y la batería pues incluso en otra foto si están. A pesar de toda la documentación aportada por mi parte (vídeos del funcionamiento previo y del empaquetado), Wallapop resolvió la disputa a favor del comprador, alegando de forma genérica que el daño se debía a un embalaje inadecuado, sin aportar informe técnico, prueba pericial ni motivación concreta que justifique dicha conclusión y volcando sobre mi persona la responsabilidad y consecuente perdida del producto. Les recalco que la pestaña que al parecer impide el funcionamiento de la cámara esta cubierta por una placa en la base de la cámara como se puede apreciar en las fotos, luego el supuesto daño es casi imposible de realizar en el envío ya que incluso en las fotografías de este señor no se aprecia daño alguno externo en la cámara si no mas bien un daño interno por manipulación. Motivos de la reclamación: – Considero que Wallapop no ha valorado correctamente las pruebas aportadas, ignorando la diligencia demostrada como vendedor. – La plataforma traslada de forma automática toda la responsabilidad al vendedor, incluso cuando existen indicios claros de que el daño pudo producirse tras la entrega. – La resolución carece de motivación técnica objetiva y se apoya únicamente en una cláusula genérica que exime a la plataforma de responsabilidad, lo que podría constituir un desequilibrio contractual y una práctica abusiva. – No se ha respetado el principio de presunción de buena fe del vendedor ni se ha exigido al comprador prueba suficiente del origen real del daño. Solicitud: Solicito que la OCU valore estos hechos y estudie la actuación de Wallapop, así como la posible existencia de prácticas contrarias a los derechos de los usuarios en su sistema de resolución de disputas, y me asesore o medie para la revisión de la resolución adoptada, con el fin de que se restituya el importe retenido o se emita una resolución justa y debidamente motivada. Quedo a su disposición para aportar toda la documentación acreditativa mencionada (vídeos que por tamaño no puedo aportar aquí así como fotografías y comunicaciones mantenidas con la plataforma). Atentamente, Débora Pascual González

Buenas tardes, Realicé un pedido el pasado 29 de diciembre con el número 66346. Tras un retraso de 15 días (supuestamente el envío era en 24-48 horas) y haberme dicho que el lunes el paquete llegaba del almacén a sus instalaciones cuando estamos a viernes y aún no ha salido del almacén, decido cancelar el pedido y solicito un reembolso inmediato. Me han facilitado esta opción por correo y acabo de tomar la decisión. No quiero que la cancelación y el reembolso se demoren, ya he esperado suficiente. Son 54€ Muchas gracias de antemano, un saludo.

De: Carlos A. Varela Crespo DNI 00007097-W Póliza: Seguro Mi Hogar Santander Ampliado nº 051492592711 Riesgo: C/ xxxx 37900 Santa Marta de Tormes (Salamanca) Referencia siniestro: 17235370 ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL – Prestación de Servicios (Bricolaje) denegada sin motivación escrita y sin solución operativa Muy Sres. míos: Por medio del presente escrito formulo RECLAMACIÓN FORMAL, en mi condición de tomador/asegurado del Seguro Mi Hogar Santander Ampliado, en relación con la gestión del expediente referido y, en particular, con la denegación de la prestación de servicios solicitada. I. HECHOS 1) En fecha 31/12/2025, en la vivienda asegurada, se produjo un incidente consistente en el bloqueo de un armario empotrado de tres hojas correderas: tras un golpe accidental, una de las hojas se salió del carril guía y quedó trabada, impidiendo la apertura y el cierre. A simple vista no se aprecia rotura del herraje; sí un descarrilamiento/desajuste del sistema. 2) Ese mismo día 31/12/2025 solicité una PRESTACIÓN DE SERVICIOS (bricolaje/carpintería) para desbloqueo/apertura y recolocación de la hoja en su carril, con ajuste del sistema de guías/ruedas/topes. Consta el expediente: - Exp. 0512000774255 (31/12/2025), figurando como “no siniestro”. 3) Ante la falta de solución operativa (envío de profesional) y sin recibir motivación contractual por escrito, reiteré la solicitud: - Exp. 0512000776343 (07/01/2026), igualmente tratado como “no siniestro” y apareciendo como “cerrado” en el portal. 4) La denegación material del servicio se me ha comunicado únicamente por vía telefónica, indicándose de forma genérica que “no está cubierto el mecanismo de puerta corredera”, sin que se me haya facilitado: - la cláusula contractual concreta que ampara esa denegación; - la tipificación exacta asignada al caso (bricolaje/puertas y ventanas/cerrajería u otra); - ni una resolución escrita trazable (con motivo de cierre/denegación). 5) He recibido SMS de Santander Generales en relación con “siniestro excluido” asociado al expediente 0512000774255 (notificación posterior a la apertura del caso). Consta también un SMS previo (30/12) con referencia 0512000772187, que corresponde a un registro generado al probar el sistema y no es objeto de la presente reclamación. II. FUNDAMENTO CONTRACTUAL (CONDICIONADO) 6) El condicionado contempla expresamente el servicio “Bricolaje en el hogar”, indicando que Santander Generales pone a disposición del asegurado una red de profesionales para realizar trabajos en la vivienda asegurada, con un máximo de 2 servicios por anualidad, incluyendo gastos de desplazamiento y hasta 3 horas de mano de obra, siendo a cargo del asegurado las piezas y materiales salvo indicación expresa en tabla. 7) En la tabla de servicios del apartado de Bricolaje se contemplan prestaciones relacionadas con: - Puertas y ventanas (“arreglar mal funcionamiento”, entre otras), y/o - Cerrajería (“aperturas de puertas interiores… y apertura de armarios”, entre otras), con indicación de “material no incluido” en aquellos supuestos en que proceda. 8) Mi solicitud no es una indemnización por daños, ni una “rotura” a resarcir, sino una PRESTACIÓN DE SERVICIOS para restituir la funcionalidad (desbloqueo y recolocación/ajuste) dentro de los servicios previstos en póliza. III. PERJUICIO 9) La falta de envío de profesional y la ausencia de una motivación escrita me mantienen con una zona de almacenamiento bloqueada y de uso habitual, afectando al normal uso de la vivienda y retrasando la solución del problema. IV. SOLICITO Por todo lo anterior, SOLICITO: A) Acuse de recibo y número de registro de esta reclamación. B) Que se gestione de forma inmediata el ENVÍO DE PROFESIONAL (carpintería/bricolaje) para: - desbloqueo/apertura; - recolocación de la hoja en el carril guía; - ajuste de guías/ruedas/topes, dejando la puerta operativa, dentro del marco de la prestación de “Bricolaje en el hogar” (y/o la categoría operativa que corresponda en la tabla, por ejemplo “Puertas y ventanas – mal funcionamiento”). C) Subsidiariamente, si se mantuviera la negativa, que se me remita una RESOLUCIÓN MOTIVADA POR ESCRITO que incluya: - cláusula concreta del condicionado general/particular en la que se basa la denegación; - tipificación asignada al caso; - motivo técnico y contractual de cierre/denegación de cada expediente (0512000774255 y 0512000776343). D) Que se me facilite copia/transcripción de la declaración registrada y el detalle del “motivo de exclusión/denegación” consignado internamente en cada expediente, al objeto de poder contrastar hechos y ejercer adecuadamente mis derechos. ANEXOS 1) Capturas del portal de siniestros/expedientes donde constan 0512000774255 y 0512000776343. 2) Capturas SMS de “siniestro excluido” vinculadas a 0512000774255. 3) Copia del condicionado (págs. 75–77) relativo a “Bricolaje en el hogar” y tabla de prestaciones. Asimismo, les informo de que, en paralelo, remitiré este mismo escrito a través del canal de la OCU (formulario “Escribe tu reclamación”), con el fin de dejar constancia formal de la incidencia y de la falta de respuesta motivada. Quedo a la espera de respuesta por escrito. Atentamente, Carlos A. Varela Crespo

A la atención de Celeb Innovations Limited / RiseGuide – Reclamación por cargos recurrentes sin consentimiento informado Solicito la devolución de 679,88 € cobrados por Celeb Innovations Limited sin que existiera un consentimiento informado válido para una suscripción de pago. Únicamente se realizó un cuestionario inicial a partir de un anuncio recibido en el móvil referente a Riseguide. A partir de ese momento se realizaron cargos recurrentes mensuales de 59,99 € durante varios meses, sin que recibiera confirmación contractual, factura, correo de alta ni aviso de renovación. No se utilizó el servicio tras dicho cuestionario. Al detectar los cargos, reclamé directamente a la empresa, que se limitó a cancelar la suscripción y a ofrecer compensaciones parciales, negándose a la devolución íntegra del importe cobrado. He intentado resolver el conflicto también a través del proveedor de pago, sin éxito. Existen reclamaciones previas similares contra esta empresa por cargos sin consentimiento, algunas de las cuales han sido resueltas mediante reembolso. Solicito la devolución completa del importe cobrado y la confirmación de la anulación definitiva de cualquier cuenta o suscripción asociada a mis datos. Solicito confirmación por escrito en un plazo de 7 días hábiles. En ausencia de solución completa, continuaré por las vías de Consumo competentes.

El 21 de mayo de 2025 contraté un seguro de automóvil con Allianz Direct. El seguro fue correctamente emitido, y yo recibí la póliza por correo electrónico. Además, se realizó el cargo bancario, del cual dispongo extracto. Estos hechos prueban sin duda que el contrato fue válido y plenamente vigente. Un mes después, el 20 de junio de 2025, a la 01:55 h, fui detenido por la Policía Local de Villalbilla (Madrid), quienes me informaron de que mi vehículo figuraba sin seguro en FIVA. Ante mi sorpresa, mostré la póliza que ustedes mismos me enviaron. Fui autorizado a continuar únicamente con la condición de enviarles el recibo del seguro. Ese mismo día contacté con su compañía telefónicamente. Fui informado de que: La póliza había sido cancelada por Allianz Direct al día siguiente de contratarla, Por un supuesto “problema informático”, Sin ningún aviso previo, Sin correo electrónico fehaciente, ni SMS, ni comunicación verificable de ningún tipo, Y cortando la llamada cuando se pidió una explicación o solución. Este comportamiento constituye una actuación grave, negligente y contraria a la Ley del Contrato de Seguro. Como consecuencia directa de su cancelación no notificada, estuve circulando durante casi un mes completo creyendo estar asegurado. El 28 de noviembre de 2025, recibí una notificación de la Jefatura Provincial de Tráfico con propuesta de sanción por importe de 1.500 € por circular con un vehículo “no asegurado”. Todo ello derivado EXCLUSIVAMENTE de su proceder irregular. El importe cobrado fue devuelto el 18 de septiembre de 2025, casi cuatro meses después, y únicamente después de reclamarlo expresamente.

Empezé a trabajar con cruz azul cuidados.en dicho trabajo sufrí por parte de mi compañero mooving laboral amenazas mentiras y bulos y dicha empresa no me cubrió la espalda

Hola, tengo un pedido que lleva 3 días para ser entregado y lo canceláis sin motivo, os llamo y me decís que en una hora llega y 3 días después aquí sigue sin aparecer nada. Quiero un reembolso inmediato de mi dinero