Kutxabank Seguros

A las personas responsables de Kutxabank Seguros: Tengo suscrita con Kutxabank Seguros una póliza Multirriesgo de hogar. Hace ya uno meses, me estaba duchando y al caerse el recipiente del gel que estaba utilizando al plato de ducha, se produjo una "raja-grieta" en una de las esquinas del plato. Observando lo que contenía la póliza suscrita en cuanto a rotura de loza y demás, reclamé a ustedes la posible reparación del daño ocasionado, siempre teniendo en cuenta el daño que yo pudiera ocasionar a mis vecinos del piso inferior en cuanto a derrames, goteras, etc. Acudió un perito a estudiar el caso y su opinión fue que la "raja" no era lo suficientemente grande como para originar daños futuros ni en mi hogar ni en hogares inferiores. ¡Expertos tiene Kutxabank Seguros! No recibí escrito alguno por parte de Kutxabank Seguros. Solo fue la palabra del perito. Entendí que él era el experto, con lo que seguimos utilizando dicho plato de ducha hasta la actualidad. Hace unas tres semanas ocurrió lo mismo que en el pasado y en el mismo plato de ducha: mientras me estaba duchando, se me cayó el bote de gel y se produjo otra raja, en esta ocasión mayor que en el caso anterior, en otra de las esquinas del plato de ducha. De nuevo, temores ante lo que podía pasar en el piso inferior, con lo que dejamos de ducharnos en dicho plato. Vía telefónica reclamé a Kutxabank Seguros. Vía SMS me comunicaron el número de siniestro: 04/2025K00664. A los días vinieron dos personas pertenecientes a una empresa particular de colocación de loza sanitaria. Valoraron el caso, tomaron medidas, fotografías y otros datos, y me dijeron que Kutxabank Seguros se pondría en contacto conmigo para comunicar su decisión sobre el posible cambio del plato de ducha. A los tres días de la visita de la empresa, ayer, 11 de noviembre de 2025, recibí la llamada telefónica de una empleada de Kutxabank Seguros donde me comunicaba que mi póliza no va a cubrir los daños originados en el plato de ducha, es decir, las dos "rajas-grietas" acontecidas en dos periodos distintos en el mismo plato de ducha. Por lo que tampoco van a reparar o cambiar las roturas actuales, con el riesgo, ignorante de mi, que creo se puede originar, sobre todo, hacia los vecinos del piso inferior. La razón esgrimida por la empleada de Kutxabank Seguros fue que al estar ya roto el plato de ducha, no se podía cambiar el mismo, dando a entender que yo, personalmente , tenía que haber cambiado el plato cuando se originó la primera rotura. El hecho de tener una primera rotura, ¿fue el motivo de la segunda raja? Si es así, ¿por que no procedieron al cambio en el primer siniestro? Yo hice caso de lo que comentó el perito: la rotura-raja no era importante, según él, como para proceder al cambio de plato y se pudo seguir utilizando sin problemas. ¿Entonces?¿Por qué ahora esgrimen como razón para no cambiar el plato que lo tenía que haber cambiado en un primer momento? Todavía no he recibido comunicación escrita, pero leyendo la póliza, interpreto que me comunicarán que carezco de cobertura para la sustitución alegando el motivo de exclusión contemplado en el "art. 4.6: los daños ocasionados por vicio propio o notorio mal estado de conservación de la cosa asegurada". ¿Daños ocasionados por vicio?¿Qué vicio? Si yo lo único que deseaba era cambiar el plato desde el primer incidente. ¿Notorio mal estado de conservación? El perito que acudió en el primer siniestro me aseguró que el plato estaba perfectamente y listo para su normal utilización. En todo este tiempo, he sustituido las gomas de la mampara de la ducha, he cambiado la silicona cuando tenía mala pinta o precisaba de cambio. Por favor, personas responsables de Kutxabank Seguros, explíquenme, si es dicho artículo 4.6 el que van a contemplar, qué errores he cometido. Donde he fallado para que ahora no procedan a cambiar el plato de ducha y dejen en mis manos y en mis dineros el necesario arreglo para evitar problemas mayores. Para acabar, he leído completamente la póliza y no interpreto ningún artículo en el que se excluya su obligación de proceder al cambio del plato de ducha. Más bien al contrario. En el apartado CONDICIONES ESPECIALES, en su punto 1.13 del Art. 1, RIESGOS CUBIERTOS EN EL DOMICILIO, literalmente, se describe lo siguiente: "ROTURA ACCIDENTAL DE CRISTALES, LUNAS Y ESPEJOS, siempre y cuando sean planos (mi plato de ducha es plano), tanto los colocados de manera fija al continente como los que formen parte del contenido o de algunos de sus elementos. Se amplía la cobertura a la rotura de loza sanitaria, entendiéndose por tal, los elementos fijos como bañeras, lavabos, fregaderos, mármoles y similares, propios de cocinas, cuartos de baño y lavaderos, así como placas de vitrocerámica". Creo que no es necesario decir nada más. Espero que sean razonables y cambien el plato de ducha cuanto antes, sobre todo, para prevenir males mayores para mi y para mis vecinos de pisos inferiores. Un saludo.

Buenas tardes, el pasado 28 de julio llamé para dar parte de una rotura de una loza sanitaria. Esa misma tarde me contactó una empresa por whatsapp para enviarle fotos, después de eso no se supo más. El 1 de agosto tuve que llamar de nuevo ya que nadie me había dicho nada después de las fotos, me dijeron que el fontanero visitaría mi casa el 14 de julio, cosa que no ocurrió. Volví a llamar el 26 de agosto y solicité que me enviaran a otro fontanero, me dijeron que sí pero el día 4 de septiembre volví a llamar porque nadie había contactado conmigo, me volvieron a decir que mandarían a un fontanero y volví a solicitar que no fuera el primero. El 16 de septiembre tuve que volver a llamar al seguro y me dijeron que me mandarían a otro fontanero. Mi sorpresa fue que el día 18 contactó conmigo el fontanero que iba a venir el 14 de agosto pero que no dio señales de vida ni contestó mis mensajes. Lo mejor de todo es que el 23 de septiembre me llamaron desde el seguro para confirmarme que procedían a indemnizarme como yo había solicitado, cosa que nunca ocurrió. Le dije a la operadora que yo no había solicitado eso y que quería que se arreglara, pero no con esos fontaneros ausentes. Me dijo que tomaba nota y que vendría otro fontanero, pero a día de hoy, dos meses después de abrir el parte, nadie ha aparecido ni se ha solicionado el problema. Por lo tanto, y por medio de la presente, les RUEGO que procedan a tener en cuenta mis necesidades, cesen en su actuación de ignorarme y darme largas y procedan a arreglar el sanitario tal y como está cubierto por el seguro que tengo contratado con esa empresa. Un cordial saludo

A la atención del Departamento de Siniestros: Kutxabank Seguros Hogar Protegido Iberdrola Tower, Euskadi Pl., 5, Abando, 48009 Bilbao, Bizkaia Asunto: Reclamación por defectuosa colocación del suelo – Póliza nº 35055285 Estimados/as señores/as: En relación con la póliza arriba indicada y con la intervención realizada en mi vivienda situada en Dolores Ibarruri , me veo en la obligación de interponer formalmente una reclamación por los graves defectos detectados en la instalación del suelo, los cuales se deben a una mala ejecución de la colocación y no a humedades, como se me ha querido trasladar. En concreto: Desde el primer día se apreciaron irregularidades en tres tablas del suelo, derivadas de la incorrecta instalación de la manta aislante, la cual se dejó doblada y rematada con trozos antiguos sin informarme de ello. Posteriormente acudieron al domicilio para subsanar el problema, pero únicamente dejaron media habitación desmontada, pendiente de recolocación de suelo y rodapié, a la espera de verificar humedades que nada tienen que ver con el origen del defecto. Tras varios intentos de demostrar que el suelo presentaba vicios de instalación desde el inicio, la carpintería se ha desentendido de su responsabilidad, y el perito asignado me indica que reclame al albañil de la obra del baño, lo cual carece de fundamento en este caso, puesto que el daño proviene de una incorrecta colocación del suelo, no de la obra de fontanería. Quiero dejar constancia de que dispongo del material en casa, y que mi única petición es la correcta recolocación de la manta aislante que se instaló de manera defectuosa y el cambio de las trestablas levantadas desde el primer día. No estoy solicitando el cambio del suelo completo, sino la reparación puntual y adecuada de los daños ocasionados por una mala práctica en la instalación. Por todo lo anterior, exijo que se asuman las responsabilidades que corresponden y se proceda, sin más demora, a la reparación de los desperfectos ocasionados, en cumplimiento de la cobertura de mi póliza y de la obligación de entregar un trabajo en condiciones de uso y calidad. Quedo a la espera de una respuesta inmediata y, en caso de no obtenerla, me veré obligado a elevar la presente reclamación ante la Dirección General de Seguros y a ejercitar las acciones legales oportunas en defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente.

Estimados/as señores/as: El día [.08/07/2025 dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en SUSTITUCIÓN DE INODORO. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: [Los trabajos no se terminaron por problemas con la ubicación de la salida de agua del nuevo inodoro con respecto a la del antiguo Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: Me contacten para finalizar los trabajos. O al menos para interesarse al menos por la situación de los mismos pues no han mostrado el mas mínimo interés a pesar de la situación generada por el problema por el que se abrió el parte. Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Solicitud de constancia por omisión de comunicación sobre corte de luz y daños derivados Estimados señores: Me dirijo a ustedes mediante la presente con el fin de dejar constancia formal de una grave negligencia por parte de la señora María de la Vega Yubero, en relación con un incidente ocurrido recientemente y del cual he obtenido información a través de su servicio de atención al cliente. Según he podido confirmar mediante tres conversaciones telefónicas con agentes distintos de atención al cliente de Kutxabank, la citada señora no comunicó en ningún momento que en la vivienda objeto de atención no disponíamos de suministro eléctrico. Esta omisión tuvo consecuencias graves para un menor, que sufrió daños emocionales y físicos debido a las condiciones en las que se encontraba el domicilio. Posteriormente, fui contactada por una cuarta persona —presuntamente perteneciente a una de sus oficinas— quien me aseguró que en breve recibiría por escrito la constancia de lo ocurrido. A día de hoy, han transcurrido más de tres semanas sin haber recibido ningún tipo de comunicación ni documento al respecto. Por todo ello, solicito de manera urgente: Constancia escrita oficial de que María de la Vega Yubero no notificó la ausencia de suministro eléctrico, tal y como ya han confirmado verbalmente sus agentes. Aclaración de la identidad y cargo de la persona que se comprometió a enviarme dicha documentación.