Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN FORMAL POR RETENCIÓN INJUSTIFICADA DE FONDOS, INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR A la atención del Departamento Jurídico y del Servicio de Atención al Cliente de Winamax D./D.ª Cristian Alejandro Ruiz del Vall Merchan, titular de la cuenta de usuario “Criscrypto” con e-mail cristianruizdelvall@outlook.es comparece y expone: PRIMERO.- Antecedentes Soy usuario registrado de la plataforma Winamax, habiendo superado los procedimientos de identificación exigidos por la normativa vigente. Durante mi utilización de la plataforma realicé ingresos por valor de 1.200 euros, efectuando posteriormente diversas apuestas deportivas a través de los mercados ofrecidos por Winamax y aceptados por la propia plataforma. Como consecuencia del desarrollo normal de dichas apuestas, el saldo de mi cuenta alcanzó aproximadamente 4.700 euros, cantidad formada por mi depósito inicial y las ganancias obtenidas conforme a las cuotas ofrecidas por Winamax. En ningún momento utilicé medios inapropiados como dice Winamax contrarios a la normativa aplicable o a las condiciones generales de uso. SEGUNDO.- Bloqueo de la cuenta El día 8 de junio de 2026 recibí un correo electrónico remitido por Winamax mediante el cual se me comunicó que mi cuenta quedaba excluida definitivamente por existir supuestas “sospechas de fraud en eventos deportivos”. En dicho correo se añadía que la totalidad de mis fondos quedarían retenidos de forma definitiva. No obstante, la comunicación se limita a una afirmación absolutamente genérica, sin incluir: * Hechos concretos * Supuestas apuestas afectadas * Pruebas * Informes * Investigaciones realizadas * Norma concreta supuestamente vulnerada * Posibilidad alguna de formular alegaciones La resolución carece completamente de motivación. TERCERO.- Vulneración del derecho de defensa Tras recibir dicha comunicación he intentado contactar con Winamax mediante todos sus canales de atención al cliente con el único objetivo de: *Recuperar la totalidad de mis fondos ejerciendo mi derecho a la defensa Hasta la fecha no he recibido ninguna respuesta, produciéndose un absoluto silencio por parte de la empresa. Esta ausencia de respuesta incrementa la situación de indefensión en la que me encuentro. CUARTO.- Ausencia de prueba Una mera referencia a unas supuestas “sospechas” no constituye prueba suficiente para justificar la apropiación definitiva de fondos pertenecientes a un usuario. La adopción de una medida tan gravosa exige una motivación suficiente y la existencia de pruebas objetivas. Resulta contrario a los principios de buena fe contractual que una empresa pueda apropiarse de miles de euros pertenecientes a un consumidor mediante una simple afirmación genérica y sin aportar elemento probatorio alguno. QUINTO.- Incumplimiento contractual La relación existente entre Winamax y sus usuarios tiene naturaleza contractual. El usuario cumple con su obligación al ingresar fondos y realizar apuestas conforme a las reglas del operador. Del mismo modo, el operador queda obligado a satisfacer los premios obtenidos cuando las apuestas resultan ganadoras, salvo que exista una causa legal o contractual debidamente acreditada que justifique lo contrario. En el presente caso, Winamax no ha acreditado la existencia de incumplimiento alguno por mi parte. SEXTO.- Vulneración de la normativa de consumidores La actuación descrita resulta contraria a los principios recogidos en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, especialmente en lo relativo a: * Buena fe contractual * Equilibrio entre las partes * Transparencia * Prohibición de cláusulas abusivas * Protección frente a decisiones arbitrarias La simple alegación de una sospecha indeterminada no puede justificar la pérdida automática del patrimonio de un consumidor. SÉPTIMO.- Buena fe del reclamante Durante toda mi relación con Winamax he actuado de buena fe, utilizando mi cuenta y realizando apuestas a través de los mercados ofrecidos por la propia plataforma. Nunca se me requirió información adicional ni se me permitió reclamar mi dinero antes de adoptar una decisión de enorme trascendencia económica. SOLICITO Que Winamax proceda a: 1. Revocar la decisión de retención definitiva de mis fondos. 2. Abonar inmediatamente la totalidad del saldo retenido, aproximadamente 4.700 euros. Y en caso de no proceder al abono de mi dinero solicito: 3. Facilitar copia íntegra del expediente interno que ha dado lugar a dicha decisión. 4. Identificar expresamente: * La cláusula contractual presuntamente incumplida * Los hechos concretos que se me imputan * Las apuestas afectadas * Las pruebas objetivas en las que basa su decisión. 5. Emitir una resolución debidamente motivada y firmada por el departamento competente. ADVERTENCIA En caso de no recibir respuesta satisfactoria rápidamente, me veré obligado a ejercer todas las acciones que me reconoce el ordenamiento jurídico, entre ellas: * Reclamación ante la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) si la cuestión entra dentro de su ámbito competencial; * Reclamación ante las autoridades de consumo competentes; * Ejercicio de acciones judiciales civiles para reclamar la restitución íntegra de los fondos retenidos, junto con los intereses legales y, en su caso, los daños y perjuicios ocasionados por esta actuación. Asimismo, solicitaré que, en sede judicial, sea Winamax quien aporte la totalidad del expediente y de las pruebas en las que afirma fundamentar una acusación de extrema gravedad que hasta la fecha no ha sido debidamente acreditada. En Asturias a 22 de Julio de 2026. Fdo.: Cristian Alejandro Ruiz del Vall Merchan

Buenos días, Adjunto las facturas y documentos en las que identifico la titularidad, domicilio de suministro y demás datos que se exponen en la presente reclamación. También adjunto un cuadro resumen (excel), comentado. Hechos: Existen dos facturas negativas cuyas cantidades debían devolverse por pagos previos incorrectos de 93,94 € y 51,11€, cargados en mi cuenta bancaria de BBVA. Me refiero a las siguientes facturas: Una por importe de -29,23 €. Otra, en parte compensada con la facturación del suministro de gas, pero con un resto también negativo (-16,55 €) que procede también la devolución y abono en mi cuenta. Antecedentes de dichas factura negativas, pendientes de su abono: 1.- La de -29,23 € tiene su origen en el recálculo de la facturación anterior del mismo período, con un importe de 51,11 € cobrados por Energía XXI. 2.- La de -16,55 € tiene su origen en la facturación del período bimensual del suministro de gas (del 25 de marzo al 22 de mayo). En esta factura se aplica la devolución de 26,88 € por cobro duplicado de la tasa de inspección obligatoria del gas que fue reclamada y aceptada la queja por parte de NEDGIA admitiendo procedente su devolución. Dado que el importe de la devolución era superior al del consumo, quedó un pendiente a devolver de 16,55 €. Por otra parte, en mi extracto bancario del mes de junio consta un abono en mi cuenta por importe de 9,31 € cuyo ordenante parece ser Energía XXI comercializadora. El apunte es de día 18/06/2026. Desconozco el orígen y motivo de dicho abono, al no haber podido obtener información de vuestra web como cliente, ni recibir notificación o facturación que justifique la operación. Por todo lo cual... Solicito la devolución inmediata de las cantidades pendientes de devolución (29,23 € más 16,55 € = 45,78 €). Si el abono comentado de 9,31 € és una devolución a cuenta, la devolución pendiente será de 36,47 €. Espero ver ingresada la cantidad en un breve transcurso de tiempo, sin más demoras, dado el plazo que ha transcurrido para que resuelvan de una vez los errores en la facturación. En definitiva, quiero el abono correspondiente en la misma cuenta bancaria de la facturación. Gracias y un saludo. Josep

Hola, me dirijo a ustedes para reclamar la activación de la garantía premium contratada y reparación del vehículo. Mi vehículo, un Opel Astra K 1.6 Diésel 130cv, se averío y perdió su fuerza entrando en modo emergencia quedando inmovilizado en un taller oficial ya hace más de dos meses. Mande la factura que me indicaban para que se procediera a la ejecución de la garantía y según ellos el aceite que le eche a la hora del cambio no es el correcto pero el manual del vehículo indica lo contrarío. Tras unos días de espera me llaman y me anulan la garantía así como si nada. Este vehículo fue comprado el 7 de Octubre del 2024 y el día 3 de Septiembre del 2025 ya entro en taller por otra avería y a los pocos meses volvió a dar los problemas y desde el taller me han comunicado que el motor hay que cambiarlo con 102.000km. Este vehiculo ya dio problemas desde el principio y no quieren hacerse cargo de lo contratado, por ello reclamo la activación de la garantía de este y su reparación, o cualquier solución valida. Si no se hiciera caso de esta reclamación procederé a otras medidas. Un saludo

Con fecha 20 de noviembre de 2025 adquirí un televisor a través de la tienda online de MediaMarkt, correspondiente al siguiente producto: * Marca y modelo: LG TV LED 55" – 55UA75006LA, UHD 4K, Procesador Inteligente α7 AI Processor 4K Gen8, Smart TV, DVB-T2 (H.265), Charcoal Black. * Modelo completo: 55UA75006LA.AEUY6JP. * Número de artículo: 1601131. * Número de pedido: 284445514. Aproximadamente un mes antes de presentar esta reclamación observé la presencia de una anomalía en la pantalla consistente en una mancha o sombra visible en el panel. Inicialmente pensé que podía tratarse de suciedad o de algún elemento superficial, por lo que no le di mayor importancia. Posteriormente comprobé que permanecía y que parecía tratarse de un defecto interno de la pantalla. Al adquirir un producto nuevo, es razonable confiar en que se encuentra en perfectas condiciones. En este caso, al tratarse de una anomalía leve y no evidente inicialmente, no fue detectada en el momento de la instalación ni durante los primeros meses de uso. Sin embargo, una vez conocida su existencia, resulta más fácil apreciarla y comprobar que se trata de una deficiencia que puede permanecer durante toda la vida útil del producto. Precisamente por ello considero necesario que la valoración del origen del defecto se realice de forma objetiva y mediante una revisión presencial, ya que hasta el momento no se ha podido determinar de manera concluyente cuándo ni cómo se produjo la anomalía. No se ha acreditado que el daño haya sido ocasionado por mi parte, pero tampoco se ha descartado que pudiera tener su origen en otras fases anteriores, como la fabricación, manipulación o transporte del producto. Considero injusto que, ante la falta de una determinación técnica clara sobre la causa del defecto, sea la persona consumidora quien deba asumir las consecuencias y conservar durante toda la vida útil del producto un televisor con una anomalía permanente, tratándose además de un aparato con menos de ocho meses desde su adquisición, con un uso reducido y conservado en todo momento con cuidado. El televisor fue entregado en mi domicilio, mediante el servicio de reparto contratado por MediaMarkt. Deseo dejar constancia de que la entrega no pudo realizarse en un primer intento, por lo que el aparato permaneció bajo la gestión del servicio de transporte durante varios días hasta que finalmente fue entregado en una fecha posterior. No puedo afirmar que el defecto detectado tenga o  su origen fuera en el transporte, no obstante, considero relevante señalar esta circunstancia, puesto que hasta el momento tampoco se ha realizado una comprobación que permita descartar de forma objetiva que la anomalía pudiera haberse originado antes de la entrega al consumidor, ya fuera durante la fabricación, manipulación, almacenamiento o transporte del producto. Desde el momento de la entrega, el televisor permanece instalado en el mismo lugar y ha tenido un uso reducido, siendo tratado con especial cuidado. Asimismo, manifiesto expresamente que no ha sufrido golpes, impactos ni accidentes de ningún tipo. La pantalla se encuentra físicamente intacta, sin signos visibles externos de rotura o daño por impacto. El día 30 de junio acudí a una tienda MediaMarkt para solicitar una valoración del problema. Se me indicó que se pondrían en contacto conmigo para concertar la visita de un técnico de LG en mi domicilio. Al no recibir comunicación posterior, solicité información nuevamente y contacté directamente con el servicio técnico de LG, con el que finalmente concerté una valoración mediante videollamada. Durante dicha videollamada surgieron limitaciones para valorar correctamente el defecto debido a la calidad de imagen y a las propias características de este medio. Tras realizar las comprobaciones oportunas, el técnico indicó que el problema podía deberse a un daño físico, sin entrar a valorar en qué momento se hubiese producido. Respeto la valoración realizada y la experiencia profesional del técnico, pero considero que una videollamada no permite determinar con suficiente precisión y objetividad el origen de un defecto interno de pantalla, especialmente cuando la anomalía no podía apreciarse correctamente a través de la imagen transmitida. Por ello, considero necesaria una revisión presencial por parte de un técnico cualificado que pueda examinar directamente el aparato y determinar de forma objetiva la causa del defecto. Hasta la fecha no se ha acreditado de manera concluyente que la anomalía haya sido causada por una actuación por mi parte, pero tampoco se ha realizado una comprobación presencial que permita determinar cuándo y cómo se produjo. Posteriormente acudí a la tienda MediaMarkt, con el objetivo de solicitar información y buscar una solución. Durante la atención recibida se me indicó que, al tratarse de una compra online, debía dirigirme directamente a Consumo. Ante la falta de una revisión presencial y de un diagnóstico técnico concluyente sobre el origen del defecto, he presentado la correspondiente hoja de reclamaciones, solicitando la intervención de los organismos de Consumo competentes. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Que se realice una revisión presencial del televisor por parte de un técnico cualificado que permita examinar directamente el aparato y determinar objetivamente el origen de la anomalía. 2. Que se facilite un diagnóstico técnico claro, preciso y fundamentado por escrito sobre la causa del defecto. 3. Que, en caso de mantenerse la conclusión de que se trata de un daño físico causado por un golpe o impacto, se indiquen las evidencias técnicas concretas, características observables o elementos del aparato en los que se basa dicha conclusión. 4. Que se tengan en consideración las circunstancias del caso: el reducido tiempo transcurrido desde la adquisición, el escaso uso del televisor, el cuidado con el que ha sido tratado, la ausencia de golpes o accidentes y la falta de una prueba concluyente que permita atribuir el origen del defecto al consumidor. 5. Que se adopten las medidas necesarias para garantizar mis derechos como persona consumidora y se facilite una solución adecuada a esta incidencia.

Hola Realicé un pedido el 20/07 por un importe de 69 euros ya abonado, no lo he recibido, el plazo de entrega máximo son 48 horas, el estado del pedido es notificado, he enviado varios correos y he llamado en innumerables ocasiones sin respuesta de ningún tipo. Solicito la cancelación y devolución del dinero.

Norton Antivirus.

Hola. Recibí un producto equivocado. Compré cuatro frascos de colonia de marcas variadas y me llegaron todas iguales y árabes. No me interesa el producto recibido. Solicito la devolución total de importe pagado.

Se solicita reparación de frigorífico de menos de 5 años de antigüeda el día 16/07/2022 Con fecha de apertura del parte de siniestro, la documentación facilitada por la compañía de seguros establecía expresamente que en un plazo máximo de 48 horas un profesional se pondría en contacto conmigo para gestionar la avería. Sin embargo, han transcurrido seis días (22/07/2026) sin que dicho compromiso haya sido cumplido, permaneciendo la avería sin resolver y sin recibir ninguna comunicación efectiva por parte de la empresa encargada de la asistencia. Durante este periodo he realizado más de seis llamadas telefónicas al servicio de atención al cliente de la aseguradora con el único objetivo de solicitar la intervención comprometida. En todas ellas la respuesta ha sido la misma: que se tomaría nota de la incidencia y que se pondrían en contacto conmigo a la mayor brevedad. A pesar de estas reiteradas gestiones, nunca se ha producido dicha llamada ni se ha ofrecido una solución. Además del incumplimiento de los plazos pactados, la empresa de asistencia designada por la aseguradora, Multihelpers, ha intentado gestionar un cobro a través de un chatbot de WhatsApp, remitiéndome enlaces de pago sin mi autorización previa ni explicación suficiente sobre el concepto del cobro. Esta actuación me generó una importante desconfianza por sus características y apariencia, motivo por el cual lo puse inmediatamente en conocimiento de la compañía aseguradora. Posteriormente he comprobado que existen múltiples denuncias y quejas públicas de otros usuarios relacionadas con el funcionamiento de dicha empresa, lo que incrementa mi preocupación respecto al servicio prestado y a la diligencia empleada por la aseguradora al contratar este proveedor. A día de hoy continúo sin recibir una respuesta efectiva, manteniéndose la avería sin solucionar, con la consiguiente pérdida de tiempo, múltiples gestiones telefónicas infructuosas y un evidente sentimiento de indefensión como asegurado, pese a estar cumpliendo puntualmente con el pago de la prima del seguro. Por todo ello, considero que la compañía aseguradora ha incumplido las condiciones del servicio contratado, tanto por la falta de respuesta dentro del plazo comprometido como por la ausencia de una gestión diligente de la incidencia. Asimismo, solicito que la aseguradora depure las responsabilidades que correspondan respecto a la actuación de la empresa de asistencia contratada y que valore la compensación e indemnización por los perjuicios ocasionados como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, el tiempo perdido, las molestias sufridas y la situación de incertidumbre e indefensión generada.

Hola buenas tardes el día 20 realice la transferencia inmediata para cancelar el préstamo...hoy día 22/7 aún no me han actualizado el pago y me han mandado mensajes de que mañana me lo cobrarán...he llamado muchas veces por tlf y mandado msj pero no solucionan el problema

Soy titular de cuenta que esta registrada en el numero 605 472 423 y mi marido es el titular de la tarjeta en la que se vienen realizando cargos mensuales de 7,99 € correspondientes a Glovo Prime. La suscripción estaba asociada a un número de teléfono corporativo al que ya no tengo acceso debido a la finalización de mi relación laboral con la empresa titular de dicho número. He intentado cancelar la suscripción en numerosas ocasiones y he contactado con su servicio de atención al cliente, incluyendo una llamada al 931 227 263, sin que se me haya facilitado una solución efectiva. Se me indicó que no era posible cancelar la suscripción por no tener acceso a mis datos, a pesar de haber facilitado el número de teléfono asociado, mis datos identificativos y la información necesaria para verificar mi identidad.Solicito: La cancelación inmediata de la suscripción Glovo Prime. El cese de cualquier futuro cargo en mi tarjeta. Confirmación escrita de la cancelación. En caso de no recibir una solución, me veré obligado/a a trasladar la reclamación a las autoridades de consumo y a la entidad bancaria de mi marido donde se esta realizando los cobros.