Últimas reclamaciones

Hola, está es la respuesta de Temu a un paquete que he devuelto y se ha perdido, no lo buscan, no hablan con inpost que es lo que tienen que hacer para ver en qué punto se perdió....solo miran sus cámaras y dicen que no han llegado, que han explorado todas las opciones??? Solo miran las cámaras como he dicho y nada más!! Estimado cliente, Muchas gracias por contactar con el equipo de atención al cliente de Temu. Nos complace poder comunicarnos con usted. Hemos investigado este asunto y nuestro equipo ha confirmado que no hemos recibido el artículo con el número de envío {73712820}.​ Entendemos que este no es el resultado que usted esperaba y queremos asegurarle que hemos explorado todas las opciones posibles. Lamentablemente, hasta el momento no hemos podido encontrar soluciones alternativas, por lo que este es el resultado al que hemos llegado. Una vez más, muchas gracias por su apoyo. Es la segunda vez que le agradezco. Saludos cordiales, Gustav Schreiber

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 18/06/2026 hice un pedido de 2 sacos de pienso (Pedido 865854), por valor de 107,98 €, que nunca me llegó. Tras varias semanas, escribí a la empresa para hacer seguimiento del pedido y preguntar fecha estimada de entrega y me respondieron muy amablemente indicando que lamentaban el retraso y que la entrega se haría en breve. Han pasado las semanas, he vuelto a preguntar y ya no me contestan (decir que en la web de PIENSO Y MASCOTAS no aparece número de teléfono alguno, tan solo un correo electrónico). He seguido insistiendo, solicitando una hoja de reclamaciones y pidiendo que me hicieran un reembolso del dinero. Pero no me han vuelto a contestar. SOLICITO que procedan a reembolsarme la cuantía que aboné por un producto que jamás he recibido. Sin otro particular, atentamente. Ana

Solicito la devolución inmediata de la cantidad de 31€ sin mi autorización en mi cuenta bancaria a fecha del 25/7/2026

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque persisten en su práctica comercial de llamarme por telefono varias veces a la semana a pesar de haberme dirigido por escrito a su Departamento Comercial para que desistas de ello. No deseo ninguna relación comercial con una empresa embaucadora, que inicialmente se hacía pasar por Endesa para mejorarme el contrato y empeorarlo y ahora dice que es "la Gestoria encargada de mis contratos energéticos". SOLICITO den mis datos personales de su base de datos incluyendo mi número de teléfono y no realicen mas llamadas comerciales. Sin otro particular, atentamente.

Por medio del presente escrito formulo reclamación formal respecto al contrato suscrito con Securitas Direct España, S.A.U. (Verisure) el día 24 de julio de 2026, al considerar que mi consentimiento para contratar fue obtenido sobre la base de información incompleta, inexacta y, en determinados aspectos, manifiestamente falsa, vulnerando la normativa vigente en materia de protección de consumidores, competencia desleal y publicidad. Tras revisar detenidamente la documentación contractual una vez finalizada la instalación, he comprobado que aspectos esenciales del contrato no me fueron explicados de forma clara, comprensible y transparente antes de la firma, impidiéndome adoptar una decisión plenamente informada. 1. Falta de transparencia respecto al coste real de la instalación Durante todo el proceso comercial se me trasladó la impresión de que la instalación estaba incluida dentro de la cuota mensual o que carecía de un coste relevante para el cliente. Sin embargo, una vez revisado el contrato, he comprobado que el servicio de instalación tiene realmente un precio de 930 euros, financiado mediante cuotas integradas dentro del recibo mensual. Más grave aún resulta comprobar que el contrato establece que dicho importe continúa siendo exigible incluso cuando el contrato de prestación de servicios finaliza anticipadamente, obligando al consumidor a continuar abonando la totalidad del coste de la instalación pese a dejar de recibir el servicio contratado. Se trata de una condición económica esencial que nunca fue explicada de forma expresa, clara y destacada durante la contratación. Entiendo que esta forma de comercializar el contrato puede vulnerar el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, especialmente en lo relativo al deber de información precontractual, al principio de transparencia y al control de incorporación de las condiciones generales, al impedir que un consumidor medio conozca el verdadero coste económico de la operación y las consecuencias derivadas de una eventual resolución anticipada. 2. Incumplimiento de las condiciones ofrecidas durante la contratación Durante la visita comercial se me aseguró expresamente que el sistema incluiría un Videodetector. Este elemento fue uno de los factores determinantes para elegir VERISURE frente a otras empresas del sector. Sin embargo, el equipo finalmente instalado fue un Fotodetector, dispositivo objetivamente inferior en prestaciones, al no disponer de grabación de vídeo ni de las capacidades de verificación que ofrece un Videodetector. En ningún momento fui informado de esta modificación ni presté consentimiento alguno para sustituir el equipo prometido por otro de inferiores características. Considero que este hecho constituye un claro incumplimiento de las condiciones comerciales que motivaron mi decisión de contratar. 3. Información comercial falsa sobre la competencia Especialmente grave resulta comprobar que buena parte del discurso comercial utilizado por los vendedores consistió en desacreditar a empresas competidoras mediante afirmaciones objetivamente falsas. Entre otras, se realizaron las siguientes manifestaciones: • Que el detector magnético de puerta de la competencia únicamente podía detectar la apertura o la vibración, pero no ambas funciones simultáneamente. • Que la competencia carecía de sistemas de detección frente a inhibidores de frecuencia. • Que el sistema de la competencia funcionaba exclusivamente mediante conexión Wi-Fi y que, ante un corte de suministro eléctrico o de Internet, perdía completamente la comunicación con la central receptora de alarmas. • Que la competencia no ofrecía estabilidad en el precio y ocultaba futuras subidas, insinuando que únicamente VERISURE garantizaba un precio transparente. Tras contrastar posteriormente toda esta información, he podido comprobar que ninguna de estas afirmaciones se corresponde con la realidad. Estas manifestaciones fueron utilizadas de forma reiterada para desacreditar a la competencia y presentar el producto de VERISURE como técnicamente superior, influyendo de manera directa en mi decisión de contratación. En mi opinión, este tipo de actuaciones pueden resultar incompatibles con lo dispuesto en la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, especialmente en lo relativo a los actos de engaño, las omisiones engañosas y el descrédito de competidores, así como con la Ley 34/1988, General de Publicidad, al inducir al consumidor a contratar mediante información inexacta sobre productos competidores. 4. Cláusulas especialmente desfavorables para el consumidor Además de todo lo anterior, el contrato incorpora diversas condiciones que considero claramente desequilibradas y cuya transparencia resulta, cuando menos, discutible. Entre ellas destacan: • La obligación de continuar abonando íntegramente el coste de la instalación incluso cuando el contrato de servicios haya finalizado. • La posibilidad de declarar vencidas anticipadamente todas las cantidades pendientes correspondientes a la instalación. • La facultad de modificar unilateralmente el precio mediante revisiones automáticas por IPC y otras actualizaciones vinculadas a conceptos genéricos como mejoras tecnológicas o cambios regulatorios. • La existencia de numerosas cláusulas de limitación o exclusión de responsabilidad que reducen significativamente las obligaciones asumidas por VERISURE frente al consumidor. Solicito que dichas condiciones sean revisadas conforme al régimen de control de transparencia y de cláusulas abusivas previsto en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. 5. Vicio en el consentimiento Mi decisión de contratar estuvo basada en tres circunstancias esenciales: • La creencia de que la instalación carecía de un coste real significativo. • La confianza en que recibiría un Videodetector, tal y como me fue ofrecido. • La convicción de que los productos de la competencia presentaban importantes carencias técnicas que posteriormente he comprobado que no existen. Si hubiera recibido información veraz, completa y transparente, nunca habría contratado el servicio ofrecido por VERISURE. Por ello, considero que mi consentimiento se prestó bajo una información que no reflejaba fielmente las condiciones reales del contrato ni las características objetivas de los productos comparados durante la venta. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito que VERISURE: 1. Revise íntegramente mi expediente de contratación. 2. Reconozca las deficiencias producidas durante el proceso comercial. 3. Acepte la resolución del contrato sin aplicación de penalización, coste alguno ni reclamación de cantidades futuras. 4. Proceda a la retirada de los equipos instalados y deje sin efecto cualquier obligación económica derivada del contrato. En caso de no obtener una solución satisfactoria, pondré estos hechos en conocimiento de los organismos competentes en materia de consumo y ejerceré cuantas acciones administrativas y judiciales me asistan en defensa de mis derechos, incluyendo la posible existencia de prácticas comerciales engañosas, incumplimientos de la normativa de protección de consumidores y la eventual nulidad de aquellas cláusulas que no superen el control de transparencia exigido por nuestro ordenamiento jurídico. Confío, no obstante, en que esta situación pueda resolverse de forma amistosa, evitando la necesidad de acudir a otras vías de reclamación.

Pedido pérgola pagado en preventa 3 junio El envío no ha llegado He pedido reembolso del dinero...no necesito la pérgola en septiembre Nadie contesta

Buenos días: El día 21 de julio viaje con Oiugo TGV con un billete adquirido a través de SNCF connect de Barcelona a Londres. El viaje de Barcelona a Paris fue un desastre y llegamos una hora tarde a Gare du Lyon. Allí te Ia que desplazarme a Gara du Nord a hacer la conexión al Eurostar. Llegamos pasadas las 17 horas y tenía que estar antes de las 17.12 en el otro lugar para pasar control de pasaportes etc. Llegué dos minutos antes de que me cerrarán el control y tuve que correr por la linea de metro que llevaba hasta allí y por las estaciones mencionadas cargando con todo el equipaje etc. Nos dijeron a lo largo del viaje Barcelona Paris que se nos iba a indemnizar que teníamos que hablarlo en la estación, pero, evidentemente yo no me pude esperar y en cuanto llegue a Gara du Nord me.embarcaron en el Eurostar. Estoy intentando contactar con la empresa donde compré el billete pero tiene un chatbot que solo me remite a preguntas frecuentes. Me parece una vergüenza que la compañía no de señales de vida y no se haga cargo de la situación. Añadir que tengo una discapacidad reconocida del 25 por ciento y que todo esto me ha pasado factura a nivel físico. Exijo me den una compensación por el retraso y las molestias que ocasionaron. Adjunto captura de la aplicación cuando iban ya por 45 minutos de retraso aunque acabo llegando a las 17:02 el tren a Paris.

Estimados/as señores/as: En fecha 8 de julio adquirí en su página web Amazon.es el producto HOMN living mueble. Se ha entregado en una dirección errónea sin justificación de entrega a la persona indicada como autorizada para recibirlo. Lo dejaron en la puerta de una casa con una dirección errónea. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado ya que llevamos 20 días tratando de localizar el paquete y el vendedor no se ha hecho responsable aún del error cometido. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Servicio que simula ser la web oficial del registro de la propiedad, induciendo claramente a engaño. Ofrecen un servicio de envío de nota simple sin precio, y cuando le das a aceptar para ver el importe que cobran antes de aceptar te aparece 9,90 euros. Posteriormente el cobro son 38,48 euros mas IVA. Además, era servicio urgente y despues de mas de 24 horas no me han enviado la nota simple. Ahora solicitaré que borren de inmediato los datos de mi tarjeta conforme a lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD - Reglamento UE 2016/679) y que procedan a devolverme la cantidad no autorizada. Además, su página web replica e incluso tiene secciones copiadas de la página oficial www.registradores.org, para confundir a los usuarios e intentar hacer este tipo de operaciones donde sus comisiones duplican el valor propio de la tasa oficial. Solicito con urgencia que se proceda a la devolución de la cantidad indebida y se proceda a eliminar todos mis datos.

Estimados/as señores/as: En fecha [2/06/2026] adquirí en su página web [The FootPlanet] el producto [AirForce 1 Blancas y AirForce 1 Negras] Han pasado [20] días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: confirmación de pedido, e-mails reclamando sin respuesta efectiva. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…