Últimas reclamaciones

Me dirijo A OCU para denunciar públicamente una experiencia de lo más decepcionante y lo que considero una tomadura de pelo en el Hotel Magic Robin Hood, gestionado por Industrias Hoteleras del Mediterráneo S.L. (NIF B-03058542), durante mi estancia el pasado 16 de junio de 2025 Lo que se anunciaba como una experiencia 'ultra todo incluido' resultó ser una serie de promesas incumplidas y una pésima atención al cliente. He rellenado el formulario oficial de reclamación ante la Generalitat Valenciana (con número de reclamación Q-0086056), y ahora quiero hacerlo público para alertar a otros consumidores. A continuación, detallo los puntos más graves que sufrimos: 1. cucarachas y falta de higiene: Al entrar en la cabaña asignada, nos encontramos con varias cucarachas. La única "solución" que ofrecieron fue echar un insecticida, obligándonos a nosotros mismos a estar fuera de la cabaña pues no se podía respirar dentro. Una falta total de preocupación por el cliente desde el primer minuto y obvio de higiene. 2. Incumplimiento del servicio de pizzería: Reservamos el servicio de reparto de pizzas y nunca llegó. No nos dieron ninguna explicación ni razón del porqué. En sus alegaciones internas, el hotel dice que 'el registro de pizzas muestra que no estábamos en la cabaña'. Esto es falso. Estuvimos esperando todo el tiempo en nuestra cabaña. Su registro esta totalmente equivocado. Mis hijas se quedaron sin la cena, y tuvimos que salir a por cena que también obviamente tuvimos que pagar extra. 3. Imposibilidad de reservar restaurantes temáticos y carritos (buggies): Se suponía que teníamos acceso a restaurantes temáticos y a un servicio de carritos para desplazarnos por el recinto. Pues bien, el servicio de restaurantes temáticos no estuvo disponible. Intentamos reservar y nunca hubo plaza, de nuevo, sin previo aviso. Lo mismo ocurrió con los carritos (buggies). El hotel alega que 'estaban disponibles el fin de semana', pero nuestra estancia fue un lunes y nunca se nos informó de ninguna restricción por día. 4. Atención al cliente nula: El teléfono de recepción no contestaba nunca. Estaba siempre cortado, lo que imposibilitó cualquier comunicación o resolución de problemas. Tenia que andar todo el camino desde la cabaña para luego de nuevo esperar en recepción. 5. El 'Todo Incluido' inexistente: En sus alegaciones, el hotel menciona una 'fórmula 24' y 'post 24' que supuestamente no usamos, pero en ningún momento se nos informó correctamente de estos servicios o de las condiciones de su uso. Si hubieran estado bien publicitados, los habríamos usado. Además, dicen que 'se nos ofreció late check-out gratis pero lo rechazamos'. Esta 'compensación' es ridícula por todos los servicios de alimentación y transporte que no se nos proporcionaron. Ya no nos quedaba tiempo para disfrutar de nada. Además, esto es irrelevante para los problemas que ya habíamos tenido durante la estancia. En resumen, pagamos por una experiencia de lujo y 'todo incluido' y recibimos un servicio nulo: sin transporte, sin comidas temáticas, sin limpieza inicial y sin atención al cliente. He aportado todas las pruebas disponibles al rellenar el formulario de reclamación. Pido por favor OCU su mediación para que el hotel reconozca su fracaso y ofrezca una compensación justa. Y, sobre todo, quiero que esta denuncia sirva de advertencia para cualquier otra persona que esté considerando alojarse en el Magic Robin Hood. Es una tomadura de pelo disfrazado de parque temático.

Vehículo Marca: Peugeot Modelo: Peugeot 308 (T9) Motor: 1.2 PureTech (EB2ADTS) Fecha de compra: diciembre de 2019 Kilometraje en el momento de la avería: 104.578 km ⸻ Exposición de los hechos El día 5 de febrero, con 104.578 km, el vehículo sufrió una avería relacionada con el sistema de distribución del motor, concretamente con la correa de distribución bañada en aceite. Tras la inspección realizada por el taller, se constató que la correa se encontraba gravemente deteriorada, presentando perforaciones y un desgaste claramente anómalo para el kilometraje del vehículo. Como consecuencia de ello fue necesario proceder a la sustitución del kit de distribución completo, con un coste total de 671,79 €, importe que tuve que abonar. Esta avería coincide con un problema ampliamente conocido en los motores PureTech equipados con correa bañada en aceite, circunstancia que el propio fabricante ha reconocido mediante una cobertura especial para este componente hasta los 10 años o 180.000 km. Mi vehículo se encuentra claramente dentro de esos límites temporales y de kilometraje. ⸻ Reclamación previa al fabricante Tras producirse la avería, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Peugeot solicitando la aplicación de dicha cobertura especial y el reembolso de la reparación. La marca rechazó asumir el coste alegando que la cobertura no era aplicable porque el mantenimiento del vehículo no se había realizado en un taller oficial autorizado. Posteriormente remití un correo electrónico indicando que, conforme al Reglamento (UE) nº 461/2010, el fabricante no puede condicionar la garantía ni la responsabilidad por defectos al hecho de que el mantenimiento se realice exclusivamente en su red oficial de talleres. Tras ello, la marca respondió indicando que el vehículo había incumplido el plan de mantenimiento, pese a que mi reclamación se refiere a la aplicación de la cobertura especial anunciada por el propio fabricante para este sistema. ⸻ Plan de mantenimiento Según el plan de mantenimiento del vehículo: • La sustitución de la correa de distribución se prevé a los 100.000 km o 6 años. • La sustitución del kit de distribución completo está prevista a los 200.000 km o 12 años, que es precisamente la operación que finalmente fue realizada como consecuencia de la avería. Posteriormente remití a la marca: • Las facturas de mantenimiento del vehículo. • La justificación del aceite utilizado, conforme a la especificación exigida por el fabricante (05W30 FPW9.55535/03). • Una explicación detallada del estado de deterioro de la correa y del motivo por el cual el taller consideró necesario sustituir el kit de distribución completo. En dicha comunicación señalé también que el deterioro grave observado en la correa no resulta compatible con un desfase mínimo de kilometraje respecto al intervalo teórico de sustitución de 100.000 km o 6 años, y que en todo caso el vehículo se encuentra dentro de la cobertura especial anunciada por el fabricante (10 años o 180.000 km). A pesar de ello, la marca no ha ofrecido ninguna solución ni ha vuelto a responder a mi reclamación, incluso después de haber enviado tres correos adicionales solicitando una respuesta. ⸻ Motivo de la reclamación Considero que la negativa del fabricante a aplicar la cobertura especial no está justificada, dado que: • El vehículo se encuentra dentro de los límites de la cobertura establecida por la propia marca. • El mantenimiento del vehículo se ha realizado regularmente y con aceite conforme a las especificaciones del fabricante. • La avería producida es característica del sistema de correa húmeda de estos motores. • El deterioro observado resulta claramente prematuro e incompatible con la vida útil esperable del componente. Conviene señalar además que el deterioro descrito (perforaciones y degradación severa del material de la correa) es coherente con los problemas ampliamente documentados en motores PureTech equipados con correa de distribución bañada en aceite, donde la interacción entre el material de la correa y el lubricante provoca una degradación progresiva del componente. Este fenómeno ha sido reconocido por el propio fabricante mediante la implantación de una cobertura especial para este sistema, lo que refuerza que no se trata de un desgaste normal atribuible al uso del vehículo, sino de un problema estructural del diseño. ⸻ Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para que la empresa reclamada proceda a reembolsar el importe de la reparación abonada (671,79 €) correspondiente a la sustitución del kit de distribución derivada de la avería descrita.

Hola en relación de la factura que me pedir de 192,02 euros exijo que me mande la factura de dichos importe, el contrato y donde se me informa donde el técnico me cobra por el desplazamiento y le a colocación del equipo. Gracias

Estimados/as señores/as:  SOLICITO que dejen de ponerse en contacto conmigo, ya que desistí del contrato dentro de los primeros 15 días, que es el plazo legal para hacerlo, sin ninguna penalización.  Ya he pagado las facturas del servicio de los pocos días que estuve con vosotros, con lo cual, no hay ninguna deuda pendiente. En todo caso, sí reclamo por la información incorrecta que dáis por teléfono, por el acoso con el que operáis y porque suplantáis la identidad de Endesa, Sin otro particular, atentamente.

Hola, Con fecha 25/01/2026 he realizado una compra de subscripción de "pase standard mensual" por 39,99 euros en el portal web Meetic. Durante el mes he siguiente he procedido a la Cancelación de la subscripción en el sitio habilitado para ello: configuración_gestionar cuenta. Siendo mi sorpresa que el pasado 25/02/2026 la compañía ha vuelto a cargar el importe de la renovación mensual de 39'99 euros a pesar de cancelar mi subscripción con antelación. He escrito varios correos a la compañía Meetic y finalmente han respondido que procedían con la cancelación de la subscripción, pero que no van a devolver el importe de 39'99 euros a pesar de mi cancelación anterior. Es por ello que, no acepto la respuesta y solicito la devolución del cargo indebido de 39'99 euros cargado en mi cuenta con fecha del 25/02/2026

He sido cliente de Endesa durante años. Les he pagado religiosamente. En el año 2023 dejaron de pasarme los cargos al banco, no sé porqué. Meses después me los pasaron todos de golpe, a capón. El caso es que en 2025 volvió a ocurrirme lo mismo con ellos, dejaron de pasarme los cargos y ya les llamé para que me cobraran todo de golpe y dejar de ser cliente suyo. Pues tampoco, porque esta vez decidieron fraccionarme los cargos, con lo que, hasta septiembre del año pasado no pagué todo. 3 personas de la empresa, una de ellas una responsable, me aseguraron que estaba todo liquidado, todo. Bien, ayer recibo un correo de la empresa diciéndome que me van a pasar al banco una factura por importe de ciento y pico euros por unas facturas de 2024. Llamas a la empresa y te tiras, ahora mismo llevo 8 minutos y pico para que alguien me hable, y es imposible. Vergonzoso.

Hola, el día 25 de Febrero realicé un pedido a Farmae, hace 2 días me ha llegado un producto completamente diferente al que solicité, encima es para perros, pero no puedo ponerme en contacto con ellos, para ver que tengo que hacer, por lo menos para que me devuelvan el dinero . El número de pedido es Pedido Nº 1500283901

El 18 de febrero de 2026, mi BMW Serie 1 116d (2013) sufrió un incendio mientras circulaba (poniendo en riesgo mi vida y la de terceros), perdiendo capacidad de aceleración y frenado, con humo blanco intenso y líquido cayendo desde la parte frontal del vehículo. Semanas antes se había observado un descenso progresivo del nivel de refrigerante, sin que apareciera aviso en el cuadro, y el 4 de enero BMW España había enviado una carta alertando sobre un posible defecto de fábrica en el sistema EGR, susceptible de causar riesgo de incendio (campaña 0011620600). Tras el incidente, el vehículo quedó en un taller autorizado totalmente siniestro. Si bien se ha mencionado por parte de BMW la posibilidad de que el incendio se debiera al escape o al filtro de partículas, pero, la evidencia observable (humo blanco, fuga de líquido, rápida propagación del fuego en la parte frontal y pérdida de control del vehículo) indica que el origen más probable es un defecto del EGR, relacionado con la campaña mencionada. Solicito que esta reclamación quede registrada como constancia de los hechos y que se considere la importancia de investigar posibles defectos de fábrica que pongan en riesgo la seguridad de los conductores y otros usuarios de la vía pública. Adjunto a la reclamación la documentación disponible: - Carta de BMW España alertando del defecto. -* Fotos y vídeos del incidente y de los daños. - Registros de inspecciones y comunicaciones con el taller autorizado (1 mes y medio reclamando la sustitución de la pieza defectuosa...). Estamos a 06 de marzo y BMW aún no se ha puesto en contacto conmigo, ni siquiera me ha ofrecido coche de sustitución para poder desplazarme a mi trabajo ya que trabajo a 50 km de mi casa y estoy perdiendo días de trabajo. Es vergonzoso

Estimados/as señores/as: El día 08/02/2026 hice una reserva de 1 habitaciones en el hotel Melia Valencia por medio de su plataforma. Desgraciadamente, me he visto en la necesidad de cancelar la reserva debido a debido a la alerta roja por temporal de viento, fue restringida toda la movilidad no esencial en Cataluña fue imposible desplazarse de Barcelona a Valencia De acuerdo con la política de cancelación de su hotel, tengo derecho al reembolso de las cantidades abonadas, ya que la cancelación fue por fuerza ajena a nosotros. realice en repetidas ocasiones llamadas a booking lo cual nos comentaron que no podían hacer nada en este caso y nos recomendaron esperar ya que booking en estos casos solía dar el reembolso a los días después de dicha causa A fecha de hoy aún no se me han devuelto dichas cantidades. SOLICITO: El reembolso del precio abonado. Aporto enlace para poder ver la noticia lo cual fue real dicho fenomeno meteorologico, también correos donde relatamos el caso y pantallazo de las llamadas telefonicas que tuvimos con un agente de booking. adjunto pruebas, cualquier duda o documentación adicional porfavor me avisais Sin otro particular, atentamente noticia de dicho fenomeno meteorilogico https://www.elmundo.es/cataluna/2026/02/12/698d8aede9cf4a951d8b45a6.html

DATOS DEL ESTABLECIMIENTO RECLAMADO • Empresa: Naranja Center • Dirección: Calle Robayna, 4, 38003, Santa Cruz de Tenerife] • CIF: B98978471 • Teléfono: 922 02 59 04 HECHOS 1. El día 23 de Febrero del 2026 entregué en Naranja Center un Apple Watch Series 7 (caja de acero, 45 mm, versión GPS) para cambio de batería y cristal. Se me informó de un plazo de entrega de 24–48 horas. 2. Finalmente, la reparación no estuvo lista hasta una semana después (3 de Marzo), incumpliendo el plazo indicado. 3. Al acudir a recogerlo, observé y comuniqué en el acto que la nueva pantalla no encajaba correctamente. El establecimiento reconoció el problema y me pidió una hora adicional para ajustarlo. De buena fé pagué la reparación en este momento. 4. Tras esa hora, volví al local y la pantalla seguía sin encajar. Además, detecté un nuevo daño: el cuerpo de acero presentaba oscurecimiento por zonas, pérdida de uniformidad del color y reflejos irregulares al incidir la luz, cambios que no existían antes de la intervención. Se me indicó que podría deberse a un producto de limpieza utilizado, pero el efecto no desaparecía al limpiar. 5. El establecimiento me pidió un día más para revisarlo. Pasados dos dias (5 de Marzo) acudí nuevamente y el personal negó la existencia del problema, primero indicando que no apreciaban cambios y luego atribuyéndolo al uso. 6. Solicité una hoja de reclamaciones, pero se me negó, indicándome que presentara la queja por la página del Gobierno de muy malas formas. 7. En conclusión, la reparación presenta defectos evidentes (pantalla sin ajuste correcto y signos de daño en la nueva pantalla) y, además, se ha producido un daño estético/material en la carcasa de acero, que considero irreparable, y que no estaba presente antes de la intervención. SOLICITO: 1. Devolución íntegra del importe pagado por la intervención (cambio de batería y cristal/pantalla): 166,40 €, por reparación defectuosa y resultado no conforme. 2. Indemnización/compensación económica por los daños irreparables ocasionados en la carcasa de acero (pérdida de uniformidad y alteración del acabado), así como por los daños apreciables en la pantalla instalada. Tomo como referencia que el valor nuevo de un Apple Watch de acero 45 mm era superior a 700 €. 3. Que se me entregue por escrito un informe o detalle de los trabajos realizados, piezas sustituidas y productos utilizados, junto con la identificación del responsable técnico. 4. Respuesta por escrito a esta reclamación en un plazo máximo de 15 días naturales desde la recepción.