Últimas reclamaciones

Estimados Sres., Por medio del presente escrito, y en relación a la referencia A0437949, formalizo una reclamación formal por los gravísimos y múltiples incumplimientos del Reglamento (UE) 2021/782 sufridos durante mi viaje en el tren MD 18063 con destino Donostia/San Sebastián, el día 17 de agosto de 2025. Como usuario habitual de este servicio, mi experiencia aquel día superó cualquier nivel de negligencia y desatención tolerado hasta la fecha. Sin embargo, lo más grave no fue el incidente en sí, sino el intento inadmisible de RENFE de eludir sus responsabilidades amparándose en una supuesta “fuerza mayor”, argumento que carece por completo de fundamento, y su absoluta incompetencia a la hora de gestionar la incidencia y asistir a los pasajeros. 1. Improcedencia de la causa de "Fuerza Mayor" (Art. 19.1): Su invocación del Artículo 19.1 del Reglamento (UE) 2021/782 es completamente improcedente. Como demuestran los anuncios públicos realizados por ADIF en la red social X (adjuntos a esta queja), la incidencia a las 13:59 horas fue causada por “un problema de infraestructura derivado del tren MD 34461”. Se trata, por tanto, de un fallo directamente atribuible al gestor de infraestructuras y a la operadora, un escenario interno y previsible en el marco de la explotación ferroviaria que en ningún caso puede ser calificado como fuerza mayor en los términos del Art. 19.10. Pretender lo contrario constituye un tratamiento vejatorio hacia los clientes, a quienes se supone incapaces de comprender la realidad de los hechos. 2. Incumplimientos Sustanciales de sus Obligaciones de Asistencia y Reexpedición: Aun en la hipótesis –totalmente rechazable– de que existiera fuerza mayor, RENFE incumplió de forma flagrante las obligaciones que le impone el Reglamento en tales situaciones: Art. 18.1 y 18.3: No se me ofreció ni reembolso inmediato ni reexpedición en condiciones comparables. Ante la falta de opciones de viaje comunicadas en el plazo de 100 minutos, me vi obligado a organizar mi propio transporte hasta el destino final, con el coste e inconvenientes que ello supuso. Art. 20.1–3: La asistencia básica fue inexistente. No se proporcionó comida, bebida, alojamiento ni transporte alternativo. El tren fue inmovilizado y fui abandonado en la estación de Andoain a las 02:00 de la madrugada, sin información, sin asistencia y sin medios para continuar mi viaje, en una situación de desamparo total. Art. 20.4: No se emitió certificación alguna por escrito del retraso, incumpliendo una obligación formal clave para el viajero. 3. Incumplimiento de la Obligación de Informar con la Debida Diligencia (Arts. 9.2, 20.1 y 10): Este es uno de los incumplimientos más graves y demostrables. ADIF informó públicamente del problema de infraestructura a las 13:59 horas. Yo subí al tren en la estación de Arévalo a las 14:33 horas, es decir, 34 minutos después de que la incidencia fuera conocida y publicada. En ningún momento, ni en el andén ni al acceder al tren, se me informó de la gravedad de la situación, del retraso previsible ni de mis derechos. Se me permitió embarcar en un servicio que ya sabían gravemente afectado, incurriendo en una falta de información transparente y proactiva que vulnera los Arts. 9.2 (información durante el viaje), 20.1 (deber de informar de retrasos en cuanto la información esté disponible) y 10 (acceso a información en tiempo real). Este hecho por sí solo desmonta cualquier intento de justificación y demuestra una gestión negligente de la crisis. 4. Conclusión e Incumplimiento Contractual: RENFE incumplió de manera incontestable su obligación contractual de transportarme desde Arévalo hasta Donostia/San Sebastián. Ninguna invocación al Art. 19.1 puede justificar la ausencia total de asistencia, la falta de información y las graves deficiencias en la gestión de la incidencia. Por todo lo expuesto, y en virtud de los derechos que me asisten según el Reglamento (UE) 2021/782, EXIJO: El reintegro inmediato de todos los gastos razonables en los que incurrí para llegar a mi destino final, conforme al Artículo 18.3. Una compensación económica adecuada por el incumplimiento, que incluya como mínimo los 13,90 € indebidamente denegados, según lo establecido en el Artículo 19.2. El reconocimiento y abono del valor de la asistencia (comida, bebida, alojamiento, transporte) que se me negó ilegalmente, de acuerdo con los Artículos 20.1 a 20.3. La emisión y envío de una certificación oficial que detalle el retraso del tren MD 18063, tal como estipula el Artículo 20.4. Ante la falta de una respuesta satisfactoria y motivada en el plazo legal, me veré obligado a trasladar esta reclamación, con toda la documentación adjunta (incluidas las publicaciones de ADIF que demuestran la falsedad de sus argumentos y la hora de embarque), a la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria, a la Comisión Europea y a las asociaciones de consumidores competentes, dando la máxima publicidad a este caso para conocimiento de todos los viajeros. A la espera de su pronta y diligente respuesta, reciban un atento saludo. Antonio Muñoz Fernández Fundamento jurídico citado: Arts. 9.2, 10, 18.1, 18.3, 19.1, 19.2, 19.10, 20.1, 20.2, 20.3, 20.4 y 28.2 del Reglamento (UE) 2021/782 del Parlamento Europeo y del Consejo. Anexos: Capturas de pantalla de los anuncios de ADIF en X.

El día 16 de junio de 2025 realicé un pedido en la plataforma Miravia (nº de pedido 7730015660976) por importe de 44,02 €, con entrega estimada el 19 de junio de 2025. El pedido nunca fue enviado ni entregado y, a día de hoy, sigue apareciendo en la aplicación con el estado “En preparación”. Tras abrir un caso de incidencia (2507100002941580), recibí un correo de atención al cliente informando de que el pedido pasaría a estado “Perdido” y que el reembolso se realizaría en un plazo de 5 a 10 días hábiles. Sin embargo, dicho estado nunca cambió y no se efectuó el reembolso. Además, he realizado varias llamadas al servicio de atención al cliente, donde en todas las ocasiones se me aseguró que el problema se resolvería, que se pondrían en contacto conmigo o que se pasaba nota al supervisor para cancelar el pedido. Ninguna de estas promesas se ha cumplido. A fecha de hoy, sigo sin recibir el producto ni el reembolso del dinero. Solicito la devolución inmediata del importe abonado (44,02 €) por el mismo medio de pago y la cancelación formal del pedido en la plataforma, actualizando su estado.

A raíz de una experiencia totalmente abusiva con la empresa DRIVALIA, paso a continuación a relatar los hechos ocurridos el 7 de julio. Entorno a las 9:20 de la mañana llegamos a la sucursal de DRIVALIA. El coche que habíamos reservado y pagado por completo a través de Internet tenía hora de recogida a las 8:00 de la mañana. Sin embargo, a raíz de un problema para realizar el checkout de nuestro alojamiento en Edimburgo y la dificultad añadida para encontrar dicha sucursal de DRIVALIA no pudimos llegar totalmente puntuales a la hora indicada. No encontrábamos la oficina porque acudimos a la dirección que se indicaba en primera instancia en la reserva, pero la oficina no se encuentra en un local comercial sino en la planta -4 de un aparcamiento. Esto propició que estuviéramos alrededor de 30 minutos primero dando vueltas con el equipaje y más tarde, tras revisar documentación y buscar en la web como llegar a la oficina, buscando la entrada al aparcamiento (finalmente accedimos por la barrera de los coches) y el mostrador. Al llegar, el empleado nos informa de que el coche ya no está disponible puesto que solo se guarda 60 minutos y que es asi por cortesía dado que el resto de las compañías solo lo guarda en 45 minutos. Dicha información no se proveía en el contrato con Check24, el intermediario con el cual nosotros firmamos la contratación del alquiler. Simplemente se recomienda llegar puntual asumiendo la posibilidad de que el coche reservado pudiera no estar disponible en el momento de la llegada. Si nosotros hubiéramos conocido esta información hubiéramos actuado de otro modo, intentando llamar a la oficina o uno de nosotros se habría quedado resolviendo el problema con el alojamiento y otro habría cogido un taxi para llegar puntual y no perder nuestro coche. Sin embargo, a pesar de disponer de nuestro teléfono y nuestro e-mail, DRIVALIA no consideró necesario contactar con nosotros para confirmar nuestra asistencia y explicarnos que si no aparecíamos en 60 minutos anularían nuestra reserva. Cuando el empleado nos informó de que nuestro coche ya no estaba disponible y que solo disponían de un coche con un precio mucho más elevado, nos ofrecimos a esperar por un coche de la misma categoría o similar e incluso a acudir a cualquier otra sucursal de DRIVALIA que nos lo pudiera proporcionar. Toda oferta fue declinada bajo la premisa de que no les quedaba absolutamente ningún coche, solo el de varias categorías superiores que nos estaban ofreciendo. A continuación, nos informa de que el precio del único coche disponible cuesta 106 libras adicionales al día. Una absoluta barbaridad teniendo en cuenta que el alquiler completo para 7 dias con seguro incluido nos costó 204,18 euros. Nos comenta que como favor especial si escaneamos un código QR que tienen pegado en la pared y ponemos una crítica de cinco estrellas a DRIVALIA nos puede hacer una oferta especial de 85 libras más al día. Mención especial a que nosotros escogimos DRIVALIA debido a que disponía de buenas críticas en Internet. Entiendo que su forma de conseguir opiniones de cinco estrellas no es del todo lícita, dado que presionan al consumidor con descuentos económicas para obtener dichas críticas. Con el estrés y el agobio consecuente a esta situación y sabiendo que si no aceptábamos ese coche a pesar del precio abusivo perderíamos todas las reservas de hoteles del viaje accedimos a dicha propuesta. No puedo identificar al empleado porque no llevaba una chapa con su nombre, pero no tengo problema en aportar una descripción física. De los dos empleados que había en la sucursal era aquel que no llevaba gafas, moreno y llevaba barba. Nos enseñan pues el único coche que nos podían entregar, que estaba en un estado lamentable. La cubierta de un retrovisor desaparecida y con todos los cables al aire (en varias ocasiones la gente nos avisó de ello por lo llamativo que era, por si no nos habíamos percatado), rayas por toda la carrocería y varias abolladuras, llantas y ruedas marcadas por bordillos, anclajes de la bandeja de maletero rota, etc. Cuando se lo indico a dicha persona me dice que no hay ningún problema, que todo eso está descrito informe de los daños previos. Así pues, hacemos un vídeo del vehículo y procedemos a firmar en la tablet que nos ofrece esta persona. No nos dan el papel del contrato y nos explica que nos lo mandará a la dirección de correo que hemos proporcionado. El coche nos lo dieron ya arrancado, y cuando procedíamos a salir nos dimos cuenta de que la llave (era una llave contacto) no se encontraba en el vehículo. La llevaba en su bolsillo la persona que nos atendió. Iniciamos nuestro viaje y la sorpresa fue que al arrancar el coche (estábamos ya a 1h30 de Edimburgo) se mostraban varias advertencias importantes, el coche necesitaba un mantenimiento de aceite y la pila del mando a distancia debía ser sustituida (tenemos fotos de ello). Estos avisos se muestran cada vez que se enciende el coche y es imposible que no los conocieran. Sabiendo ahora la forma de actuar de DRIVALIA, estoy seguro de que nos dieron el coche arrancado para ocultar todos estos defectos del coche. Nos disponíamos a realizar algo más de 1.000km, podríamos habernos quedado tirados en cualquier momento. El siguiente detalle que observamos es que en vez de cobrarnos 85 libras por día (durante siete días), o sea 595 libras nos han cobrado 790,83 libras. Para entender esta confusión intentamos buscar el contrato que supuestamente nos han enviado al e-mail que proporcionamos para comprender si hay algún extra que no hemos entendido. Sin embargo, dicho contrato nunca llega, así que en esencia condujimos por un país extranjero un coche del cual no teníamos ningún tipo de documentación. El hecho de que no llegara el contrato supuso un estrés añadido importante al viaje dado que, si teníamos algún problema con otro coche o si la policía por el motivo que fuera nos paraba, no disponíamos de un medio para demostrar que habíamos alquilado ese vehículo. Cuando el domingo día 13 acudimos a devolver el coche al aparcamiento de DRIVALIA nuestra intención era hablar con el empleado que estuviera en ese momento en la sucursal para que nos entregara el contrato y poder comprender por qué ese cargo más. Tambien, dado cómo se habían desarrollado todos los acontecimientos, queríamos devolver el vehículo en persona para evitar posible futuros problemas (tal y como el tiempo nos ha dado la razón). Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando nos encontramos la sucursal cerrada porque los domingos cierra a las 16:00 de la tarde y sin embargo la persona que nos atendió cuando nos dieron este coche nos dijo que el día que devolvíamos en coche estaban abiertos hasta las 17:00. Así pues, volvimos a España sin un contrato firmado y sin conocer por qué motivo nos habían cargado más de 200 libras extra. Para continuar con el abuso de dicha empresa, nos comunican a los días de volver a España que el coche presenta daños por el valor de 1070,94 € que proceden a cobrar de la fianza de 2000 € que nos habían retenido. Ni que decir tiene que el coche en la semana que estuvo bajo nuestra responsabilidad no sufrió ningún daño. Como en ningún momento llegaron a enviarnos por email el contrato que firmamos no podemos a ver qué daños declararon en el vehículo previamente a que nosotros dispusiéramos de él. Nuestra situación como clientes es de frustración absoluta dado que no conocemos qué daños preexistentes fueron indicados en el contrato y a consecuencia algunos de dichos daños evidentemente se han adjudicado falsamente a nuestra conducción. Disponemos de vídeos antes y después y fotografías en los que claramente se puede apreciar que el coche no estaba en condiciones óptimas y los daños previos eran numerosos. Queremos denunciar estos hechos para que esta compañía deje de actuar de esta manera abusiva y, por supuesto, reclamamos la devolución de la totalidad de los gastos cobrados en la oficina (949,11€).

Fiz um encomenda de material (https://www.eurobikes.pt/) ou (https://www.eurobikes.com/) dia 29/06/2025, em que supostamente, iriam entregar os produtos até 01/08/2025, o que para mim era suficiente. Dia 05/08/2025, ainda não tinah recebido o material, alegaram estar com problemas com um dos produtos, mas que iriam ser breves, e se não tivesses satisfeito, podia cancelar a encomenda, ora foi exactamente isso que fiz dado o tempo de espera que já existia. Supostamente, receberia o reembolso num prazo de 14 dias, o que não se veio a verificar até à data de hoje. Tenho-os contactado, recebo algumas respostas, mas muito vagas: "Já solicitei o reembolso", "Não sabemos, isso depende da rapidez do departamento contábil.", "Isso não pode ser. O departamento de atendimento ao cliente é o intermediário entre o cliente e os outros departamentos.", ou seja sempre respostas sem fundamento, e sem darem uma data expectável de fazerem o reembolso.

BUENOS DIAS, HICE UNA RESERVA DE UNA EXCURSION EN VELERO POR PUERTO BANUS NUMERO DE RESERVA A33059654 PARA EL DIA 20 DE AGOSTO A LAS 20.00, ME AVISO EL PROVEEDOR QUE NO SE PODIA REALIZAR LA ACTIVIDAD PORQUE NO SE PODIA SALIR A NAVEGAR POR LA MAREA, QUE CANCELARA LA ACTIVIDAD Y ASI LO HICE Y AUN NO ME HAN DEVUELTO LOS 98€ QUE PAGUE POR LA ACTIVIDAD, EL VIERNES PASADO LES ENVIE RECLAMACION Y A FECHA DE HOY NO HE RECIBIDO RESPUESTA

Hola. Realicé un pedido el día 24 de junio pagando un plus por entrega concertada, ya que era para un piso vacacional y tenía un tiempo limitado para recibirlo. El envío se realizó fuera de plazo . Me puse en contacto con Sklum y con el transportista para avisar de que la entrega tendría que ser hasta el 11 de julio. En Sklum de me dicen que si se intenta más tarde la rechace cuando me llame el transportista y así el reembolso será completo. La empresa Tamdis me llama el 14 de julio para concertar entrega el 16 y rechazo el pedido. Se devuelve a Sklum y ahora no me reembolsan los portes alegando devolución por ausencia cuando no hubo intento de entrega. Me pongo en contacto con Tamdis y confirman que no hubo intento de entrega y que así se lo han comunicado a Sklum. Aún así Tamdis envía 2 correos a Sklum con el expediente de entrega para que lo comprueben , pero Sklum sigue alegando devolución en lugar de rechazo. Solicito los portes de rechazo Gracias. Un saludo

Estimados señores de eDreams, Yo, Verónica Salido Galdón (DNI 73589371C), y Milena García Donate (DNI 26754405T), nos dirigimos a ustedes para presentar una reclamación formal en relación a nuestra reserva de vuelo a Malta, con el número de localizador 23539238510. A continuación, detallamos los hechos que motivan esta reclamación: 1. Detalles de la reserva original El 2 de julio de 2025 realizamos la reserva de un viaje a Malta. Los vuelos contratados eran los siguientes: Vuelo de ida: Barcelona a Malta el 11 de agosto a las 11:15 h (llegada 13:30 h). Vuelo de vuelta: Malta a Barcelona el 15 de agosto a las 11:00 h (llegada 13:20 h). 2. Incidente y cambio de vuelo no autorizado El 14 de agosto de 2025, al intentar realizar el check-in del vuelo de vuelta a través de la web de eDreams, encontramos un error que nos redirigía a la aerolínea Vueling. Para nuestra sorpresa, el horario de vuelo que aparecía en Vueling era completamente diferente al de nuestra reserva inicial: el vuelo de vuelta a Barcelona había sido modificado del 15 de agosto a las 11:00 h a las 21:50 h. Intentamos ponernos en contacto con su servicio de atención al cliente, pero nos fue imposible. Al comunicarnos directamente con Vueling, nos informaron que el cambio de horario se había notificado el 7 de julio de 2025 y que había sido confirmado por eDreams sin nuestro consentimiento ni conocimiento. Como titular de la reserva, nunca recibí este correo electrónico ni autoricé dicha modificación. 3. Perjuicios económicos y personales Este cambio de vuelo no notificado nos causó una serie de gastos extraordinarios y graves inconvenientes, ya que residimos en Valencia y habíamos planificado nuestro itinerario en base al horario original. Pérdida de transporte terrestre: Teníamos contratado un BlaBlaCar de Barcelona a Valencia para las 17:30 h, que tuvimos que cancelar perdiendo la totalidad del importe. Tuvimos que contratar otro BlaBlaCar a un precio diferente para poder regresar a casa. Pérdida de tiempo y cansancio: A causa del cambio, tuvimos que dejar el hotel en Malta a la hora prevista (11:00 h) y pasar más de diez horas cargadas con nuestras mochilas, esperando hasta la salida del vuelo a las 21:50 h. El vuelo llegó a Barcelona a las 00:10 h, y tuvimos que esperar en el aeropuerto hasta las 06:30 h de la mañana para ser recogidas por el nuevo BlaBlaCar. Todo esto nos generó un enorme agotamiento físico y mental. 4. Solicitud de compensación Considerando la falta de notificación, la gestión negligente de la reserva y los perjuicios económicos y personales que hemos sufrido, solicitamos una compensación por las molestias y los gastos ocasionados. Esperamos una pronta respuesta y una solución satisfactoria a esta situación. Atentamente, Verónica Salido Galdón y Milena García Donate. Teléfonos de contacto: 630505450 (Verónica Salido Galdón) // 654758126 (Milena García Donate) Correos electrónico: veronicasalido9@gmail.com (Verónica Salido Galdón) // milegarciadonate@outlook.es (Milena García Donate)

Hola hice una portabilidad de yoigo a digi ya que me informe con yoigo cuál era la penalización por irme antes resulta que hablando por wasap con ellos me dijeron que eran 75€ más la factura hasta ese momento todo bien me dispongo hacer la portabilidad a la otra compañía cuando resulta que se ponen en contacto conmigo los de yoigo y me dicen que tengo que pagar 350€ más la factura en curso… Llamo para reclamar le explico la situación y me dicen que no que son 387€ más la factura en curso…. Vuelvo a llamar para decirles que cada uno me está dando un precio y me dicen que el precio final es de 415€ más la facturación en curso.. Cada uno me da un precio nadie me da una solución o una ayuda de pago nada me veo que este mes tendré que pagar todo eso porque ellos no han echo bien su trabajo..

Por la presente expongo: - Contraté con Securitas Direct un sistema de alarma para mi vivienda, con una permanencia de 24 meses, la cual cumplí íntegramente. - Que en julio de 2025 solicité la baja del servicio de alarma, una vez cumplido el periodo de permanencia, recibiendo confirmación de dicha baja. - Que, pese a ello, la empresa continúa efectuando cargos en mi cuenta bancaria alegando que debo abonar el importe correspondiente al equipo hasta completar 36 meses, en concepto de financiación. - Que en ningún momento se me informó de que la financiación del equipo se extendía más allá de la permanencia de 24 meses. Durante la contratación se me aseguró que, tras cumplir dicho plazo, el equipo quedaría abonado. - Que considero esta práctica falta de transparencia contractual engañosa, ya que induce al consumidor a pensar que el pago del equipo está incluido en la permanencia. Por lo que solicito: - Que se declare la nulidad de la cláusula de financiación a 36 meses, al no haber sido informada de manera clara y comprensible en el momento de la contratación. - Que se obligue a Securitas Direct a cesar los cobros posteriores a la baja del servicio, al haberse cumplido ya el compromiso de permanencia de 24 meses y devolver los importes cobrados. - Que, en su caso, se me permita la devolución del equipo como alternativa para cancelar cualquier obligación pendiente.

El 26/08/2025 hice una solicitud de nota simple en la web portalregistros.com. En la página ponía claramente que el precio eran 6.60 €. Al realizar el pago, en la app de mi banco BBVA aparecía una autorización de 0,00 €, por lo que acepté confiado. Mi sorpresa fue comprobar después que me habían cargado 38. 48 €, una cantidad muy superior y que nunca acepté. He intentado reclamar a la empresa y ejercer mi derecho de desistimiento, pero no han devuelto el dinero ni han dado una solución. Buscando información descubrí que no soy la única: hay muchísimos afectados en OCU, en Trustpilot y hasta el propio Colegio de Registradores avisa de que no se trata de la web oficial. He solicitado a mi banco que gestione un changebank. Me parece un abuso y una práctica engañosa que está perjudicando a muchos consumidores. Pido la ayuda de OCU para recuperar mi dinero y para dar visibilidad a este engaño, para que no siga ocurriendo a más gente.