Últimas reclamaciones

Hola. Solicito cancelar mi suscripción en DAZN al PLAN FUTBOL DE 19,99€/MES. Resulta que no puedes ver en directo los 5 partidos de 35 de las 38 jornadas. Puedes ver los que DAZN elije por ti. No es justo ni normal. De ahi mi RECLAMACION a DAZN. El cobro automático por PayPal esta desactivado. Llevaré 3 dias desde que me inscribí y 2 dias con el PLAN FUTBOL. Tengo derecho de desistimiento, es 1 derecho del consumidor. Pensaba que DAZN era otra cosa pero es muy pobre en contenido y no hablemos de no poder elegir los partidos, muy triste saquear a las personas 19,99€/mes y no dejar ver partidos.

Estimados señores: El 23/09/2026 realicé un pedido de 0,59 € en Domestika creyendo que era el precio de un curso. Sin ser consciente de ello, se activó una prueba de Domestika Plus que el 31/10/2026 se convirtió en una suscripción anual de 199 € (pedido C54724522T37866801), cobrada en mi tarjeta. Cancelé la suscripción el mismo día del cargo. No he hecho ningún uso del servicio: los 12 créditos del plan anual siguen intactos y no he accedido a ningún curso. Además, el cobro se realizó el 31/10, varios días después de que finalizaran los 30 días de prueba indicados. Solicité el reembolso por su formulario de atención al cliente y recibí una respuesta automática denegándolo, sin revisar mi caso concreto. Considero desproporcionado retener 199 € por un servicio que no he utilizado en absoluto y que cancelé inmediatamente. Por ello solicito: El reembolso íntegro de los 199 €. La confirmación de que la suscripción está cancelada y de que no habrá más cargos. La eliminación de mis datos de pago de su plataforma. Atentamente.

Asunto: Reclamación formal por usura, solicitud de nulidad contractual y devolución de importes cobrados indebidamente - Préstamo de 200€ A la Atención de la Entidad / Servicio de Atención al Cliente: Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el microcrédito contratado con su entidad por un importe principal de 200,00 €. A la fecha actual, he realizado un total de 4 pagos que desgloso a continuación: • Primer pago: 100,00 € • Segundo pago: 62,74 € • Tercer pago: 81,37 € • Cuarto pago: 81,37 € El importe total abonado a su entidad asciende a 325,48 €. De acuerdo con lo establecido por la Ley de 23 de julio de 1908 de Represión de la Usura y la consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo español respecto a los microcréditos con intereses leoninos y desproporcionados, el contrato se considera radicalmente nulo. En virtud de dicha nulidad, el prestatario solo está obligado a devolver la suma estrictamente recibida (200,00 €), debiendo la entidad prestamista reintegrar cualquier cantidad que exceda de dicho capital. Dado que he abonado un exceso de 125,48 € por encima del capital inicialmente prestado, SOLICITO FORMALMENTE: 1. La nulidad definitiva del contrato de préstamo por usura y falta de transparencia. 2. La devolución inmediata de 125,48 €, correspondientes a los intereses y comisiones cobrados abusivamente por encima del capital prestado. 3. El cierre definitivo de mi cuenta con un saldo pendiente de 0,00 €, confirmando que no existe deuda alguna. 4. El cese inmediato de cualquier intento de cargo automático en mi tarjeta bancaria o cuenta corriente, así como la eliminación de mis datos de cualquier fichero automatizado de cobros. Les informo de que esta reclamación está siendo trasladada de forma paralela a la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) para su mediación y el inicio de las acciones de consumo oportunas si no obtengo una respuesta favorable de forma inmediata. A la espera de su pronta respuesta y la confirmación del reembolso, reciban un saludo cordial. Daniel Andre Bekkelund DNI / NIE: Z5074987L Teléfono: 607478209 Email: danielbekkelund6@gmail.com

Soy propietario de un sistema de climatización Airzone centralizado. Para su gestión y monitorización, dispongo de la aplicación móvil oficial y de un medidor de consumo instalado en mi cuadro eléctrico. En el momento de la adquisición e instalación de este sistema, en Julio de 2026, la funcionalidad de visualización de las gráficas de consumo energético estaba plenamente operativa y se ofrecía como una característica intrínseca y gratuita de la aplicación. Recientemente, he recibido un aviso a través de la propia app informando de una decisión unilateral por parte de Airzone: el bloqueo y la retirada de estas gráficas de consumo para trasladarlas a una nueva modalidad de pago o suscripción. Fundamentos de la queja: Incumplimiento de las condiciones de compra originales: Cuando realicé la importante inversión económica para adquirir este sistema, las gráficas de consumo formaban parte de las características anunciadas y funcionales del producto. Su retirada supone una alteración unilateral y retroactiva de lo que adquirí. Práctica comercial abusiva: Eliminar una función de software ya existente y operativa para obligar a los usuarios actuales a pagar por ella genera una situación de indefensión y vulnera la buena fe, actuando como un secuestro de funcionalidades (paywall) sobre un hardware que ya es de mi propiedad. Petición: Solicito a Airzone la restitución inmediata y sin coste de la funcionalidad de las gráficas de consumo en mi cuenta, respetando las características y servicios con los que el producto fue comercializado originalmente.

En 2023 adquirí e instalé un sistema Airzone para mi vivienda en la Comunidad de Madrid, con una inversión de miles de euros. Las funcionalidades conectadas anunciadas y disponibles mediante Airzone Cloud fueron determinantes para elegir estos dispositivos. Desde su instalación podía utilizar estas prestaciones sin pagar una suscripción adicional. Ahora Airzone ha comunicado un cambio en las condiciones económicas del servicio, por el que determinadas funciones pasan a depender de la contratación del Plan Cloud. En particular, reclamo por la restricción del control remoto desde fuera de la red local, la pérdida de mis rutinas inteligentes, la restricción de las integraciones de cloud y de la consulta de gráficas de consumo que siempre estuvo disponible. La oferta actual distingue entre «Solo visualización» y «Visualización y control» para el acceso remoto, entre «Día en curso» e «Histórico» para las gráficas, deja de permitir el acceso con Google Home, Alexa, Smart things etc. y bloquea completamente el uso de las rutinas inteligentes según se contrate o no el plan. Estas prestaciones forman parte del valor de la instalación que compré. Mantener el funcionamiento de los termostatos y el control local no sustituye la posibilidad de gestionar la climatización desde fuera de casa ni de consultar la información histórica. La propia comunicación de Airzone describe expresamente la medida como un «cambio en las condiciones económicas de tu servicio» y atribuye al aviso carácter «informativo y contractual». Mi reclamación se refiere, por tanto, a la modificación de un servicio asociado a dispositivos ya adquiridos e instalados. No cuestiono que Airzone ofrezca servicios nuevos de pago. Reclamo que se mantengan sin sobrecoste las funcionalidades que ya estaban incluidas y disponibles en mi instalación cuando la adquirí. Una prueba gratuita temporal del nuevo plan no resolvería esta cuestión si después debo pagar para conservar esas mismas prestaciones. A día 1 de noviembre de 2026, se ofrece una prueba gratuita de 6 meses y al rechazarla se pierden por completo las funcionalidades que antes estaban incluidas en un sistema imposible de cambiar si no se gastan miles de euros para su sustitución. SOLICITO: 1. Que se mantengan o restablezcan sin cuota adicional las funciones anteriormente disponibles en mi instalación, así como cualquier otra funcionalidad incluida en la adquisición que haya quedado restringida por el nuevo plan. 2. Que Airzone detalle qué funcionalidades concretas se mantienen, limitan o pasan a ser de pago en mis equipos, indicando las excepciones que pudieran corresponderles por modelo y fecha de adquisición. 3. Que, si considera que puede imponer estos costes, identifique las condiciones contractuales concretas en las que se apoya, puesto que nunca se me informó de posibles restricciones de funcionamiento en las funciones a la hora de contratar. 4. Que facilite una respuesta escrita e individualizada y una solución que respete las prestaciones adquiridas. Si rechaza el restablecimiento, solicito que motive su negativa y proponga una alternativa concreta que compense la pérdida de funcionalidades, sin que ello suponga mi aceptación de la modificación. Mi petición es conservar las prestaciones por las que elegí y pagué esta instalación. No solicito la baja del servicio ni la eliminación de mi cuenta.

Compré e instalé un sistema Airzone en mi casa en abril de 2022 y, desde entonces, he usado Airzone Cloud para controlar la climatización a distancia, ya que esa función venía incluida con el producto. Con la nueva actualización de la app: Ahora Airzone anuncia nuevas condiciones que obligan a pagar una suscripción de 48 euros anuales si quiero seguir accediendo a ciertas funciones de control remoto. Es un cambio sustancial en las condiciones de un producto que ya pagué, junto con su instalación, hace años. No considero aceptable que ahora se me exija un pago recurrente por algo que llevo años usando, sin que se me haya acreditado que el contrato de compra original contemplaba esta posibilidad. Por ello, pido que se examine si este cambio unilateral es legal y respeta los derechos de los consumidores, y que se requiera a Airzone para que explique en qué base contractual se apoya para imponer la suscripción. Pido además que, si no existe un respaldo contractual y legal válido para este cobro, se mantenga mi acceso al control remoto en las mismas condiciones de la compra original y sin coste añadido.

Hola realice un préstamo de 200€ luego pagué 100€ y por problemas familiares me demoré 20 días en pagar los otros 100 ahora dicen que me van a embargar una futura vivienda y que el monto hasta hoy es de 551 €

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra MASMOVIL por la facturación y reclamación de un importe de 121 € en concepto de supuesta falta de devolución de un descodificador de televisión que no he contratado ni recibido. He recibido un cargo correspondiente a dicho dispositivo, cuya contratación y recepción no reconozco en ningún momento. Ante esta situación, he contactado telefónicamente en repetidas ocasiones con el servicio de atención al cliente de MASMOVIL, exponiendo reiteradamente que nunca he solicitado ni recibido dicho aparato. En todas estas comunicaciones, los distintos operadores que me han atendido me han indicado que se trataba de un error del sistema. Asimismo, han reconocido que este servicio no aparece reflejado en mis últimas facturas, lo que refuerza mi disconformidad con la reclamación que se me está realizando. Sin embargo, pese a reconocer esta incidencia, ninguno de ellos me ha proporcionado una solución definitiva. Con fecha 23 de octubre se inició una reclamación, con número de seguimiento ATC-9499026, y se me recomendó devolver el recibo correspondiente al importe de 121 €, al no reconocer dicha deuda. Posteriormente, el 29 de octubre se me comunicó que la resolución de la reclamación era desfavorable, alegando que lo que se habí expuesto en dicha reclamación era, que no había recibido el mensaje mediante el cual se me había informado de la obligación de devolver el descodificador. Considero esta respuesta totalmente insuficiente e improcedente, puesto que el motivo principal de mi reclamación nunca ha sido la falta de recepción de un aviso para devolver el aparato, sino el hecho de que nunca he contratado ni recibido dicho descodificador. Por tanto, no puedo asumir ninguna responsabilidad por la devolución de un dispositivo que nunca ha estado en mi poder. Además, se me indica que la baja de este servicio se produjo el día 20 de agosto, circunstancia que también cuestiono, ya que durante ese mes no realicé ninguna comunicación ni gestión con MASMOVIL a través de ninguno de sus canales para solicitar dicha baja. Ante la falta de una solución efectiva y al no reconocer la deuda reclamada, he procedido a devolver el recibo correspondiente. Considero totalmente injustificado que se me reclame el pago de un dispositivo cuya contratación y recepción no pueden acreditarme y que, pese a las numerosas gestiones realizadas y a las reiteradas explicaciones facilitadas por mi parte, MASMOVIL mantenga una reclamación económica sin aportar pruebas que justifiquen dicha exigencia. Esta situación me ha ocasionado molestias, preocupación y una considerable pérdida de tiempo, obligándome a realizar numerosas llamadas y gestiones para intentar solucionar un problema que no he generado. POR TODO LO EXPUESTO, SOLICITO: La anulación definitiva del cargo de 121 € correspondiente a la supuesta falta de devolución del descodificador de televisión. Que se me facilite una copia del supuesto contrato, junto con las pruebas documentales que acrediten mi consentimiento expreso para la contratación del servicio y la entrega efectiva del dispositivo. Que se aclare documentalmente la fecha y el motivo de la supuesta baja del servicio, así como la comunicación en la que se fundamenta la obligación de devolver el aparato. Que se reconozca por escrito que no existe ninguna deuda exigible mientras no se acredite debidamente la contratación y recepción del dispositivo. Que cesen inmediatamente las reclamaciones de pago relacionadas con este dispositivo y se elimine cualquier importe pendiente asociado al mismo. Que mis datos personales no sean comunicados a ningún fichero de solvencia patrimonial o de morosidad por esta deuda controvertida y que, en caso de haberse comunicado ya, se solicite su rectificación o supresión cuando corresponda legalmente. Que se valore una compensación por los perjuicios, molestias y tiempo invertido como consecuencia de esta incidencia y de la falta de resolución por parte de la compañía. Que se revise la resolución desfavorable comunicada el 29 de octubre, teniendo en cuenta que no se ha dado respuesta al motivo principal de mi reclamación: la inexistencia de contratación y recepción del descodificador. Que se me facilite una respuesta formal, motivada y por escrito a todos los puntos planteados en esta reclamación. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a los organismos oficiales de protección al consumidor y de telecomunicaciones para defender mis derechos y solicitar la correspondiente intervención. Espero que MASMOVIL revise esta situación de manera exhaustiva y proceda a resolver definitivamente una incidencia que considero totalmente injustificada. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realizamos una compra de sus vehiculos de alquiler de una AC McLouis hace justo un año, en noviembre del 2025. Seguimos sin documentación y sin poder circular con la AC, y por supuesto hemos enviado burofax, hemos hablado muchas veces con Yasin y Vicente y siempre nos dicen que ''ya esta a punto''. así llevan justo 1 año, Además compramos la AC con unos defectos en chapa y pintura y una lista de defectos que hicimos juntos (yasin y yo) y tampoco nos dan cita para taller. Estamos desesperaos, con una financiación con ellos también, un seguro, parking Etc. y sin poder usarla ni venderla. Después de descargar informe DGT vemos que la AC aún pertenece al Renting de Mc Luis España en Barcelona, lo que quiere decir que no han pagada absolutamente nada con nuestro dinero.

Quiero presentar una reclamación por la pésima gestión que estáis haciendo con mis entregas. Esta es ya la CUARTA VEZ que me ocurre exactamente lo mismo: selecciono expresamente un locker de InPost para recibir mi paquete y, en lugar de entregarlo allí, lo enviáis a otro punto que está prácticamente en la otra punta de mi ciudad. Entiendo perfectamente que un locker pueda estar lleno en algún momento y que, por motivos de capacidad, sea necesario buscar una alternativa. Lo que no entiendo ni me parece aceptable es que vuestra alternativa sea enviarlo a un punto que me obliga a hacer un desplazamiento enorme, perdiendo mi tiempo y causándome unas molestias que no tengo por qué asumir. Si selecciono un locker concreto es por comodidad, cercanía y porque me interesa recoger allí mis paquetes. No lo hago por capricho. Si quisiera recogerlo en cualquier punto de la ciudad, no me molestaría en seleccionar uno específico. Lo que más me indigna es que esto no sea un caso puntual, sino que ya haya sucedido CUATRO VECES. Empieza a parecer que elegir un punto de recogida con vosotros no sirve absolutamente de nada, porque al final entregáis donde os viene mejor sin tener en cuenta la elección del cliente. No considero que sea responsabilidad mía solucionar vuestros problemas de capacidad desplazándome a la otra punta de la ciudad. Si el locker seleccionado está lleno, espero que se me ofrezca una alternativa razonable, cercana y que no suponga un perjuicio para mí. Por todo ello, solicito una explicación de por qué se están produciendo estos desvíos de forma reiterada y que se tomen medidas para evitar que vuelva a suceder. Estoy muy descontenta con el servicio y bastante harto de encontrarme siempre con el mismo problema. No es de recibo tener que asumir una y otra vez las consecuencias de una gestión que no depende de mí. Espero una respuesta y, sobre todo, una solución real. Porque cuatro veces ya no es un error puntual: es un problema recurrente que deberíais solucionar. Un saludo.