NORAUTO

ESTE PROCEDIMIENTO VIENE DE OTRA RECLAMACION ANTERIOR EN NORAUTO DE LA DEHESA EN ALCALA DE HENARES, DONDE NO HAN QUERIDO DAR UNA SOLUCIÓN ALEGANDO QUE NO PODIAN HACER NADA MAS. ME PONE UN EMAIL EL DIRECTOR DEL CENTRO DE PARQUE CORREDOR EN TORREJON DE ARDOZ PARA INTENTAR SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE VIBRACIONES EN COLUMNA DE DIRECCION DE MI VEHICULO (CITROEN C-4); ME DAN CITA PARA DIA 1 DE SEPTIEMBRE A LAS 11,00 HORAS; ESPERO , ME AVISAN QUE YA ESTA EL COCHE LISTO; VOY NHACIA LA M-50 Y SIGUEN LAS VIBRACIONES; HABLO CON NEL DIRECTOR DEL CENTRO Y ME DERIVA AL JEFE DE TALLER: AL LLEGAR LE COMENTO Y SALE A PROBAR EL VEHÍCULO (LE ACOMPAÑO) Y VERIFICA EL PROBLEMA DE LAS VIBRACIONES; ME DICE QUE LER VAN A CAMBIAR LOS NEUMATICOS DELAANTEROS Y PREGUNTA SI SIGO QUERIENDO LA MISMA MARCA; RESPONDO QUE SI, QUIERO LOS HANKOOK; NO ME SAVISAN Y PREGUNTO SI ESTA LISTO EL VEHÍCULO; ME DICEN QUE LO PUEDO RECOGER Y EL JEFE DE TALLER ME DICE QUE LO PRUEBE Y LE DIGA; PRUEBO EL COCHE Y APARENTA TENER MENOS VIBRACIONES. POSTERIORMEMNTE HE REALIZADO UN VIAJE DER 500 KMS. Y SIGO TENIENDO LOS MISMOS PROBLEMAS DE VIBRACIONES. ESCRIBO AL GERENTE DEL CENTRO Y ME DAN CITA PARA EL PASADO JUEVES, DIA 10; DESPUES DE DOS HORAS Y HACER OTRA VEZ EL EQUILIBRADO DE LAS RUEDAS, EL VEHÍCULO SIGUE IGUAL, VIBRACIONES EN COLUMNA DE DIRECCIÓN. EN ESTA OCASION , NI EL DIRECTOR DEL CENTRO NI EL JEFE DE TALLER HAN QUERIDO DAR LA CARA, ENTERANDOME POR UNO DE LOS EMPLEADOS, SEGÚN HA MIRADO EN EL ORDENADOR, QUE NO HAN SIDO SUSTITUIDOS LOS NEUMATICOS, COMO ME HABIAN DICHO EL PASADO DIA 1. ESTOY CANSADO DE ESTA SITUACION Y DE LAS PALABRERIAS QUE, A LO LARGO DE ESTE PERIPLO, HE TENIDO QUE OIR. OTRA RAZON DE PESO ES QUE LOS NEUMATICOS SON DE DISTINTOS AÑOS DE FABRICACION, UNO ES DE 2025 Y EL OTRO ES DE 2026. RESUMIENDO, O LAS MAQUINAS QUE UTILIZAN NO ESTAN CORRECTAMENTE EQUILIBRADAS O ES UNA ANOMALIA DE LOS NEUMATICOS Y DEBEN CAMBIARLOS.

Estimados/as señores/as: El día 14/08/26, deje mi coche en NORAUTO BARCELONA ESPLUGUES- CALLE LAUREA MIRO 146 ESPLUGUES DE LLOBREGAT a fin de que se efectuaran las reparaciones siguientes Montaje de 2 copelas de suspensión COPELA MONROE MK305. Recogí mi coche de su taller el día 14/08/26 y pagué la correspondiente factura de 195,00 €. Saqué el coche de su taller, mi vehículo empezó a presentar los siguientes defectos RUIDO FUERTE EN EL AIRE ACONDICIONADO EN EL LADO QUE HAN CAMBIADO LA COPELA, que tienen relación con la reparación efectuada en ese taller. Me puse en contacto con con ustedes, expliqué el problema y les envié un vídeo donde se puede apreciar el ruido. Me indicaron que llevara el vehículo mismo taller para revisarlo y que no era necesario solicitar cita. El día 09/09/26, acudí al establecimiento a las 8:30 h siguiendo esas indicaciones. Al llegar, expliqué nuevamente el problema, pero no revisaron el vehículo ni el vídeo. Me indicaron que no había ningún mecánico disponible y que debía solicitar cita, contradiciendo las instrucciones que había recibido previamente. La reparación aún esta en garantía pues esta avería ha sido antes de que transcurrieran los 3 MESES de la reparación [o 2.000 km, lo que llegue antes]. SOLICITO: La reparación de la avería dentro de la garantía. Aporto FACTURA, EMAIL DE LA CONVERSACIÓN en la que se indica que no necesitaría cita… Sin otro particular, atentamente

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado mes de junio, tras hacer la compra de un baúl de techo con sus respectivas barras, decidí pagar su instalación. Mi sorpresa viene cuando al día siguiente a primera hora de la mañana y con la luz del sol (porque el coche se me entregó pasadas las 22h y ya era de noche), veo que se me ha arañado el techo del coche al arrastrarlas durante su instalación. Tras 4 reclamaciones telefónicas y tras 2 meses sin respuesta alguna, me llaman y me hacen llevar el coche para que el coordinador de taller y el jefe vean los desperfectos, a pesar de que en las reclamaciones se adjuntan fotos de los daños y del antes y después de la instalación del producto.  El jefe de taller, cuyo nombre no ha mencionado, ha negado que ese daño se haya hecho en su taller, y tras insistirle en que vimos la instalación y que no estaban ni él ni la persona que menciona, se pone a chillarme y se va de donde nos encontrábamos, a lo que le digo que voy a poner una reclamación física, y de forma muy prepotente me dice que a ver si la pago primero. A todo esto, me vuelve a responder y me dice que él lo que no va a hacer es arreglarme todo el coche, cuando lo único que se ha reclamado han sido los arañazos del techo que tienen la anchura de las barras que instalaron. En ningún momento este señor que afirmaba ser el jefe del taller se ha dirigido a mi persona en tono normal o sin prepotencia. SOLICITO la devolución del importe de la instalación de las barras de techo y el pago del arreglo de los daños causados en el techo del coche. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

FICHA Nº 0328/255338 OT Nº 7711 DEL 21/08/2026 PRIMERO.– Que el día 8 de julio de 2026 se solicitó una cita en Norauto, sito en Junto a Hiper E.Leclerc, C. Labradores, s/n, 37188 Carbajosa de la Sagrada, Salamanca, para realizar el cambio de las pastillas de freno delanteras, incluyendo la correspondiente mano de obra, por un importe presupuestado de 80,93 euros. Se adjunta comprobante de dicha cita. La cita fue concedida para el día 10 de julio de 2026, en horario de 12:45 a 13:45 horas. SEGUNDO.– Que, una vez llevado el vehículo al establecimiento el día 10 de julio de 2026 y tras realizar Norauto las comprobaciones oportunas, se nos comunicó que las pastillas de freno delanteras se encontraban en buen estado y que, por tanto, no procedía realizar el cambio inicialmente solicitado. En su lugar, se nos informó de que el problema que presentaba el vehículo era otro, concretamente que el cable original de los frenos ABS se encontraba roto y que era necesario proceder a su sustitución. Como consecuencia de este diagnóstico realizado por los propios técnicos de Norauto, se nos comunicó que se anulaba el cobro correspondiente al cambio de pastillas de freno inicialmente presupuestado, al no ser necesaria dicha intervención. TERCERO.– Que, siguiendo las indicaciones de Norauto y confiando en el diagnóstico realizado por sus propios técnicos, se solicitó en el propio establecimiento una nueva cita para proceder a la sustitución del cable de freno/ABS que se nos había indicado que estaba roto. Dicha cita fue concedida para el 21 de agosto de 2026. Por tanto, la actuación que se encontraba pendiente y para la que se había concertado expresamente la nueva cita era la sustitución del cable que Norauto había diagnosticado como averiado. Asimismo, se hace constar que el vehículo permaneció sin utilizarse desde el día 10 de julio de 2026 hasta el día 21 de agosto de 2026. CUARTO.– Que el día 21 de agosto de 2026, a las 7:00 horas, se llevó nuevamente el vehículo al establecimiento de Norauto para realizar la reparación previamente indicada, consistente en la sustitución del cable del ABS diagnosticado el 10 de julio. Sin embargo, no se realizó dicha reparación y, en su lugar, Norauto efectuó una nueva diagnosis que no había sido solicitada ni había sido previamente comunicada. Pese a ello, al ir a recoger el vehiculo, se nos exigió el pago de 70 euros por dicha diagnosis, condicionando la entrega del vehículo al previo abono de dicha cantidad. Por este motivo, nos vimos obligados a efectuar el pago para poder recuperar el vehículo que además no había sido reparado. QUINTO.– Esta sucesión de hechos —diagnóstico inicial, cancelación de un servicio por no resultar necesario, diagnóstico de una avería concreta, concertación de una cita para repararla, nueva diagnosis no solicitada y cobrada, falta de reparación y posterior modificación de las recomendaciones y presupuestos— evidencia una falta de coherencia entre las actuaciones realizadas en ambas visitas, que solicitamos sea aclarada de forma debidamente motivada y documentada. A modo de resumen: • 8 de julio: se solicita cita para cambiar las pastillas delanteras por 80,93 euros con mano de obra incluida. • 10 de julio: Norauto comprueba el vehículo y determina que las pastillas están en buen estado, por lo que se anula el cobro; se diagnostica como averiado el cable original de los frenos ABS y se indica que debe sustituirse. • 10 de julio: se solicita una nueva cita para sustituir dicho cable. • 21 de agosto: se vuelve a realizar una nueva diagnosis, pese a existir ya un diagnóstico previo, y se cobran 70 euros por ella. • 21 de agosto: no se realiza la reparación del cable que había motivado la cita. • 21 de agosto: se indica ahora que deben sustituirse las pastillas de freno, que previamente habían sido consideradas en buen estado, por un importe muy superior al inicialmente presupuestado junto a otras recomendaciones sin justificación tectinica como sustituir los neumáticos por caducidad al ser de 2019 SEXTO.– Se adjuntan al presente escrito las facturas, comprobantes de pago, presupuestos y demás documentación disponible relativa a las actuaciones descritas. Asimismo, se hace constar que el resto de los antecedentes, fechas de citas, diagnósticos previos y registros de intervenciones indicados pueden ser comprobados mediante la propia base de datos interna e historial de taller de Norauto relativos a este vehículo. SOLICITA Por todo lo expuesto, PRIMERO.– Que se proceda, como mínimo, a la devolución íntegra de los 70 euros abonados por la diagnosis realizada el día 21 de agosto de 2026, al tratarse de una actuación no solicitada, realizada sobre un fallo que ya había sido diagnosticado previamente por los propios técnicos de Norauto y que, además, no se correspondía con la reparación para la que se había concertado la cita. Se solicita el reembolso monetario íntegro de los 70 euros. Subsidiariamente, y únicamente si resulta aceptable para la reclamante, podrá efectuarse mediante un vale o abono equivalente por el mismo importe. SEGUNDA.– Que, en caso de no obtener una respuesta satisfactoria, se presentará la correspondiente reclamación ante los organismos oficiales de protección de los consumidores competentes, incluyendo la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y los Servicios de Consumo de la Comunidad Autónoma correspondiente, aportando la presente reclamación y toda la documentación acreditativa de los hechos, sin perjuicio del ejercicio de cualesquiera otras acciones o derechos que pudieran corresponder. Al mismo tiempo, se reserva expresamente el derecho a formular reclamación adicional respecto de las restantes actuaciones, presupuestos y recomendaciones efectuadas durante la visita de 21 de agosto, una vez examinada la documentación completa del expediente. En Salamanca, a 22 de agosto de 2026.

Buenas tardes, les recuerdo otra vez que tienen una reclamación pendiente sobre una compra con pago a tres meses sin intereses y según Oney les cita a ustedes que por un error creemos por no pensar mal lo convirtieron un un préstamo tipo Revolting con intereses y comisiones altísimas, yo las catalogo de usureras. Mientras estoy a la espera de su resolución/contestación para interponer una demanda judicial y con la pertinente reclamación al Banco de España por varios conceptos tipificados como faltas graves , activar/crear prestamos sin conocimiento ni autorización del interesado y por intereses y comisiones usureras. Fdo.Miguel Alberti Martorell 42945793D