Últimas reclamaciones

Buenas, hace 4 años solicité los servicios de esta empresa para que me hicieran un peritaje de salud, ese peritaje se efectuó con éxito, ahora 4 años después,volví a solicitar sus servicios para ampliar dicho peritaje, me puse en contacto con ellos y les envié mis nuevos informes de salud, solicitándoles nuevo presupuesto ya que tengo un juicio a finales de año y lo necesito actualizado por mi empeoramiento, solicité sus servicios a finales del mes de mayo del presente año, 3 meses después y tras varios correos enviados solicitándoles lo mismo, aún no tengo respuesta de dicha empresa. Me parece poco serio y poco profesional su manera de actuar, es bastante vergonzoso que traten así a un cliente.

Estimados/as señores/as: En fecha 2026-05-19 adquirí en su tienda online una Conga X70 Vital . Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: . factura, y las incidencias abiertas no solucionadas ya que no han valido de nada porque no lo arregla el servicio tecnico] El producto ha resultado  defectuoso  durante el  plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14-07-26 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente  adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que  procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Un cliente defraudado que no volverá a comprar más productos Cecotec

El martes dia 4 tuvimos un desagradable incidente con la reserva 715486872 a nombre de MJ Galiano en el aeropuerto de Breslavia. El vuelo que debía salir de Madrid a Varsovia a las 6.00 de la mañana se demoró por problemas técnicos hasta las 8.30 h. por lo que no pudimos coger la conexión a Breslavia hasta las 13.15. A las 7.00 comunique al numero de telefono que aparecia en la reserva esta incidencia para que se modificara la hora de recogida del coche (inicialmente prevista a las 11.00 h), asi como al telefono de la persona que contacto con nosotros el dia anterior para confirmar el lugar de entrega. A las 12.00 nos llamó el conductor preguntándonos dónde estábamos y le comunicamos también la incidencia que dijo que comentaría al Contact center. Desde entonces ninguna comunicación por su parte. Estas llamadas están bien documentadas. Al llegar ala aeropuerto a las 14.15 horas no había nadie de Express Car esperando. En el número de teléfono de contacto nadie contestaba, solo una alocución en polaco. Llamé al conductor que habia llamado unas horas antes que se desentendió completo. Finalmente llamamos al 930392931 que no solo no nos solucionó el problema sino que nos señaló que como no habíamos estado a la hora habiamos perdido la reserva y no se nos devolvía el dinero. ¡Increiblel! ¡Sin coche y encima con todos los cargos!

Compre unas entradas en fever, hemos llegado 5 minutos tarde porque no encontrábamos el recinto y ya no nos ha dejado entrar. Con las entradas pagadas, cuando habia gente que salía, nos podrían haber dejado entrar entre canción y canción. He pagado caso 60 euros para nada . Por lo menos ya que no hemos podido entrar por lo menos que nos devuelvan el dinero. Me sugerían llegar antes, pero no que se prohibiera la entrada. Adjunto correo

Pedido realizado ( tengo copia ) Glucometro no invasivo Siemens.. Pedido suministrado = Oximetro Quieri que me manden el que pedi o que me devuelvan lo pagado

El 24 de julio SEUR depositó mi pedido en el locker PUDO situado en Lidl Mahón (C/ Artrutx 1), pero nunca recibí el PIN ni el código QR necesario para abrirlo. El envío quedó registrado simplemente como “Entregado a Ángel”, siendo Ángel el repartidor de SEUR. Desde entonces he realizado numerosas gestiones con SEUR y con el remitente, Sézane, sin conseguir acceder al paquete. Inicialmente se me informó de que estaba siendo devuelto, pero actualmente Chronopost/SEUR confirma que el paquete SIGUE EN EL LOCKER de C/ Artrutx 1. He intentado contactar repetidamente con PUDO a través de su teléfono 900 22 66 22, sin que nadie responda, y también por correo electrónico. SOLICITO que PUDO compruebe urgentemente en su sistema si el paquete continúa físicamente en el locker y, en caso afirmativo, gestione con su departamento técnico la apertura del compartimento o me facilite una solución que me permita recuperar mi paquete. N.º de seguimiento: XU171428798JF.

Buenas tardes, realice un pedido el 07/06, unas sandalias de niño y unas botas. A los tres días lo tenia en casa. Hasta aquí todo genial. Empiezan los problemas cuando... las sandalias son enormes y las botas no correspondían, con la descripción aportada en la web. Me dirijo al formulario que facilitan en la web para explicar mi problema y ver la mejor solución para ambas partes. Ofrecen un cambio gratuito, el segundo tiene un coste de 5,99€. De tener que afrontarlo por error mío, no tengo ningún problema, pero en este caso, me había llegado una cosa que yo no era consciente de lo que estaba comprando por la falta de información. Ese modelo de bota, lo compre igualmente el año pasado, de un material sintético en beig y ahora me a llegado la bota beig pero el material es de charol, cosa que no se especifica en la web. Aporté fotos, captura de pantalla de la descripción y su contestación fue que, no pueden aprobar la devolución porque la descripción en la web es correcta. Se habla de piel sintética que es el material de la bota y material vulcanizable que se refiere a la suela de la bota. En que apartado tengo que imaginarme que el material es de charol?? Bueno a todo esto, inicie el proceso del cambio de las sandalias a falta de resolver la devolución de las botas y el día 22/06 lo entrego en correos. El 07/07 vuelvo a rellenar otro formulario, preguntando por el estado del cambio y recibo respuesta, que consta como recibido el 26/06 en su almacén, que el cambio puede tardar hasta 14 días desde la recepción de la devolución. A día de hoy 07/08, he rellenado varios formularios, me comunicado por whatsapp y su respuesta es siempre igual de misteriosa, que no rellene mas formularios si ya había rellenado uno antes y que lo solucionan en la mayor brevedad posible. De la devolución de las botas aun no se nada. LA ATENCION AL CLIENTE ES PESIMA. NO se me ocurrirá volver a mirar esta pagina ni por error. Llevo dos meses detrás de resolver esta gestión. SOLICITO: La devolución integra del pedido completo numero CO533336.

Abrí expediente de reclamación por amenazas de parte de más móvil por no pagar gastos de instalación de 241,77 Euros; sin embargo, yo di de baja a este servicio telefónico porque los servicios en general que me brindaron fue pésimo.El internet en el celular, la llamadas que recibía y hacia se cortaban o interrumpían de la linea fija de celular, el wifi, la fibra óptica se pasaba cada vez que había lluvia.Apesar de que expliqué mis motivos la persona que me llamó fue varón y me dijo que me iban a aplicar un proceso judicial por no pagar.Por favor no es justo que obliguen a pagar instalación por malos servicios, el contrato se incumplió por parte de Más móvil desde el momento que dan mal servicio.No es mi culpa, si el servicio hubiese sido bueno yo ubiece seguido con Más móvil. A la espera de su pronta respuesta.Gracias.

Les doy traslado formal de mi reclamación en relación con el servicio "Tu Asistente Electrodomésticos" vinculado a la póliza de referencia nº 4201168796 que tengo contratada con su entidad, por los motivos y hechos que expongo a continuación: 1. Exposición de motivos y cronología de los hechos: • Cobertura contractual aplicable: Según el apartado 2 de las Condiciones Específicas del servicio Tu Asistente Electrodomésticos, el contrato incluye el desplazamiento gratuito, dos horas de mano de obra gratuitas y hasta 50 euros en piezas, siempre que sea necesaria su sustitución en electrodomésticos de gama blanca de uso doméstico, como es el caso de una lavadora. • Solicitud inicial (marzo de 2026): En marzo solicité asistencia técnica para la reparación de una avería menor en mi lavadora, consistente únicamente en la sustitución de la manguera de desagüe. La empresa técnica asignada por Repsol emitió un presupuesto por el recambio superior a 65 € + IVA. • Presupuesto abusivo: Dado que el contrato cubre los primeros 50 € en piezas y la avería era menor, presenté una primera reclamación al considerar que el importe exigido por la empresa asignada resultaba manifiestamente abusivo tanto para el cliente como para la propia Repsol, reclamación que nunca obtuvo respuesta por escrito. • Contrastación con el Servicio Técnico Oficial: Para verificar el sobrecoste, solicité un presupuesto al servicio técnico oficial del fabricante (Samsung), donde se acredita que el precio real de dicha manguera de desagüe es de 29,19 € + IVA. Es decir, la empresa colaboradora asignada pretende cobrar entre el triple y el cuádruple del valor real del recambio. • Desglose exhaustivo del sobrecoste real (sumando la cobertura de 50 € del seguro): El análisis económico del presupuesto evidencia una práctica abusiva de doble cobro. El precio real y oficial de la pieza según el fabricante (Samsung) es de 29,19 € + IVA (35,32 € con IVA). Sin embargo, al exigir al cliente un presupuesto superior a 65 € + IVA (>78,65 € con IVA) como exceso sobre la póliza, la empresa colaboradora está acumulando dos cobros por una misma manguera de desagüe: • Ingreso total pretendido por la empresa técnica (128,65 € con IVA): Por un lado, la empresa factura y absorbe los 50,00 € máximos que aporta la aseguradora (Repsol) en concepto de cobertura de piezas; por otro lado, pretende cobrar al asegurado más de 78,65 € (65 € + IVA) adicionales. Esto supone que la empresa intenta ingresar un total de 128,65 € con IVA por un recambio cuyo precio oficial de mercado es de 35,32 € con IVA. • Sobrecoste total abusivo (>93,33 € / +264 % de encarecimiento): Al sumar la cobertura consumida del seguro (50 €) a la diferencia inflada de la pieza, el sobrecoste total excede los 93,33 € con IVA (128,65 € - 35,32 €), lo que representa un encarecimiento superior al 264 % respecto al valor real del fabricante. Este sobrecoste genera un doble perjuicio indiscutible: • 1. Perjuicio directo al asegurado (cobro improcedente de >78,65 € con IVA): Dado que el recambio oficial cuesta 35,32 € (con IVA), su importe queda al 100 % dentro del límite cubierto por la póliza (50 €). Por tanto, el coste para el cliente conforme a contrato es exactamente 0 €. Exigir al cliente 65 € + IVA no solo supone un margen abusivo, sino cobrarle improcedentemente por una pieza ya cubierta por su póliza. • 2. Perjuicio directo a la aseguradora (Repsol, cobro indebido de 14,68 € de más (un sobrecoste injustificado del 41 % en perjuicio de Repsol). • Falta de atención y seguimiento de la incidencia: A continuación, detallo el historial de reclamaciones, promesas incumplidas y resoluciones contradictorias: • Reiterados contactos telefónicos entre febrero y junio de 2026: Durante este periodo mantuve diversos contactos telefónicos con su servicio de atención en los que sus operadores me dieron la razón de manera constante en cuanto a lo abusivo del presupuesto, asegurándome en repetidas ocasiones que revisarían la reclamación y que solucionarían la incidencia, promesas que nunca llegaron a materializarse. • 9 de junio de 2026: Ante la ausencia de soluciones, volví a contactar telefónicamente con Repsol; me tomaron los datos y me aseguraron que recibiría una llamada en uno o dos días para solventarlo, lo cual tampoco ocurrió. • 25 de junio de 2026: Contacté de nuevo por teléfono para solicitar una vía de correo electrónico formal e interpuse la reclamación por escrito adjuntando el presupuesto oficial de Samsung. • 26 de junio de 2026: Se puso en contacto conmigo telefónicamente una operadora para indicarme que no procedía la reparación, utilizando como único argumento que el presupuesto emitido "tampoco era tan caro". Tras expresar mi disconformidad, me indicó que, al haber interpuesto una reclamación formal por correo electrónico, me responderían también por esa vía. • 30 de junio de 2026: Su Servicio de Atención al Cliente me respondió por correo electrónico confirmando la revisión de la asistencia planteada y comprometiéndose a que el servicio técnico se pondría en contacto conmigo a la mayor brevedad. • 7 y 14 de julio de 2026: Reiteré mi solicitud por correo electrónico al continuar sin recibir noticias ni solución alguna por parte de dicho servicio técnico. No obtuve respuesta. • Denuncia expresa por situación de indefensión: Quiero hacer constar y denunciar formalmente que las comunicaciones por parte de su entidad se han realizado casi en su totalidad de forma estrictamente verbal (vía telefónica). Esta práctica me genera una clara situación de indefensión contractual, ya que en las numerosas llamadas mantenidas entre febrero y junio sus agentes me han dado la razón, han coincidido en la legitimidad de mi queja y me han asegurado que lo revisarían —a excepción de la citada llamada del día 26, cuyo único argumento fue que "tampoco era tan caro"—, pero al no dejar constancia escrita ni fidedigna de dichas respuestas, las promesas de revisión y solución quedan sistemáticamente en el olvido sin resolverse. 2. Documentación que se adjunta Para su mejor conocimiento y comprobación de los hechos, adjunto a este escrito la siguiente documentación: 1. Condiciones del seguro: Copia de las condiciones generales y específicas de Tu Asistente Electrodomésticos, donde se detallan las coberturas de desplazamiento, mano de obra (2 horas) y piezas (50 €). 2. Presupuesto comparativo: Presupuesto emitido por el servicio técnico oficial de Samsung en el que se constata que el valor del recambio es de 29,19 € + IVA. 3. Historial de comunicaciones: Copias del hilo de correo electrónico mantenido con el departamento de Atención al Cliente de Repsol (incidencia núm. 5047008680) entre junio y julio de 2026. 4. Detalle del contrato. 5. Reclamación debidamente firmada. 3. Por todo lo expuesto anteriormente, y considerando que en reiteradas ocasiones entre febrero y junio sus propios servicios de atención telefónica me han dado la razón en cuanto a lo fundado de mi reclamación, SOLICITO: 1. La inmediata reparación de la lavadora objeto de la incidencia nº 5047008680, aplicando de forma estricta las condiciones estipuladas en el contrato: sin coste de desplazamiento, con la inclusión de las 2 horas de mano de obra gratuitas y cubriendo el recambio dentro de los 50 euros que contempla la póliza, sin aplicar márgenes abusivos ni sobrecostes injustificados. 2. Una respuesta formal y por escrito en la que, dejando constancia documental y evitando resoluciones exclusivamente verbales, se me confirme la fecha y hora en la que un servicio técnico cualificado acudirá a mi domicilio para solucionar definitivamente la avería. En la confianza de que adoptarán las medidas oportunas para solucionar el problema planteado tras más de cuatro meses de demoras, quedo a su disposición para cualquier dato adicional que precisen sobre este asunto. Atentamente, Fernando María Jiménez Salvador

Buenas, reclamo el dinero que esta gente se está quedando por el uso de esta aplicación, tenía más de 400€ en el monedero y no he visto ni un euro, dijeron que pagarían en mayo y nada, luego que junio y nada, estamos ya en agosto y nada de nada, ya ni se dignan a contestar el servicio técnico de la app.