Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN CONTRA VODAFONE ESPAÑA, S.A.U. A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) Asunto: Incumplimiento de oferta comercial telefónica, negativa a aplicar descuentos prometidos y posible cobro de gastos de instalación por resolución contractual. 1. Datos identificativos de la reclamación - Empresa reclamada: Vodafone España, S.A.U. - Número de contrato: 610616825. - Número de reclamación de Vodafone: 167257699. - Código de oferta comercial facilitado por atención al cliente: Vdf0394. - Identificador de la gestora que realizó la llamada: ESP00642. - Centro de llamadas: Vamavi Phone. - Fecha de la oferta comercial: 8 de octubre de 2026. - Fecha de instalación de fibra: 10 de octubre de 2026. - Fecha de aplicación o comunicación de descuentos de fidelización: 17 de octubre de 2026. - Fecha de la última negativa comunicada por Vodafone: 20 de octubre de 2026. - Número de registro de reclamación ante la Comunidad de Madrid: 86/546650.9/26. 2. Exposición de los hechos Primero. Oferta comercial realizada el 8 de octubre de 2026 El día 8 de octubre de 2026 recibí una llamada comercial del centro Vamavi Phone, realizada por una gestora identificada como ESP00642, en relación con una oferta de contratación y portabilidad a Vodafone. Durante dicha llamada se me ofreció un paquete de servicios que incluía fibra óptica, dos líneas móviles y televisión, con acceso a Netflix, HBO Max y Disney+, por un precio total de 30 euros mensuales durante 12 meses, IVA incluido, con instalación gratuita. Estas condiciones fueron determinantes para aceptar la oferta y continuar con la contratación. Segundo. Instalación y contratación de los servicios El día 10 de octubre de 2026 se realizó la instalación de la fibra y las actuaciones relacionadas con el router. Posteriormente, el 15 de octubre de 2026, se hizo efectiva la portabilidad de la línea fija a Vodafone. Acepté la contratación confiando en que se respetarían las condiciones económicas y comerciales comunicadas durante la llamada. Tercero. Discrepancia entre la oferta comercial y las condiciones aplicadas Tras la contratación, Vodafone no aplicó el precio de 30 euros mensuales que se me había ofrecido. En comunicaciones posteriores se me informó de unas condiciones económicas diferentes: 58,99 euros mensuales durante tres meses y, posteriormente, 95,99 euros mensuales. También se me comunicó la existencia de un coste de instalación de 314 euros, que podría reclamarse en caso de cancelación anticipada, según las condiciones que se me trasladaron. Estas condiciones no coinciden con las que motivaron mi decisión de contratar, especialmente en lo relativo al precio mensual y a la instalación gratuita. Cuarto. Descuentos de fidelización y código de oferta El 17 de octubre de 2026 se produjo una nueva gestión relacionada con descuentos de fidelización y recibí documentación contractual posterior. Asimismo, en las gestiones con atención al cliente se me facilitó el código de oferta Vdf0394. Aporto estos datos para que Vodafone identifique la oferta, las gestiones realizadas y las condiciones que constan en sus sistemas. Pese a estas gestiones, no se ha resuelto la discrepancia ni se me ha confirmado que vaya a aplicarse la oferta de 30 euros mensuales durante 12 meses con las condiciones prometidas. Quinto. Reclamación previa y negativa definitiva Presenté una reclamación ante Vodafone, identificada con el número 167257699, solicitando una solución a la falta de aplicación de la oferta. El 20 de octubre de 2026 recibí una nueva llamada en la que se me comunicó que Vodafone no podía aplicar la oferta comercial de 30 euros mensuales. Esta negativa se produce después de haber aceptado la contratación basándome en dicha oferta y de haber realizado las gestiones necesarias para la instalación y la portabilidad. Sexto. Reclamación ante la Administración y pruebas disponibles Ante la falta de una solución satisfactoria, presenté también una reclamación ante la Comunidad de Madrid, con número de registro 86/546650.9/26. Dispongo de documentación y pruebas que permiten respaldar mi reclamación, entre ellas el chat de WhatsApp relacionado con las gestiones efectuadas y una captura de pantalla del registro de la llamada comercial. Solicito que se tengan en cuenta estas pruebas y que se requiera a Vodafone la conservación y revisión de la grabación de la llamada del 8 de octubre de 2026. 3. Solicitudes a la OCU Por todo lo expuesto, solicito: 1. Que la OCU revise mi caso y me asesore en la reclamación contra Vodafone España, S.A.U. 2. Que se solicite a Vodafone que identifique y revise la oferta comercial asociada al código Vdf0394 y las gestiones realizadas por la gestora ESP00642, del centro Vamavi Phone. 3. Que se requiera la revisión de la grabación íntegra de la llamada del 8 de octubre de 2026 y de las condiciones comerciales comunicadas durante ella. 4. Que se solicite a Vodafone que respete las condiciones ofrecidas, en particular el precio de 30 euros mensuales durante 12 meses, con los servicios y plataformas incluidos y la instalación gratuita, si así se acredita mediante las pruebas aportadas. 5. Subsidiariamente, si Vodafone mantiene su negativa, que se valore la resolución del contrato sin penalización ni cargos de instalación, atendiendo a la discrepancia entre la oferta comercial y las condiciones finalmente aplicadas. 6. Que cualquier importe que Vodafone pretenda cobrar por instalación o permanencia sea justificado documentalmente, indicando la cláusula contractual y la base del cobro. 7. Que se me asesore sobre los siguientes pasos para defender mis derechos como consumidor y, en su caso, sobre la vía administrativa o de resolución de conflictos que corresponda. 4. Documentación que aporto - Contrato de Vodafone número 610616825. - Captura de pantalla del registro de la llamada comercial. - Chat de WhatsApp relacionado con las gestiones y reclamaciones. - Documentación y comunicaciones contractuales recibidas de Vodafone. - Datos de la oferta comercial: código Vdf0394. - Referencia de reclamación de Vodafone: 167257699. - Justificante de la reclamación presentada ante la Comunidad de Madrid: 86/546650.9/26. - Cualquier otra comunicación que permita acreditar las condiciones ofrecidas y la negativa posterior. En Madrid, a 21 de octubre de 2026.

Asunto: Reclamación oficial por costes injustificados y abusivos, abuso de posición por parte de DHL y negligencia de Pedal Pawn team@pedalpawn.com ​Estimada OCU: ​Por medio de la presente, presento una reclamación oficial en relación con un grave litigio sobre la entrega de un pedido realizado en la tienda online Pedal Pawn, en colaboración con la empresa de transporte DHL. ​Tal como se puede comprobar en los documentos PDF y las conversaciones de correo electrónico adjuntas, las instrucciones de envío se comunicaron y acordaron claramente de antemano: el paquete debía ser entregado a mi transportista habitual, Elogger (GLS Madrid), que gestiona los trámites aduaneros para las Islas Canarias. Esto se eligió conscientemente para evitar abusos con los elevados costes de importación, un problema conocido con DHL con el que ya he tenido inconvenientes en el pasado. Tanto a través de PayPal como en el momento del pedido, era totalmente evidente que el envío iba destinado a las Islas Canarias. ​Sin embargo, Pedal Pawn ha incurrido en negligencia al no registrar correctamente las instrucciones de envío y la entrega a Elogger en el sistema de DHL. DHL se aprovecha de esta situación: se niega a transferir el envío y exige una cantidad extremadamente desproporcionada (77,12 € en lugar de las tarifas habituales) para liberar el paquete. Si abono este importe excesivo a DHL, mi propio transportista (Elogger) me cobrará además costes adicionales. ​De este modo, me encuentro completamente arrinconado. DHL es perfectamente consciente de que, como residente en las Islas Canarias, pagaré los impuestos y aranceles legales correspondientes, pero abusa de la situación para cobrar tasas de gestión dobles e injustificadas. Por su parte, Pedal Pawn no muestra ninguna disposición a resolver el problema y envía un mensaje coercitivo aconsejando pagar los costes abusivos de DHL bajo la excusa de que, de lo contrario, DHL cobrará gastos de devolución. Todo esto apunta a una forma coordinada de extorsión y afán de lucro. ​Como prueba comparativa, adjunto una factura oficial de Thomann (junto con su correspondiente liquidación de transporte de GLS/Elogger por 32,10 € de transporte). Se trata de un producto considerablemente más pesado y de mayor valor (350,70 € en total), en el que los costes reales de envío y aduanas a través de los canales correctos son completamente razonables y transparentes. Esta comparativa demuestra de manera irrefutable que los desorbitados costes exigidos por DHL en el caso de Pedal Pawn son totalmente injustificados y abusivos. ​Solicito encarecidamente a la OCU que investigue estas prácticas, exija responsabilidades a Pedal Pawn por su incumplimiento contractual y negligencia, y obligue a DHL a reenviar el paquete a mi transportista Elogger (GLS Madrid) sin costes adicionales. ​Atentamente, ​Johnny de Wilde

Madrid, a 21/10/2026 Buenas tardes. INTRODUCCIÓN El 30/08/2026 realicé la compra de un billete de avión a Fuerteventura desde Madrid, i/v, para mí y mi mujer. Salida el 30 y regreso el 3/11/2026. La compañía era Iberia Express. LOS HECHOS La mayor parte del billete la pagué con cargo a mis avios acumulados, de manera que el cargo final fue de 104,96 € que, siguiendo las instrucciones de la página web de Iberia Express, procedí a pagar mediante PayPal, ya que aparte de Visa, Mastercard y AMEX (ver archivos 5 y 6 adjuntos), también se ofrecía esta modalidad. En PayPal tengo siempre como pago preferido la AMEX, aunque tengo otra tarjeta más y una cuenta vinculadas (archivos 2 y 3), pero no las uso salvo en caso de emergencia. Siempre uso AMEX, especialmente para viajes, por el seguro que la acompaña, que es de los más completos. Y si se admite PayPal, lo elijo por el pago a 3 meses sin intereses que ofrecen a partir de 100 €. El caso es que me hacen el cargo y sin avisarme ni comunicarme nada, me lo cargan en la cuenta en vez de en la tarjeta (archivo 4). Tan pronto como me llega el comunicado del banco (al cabo de un rato), procedo a reclamar en PayPal y solicitar que se proceda al abono inmediato de la operación y a realizar el cargo a mi AMEX, tal como estaba configurado desde que la di de alta hace unos 3 años (archivo 1). Al mismo tiempo les recrimino que, sin consultarme, hayan cargado en mi cuenta, cuando es la tarjeta la que tengo por defecto y así se puede comprobar en todas las operaciones de los últimos 2 años. Incluso les comento que han hecho o permitido una mala práctica bancaria y comercial. Sin embargo, me remiten a que consultarán a Iberia Express y que en 15 días tendré la resolución. La resolución (archivo 1) ha sido que no me dan la razón, aunque pienso que son conscientes de su metedura de pata y se esconden en que yo lo que les reclamo es 0,6 € de un importe mal cobrado, pero eso lo tuve que hacer así porque en el menú de opciones de reclamación era la única que parecía más acorde, ya que mi reclamación no estaba prevista en el menú, y tampoco una genérica. LO QUE RECLAMO Lo mismo que solicitaba, es decir, que abonen el cargo en la libreta (hecho sin mi conocimiento ni autorización), y que lo pasen a la AMEX (104,96 €). Dado que esta es una situación de inseguridad y desamparo del cliente con PayPal, y lo considero una mala práctica bancaria, reclamo una compensación económica o material proporcional al seguro que me han hecho perder con AMEX, independientemente de que finalmente se cargue a tiempo en mi tarjeta (un seguro completo de viaje equivalente al de AMEX, para dos personas durante una semana a Fuerteventura, puede ser de unos 150 € en Europe Assitance, que es quien gestiona en este momento ese seguro exclusivo para AMEX Platinum). Por tanto, les agradecería una rápida gestión por si hubiera suerte y recapacitara PayPal a tiempo, es decir, antes del día 30 de octubre, para poder tener mi cobertura de seguro de viaje con mi AMEX, o bien, que PayPal y/o Iberia Express se hagan cargo de mi seguro (x 2 personas) por 1 semana en Europe Assistance, con las prestaciones de AMEX. Gracias y un saludo.

Presento una reclamación contra Vacaciones eDreams, S.L. por su negativa a cancelar anticipadamente mi suscripción eDreams Prime y por exigirme el pago de las cuotas mensuales restantes hasta completar un periodo de 12 meses. El 29 de julio de 2026 realicé una reserva de alojamiento a través de eDreams y aproveché la oferta de prueba gratuita de Prime para obtener un descuento en dicha reserva. El 13 de septiembre de 2026 se efectuó el primer cobro de la suscripción. Posteriormente, cancelé la renovación automática porque no deseo continuar utilizando el servicio. Sin embargo, eDreams me ha comunicado que debo seguir pagando las cuotas mensuales hasta completar el periodo anual contratado, aunque ya he manifestado expresamente mi voluntad de finalizar la suscripción. En lugar de aceptar la cancelación, me han ofrecido reducir el importe de las cuotas. Soy consciente de que recibí un correo de bienvenida en el que se explicaban las condiciones del servicio. Mi reclamación no se basa en negar que se me informara de la duración del periodo, sino en solicitar que se revise la proporcionalidad y validez de la obligación de pagar todas las cuotas restantes cuando deseo terminar la relación contractual. Considero necesario que se examine si las condiciones aplicadas permiten al consumidor poner fin a un servicio continuado sin imponerle una carga desproporcionada, y si la información y el mecanismo de cancelación cumplen con la normativa de protección de consumidores. Solicito: Que eDreams acepte la terminación anticipada de mi suscripción Prime. Que se cancelen las cuotas futuras que todavía no se hayan cobrado. Que se revise la validez y proporcionalidad de la obligación de abonar todas las mensualidades restantes. Que se me facilite una respuesta escrita y motivada sobre la base contractual y legal de su negativa. He intentado resolver el problema directamente con eDreams, pero la empresa se niega a cancelar la suscripción y únicamente me ofrece rebajar las cuotas. Solicito la intervención de la OCU para intentar alcanzar una solución amistosa con la empresa.

Estimados/as señores/as: En fecha 20/09/2026 adquirí en su página web www.carrefour.es el producto Lavasecadora Candy GWD 485SB8-37, 8 kg/5 kg, Carga Frontal, 1400 rpm, Clase D - Blanco, debido a un fallo en un pedido previo del mismo producto. Previo a mi adquisición del producto se me notificó en un correo el fallo de tramitación de pedido y se me animaba a la compra del producto nuevamente, alegando una devolución inmediata en caso de doble cobro. Este correo recibido a fecha de 20/09/2026 adjunto captura. Haciendo notorio el error, el día 22/09/2026 se emitieron los avisos de envío de los dos productos, habiendose ya emitido la orden de cobro de ambos. Dejo constancia del número de reclamación efectuada el mismo día 22/09/2026 a su misma dirección de atención al cliente telefónica (82032172). Tengo también, la reclamación telefónica efectuada el día 09/10/2026 en formato de audio reclamando de nuevo. A día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: [ enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos, albarán de entrega, formulario de desistimiento y albarán de recogida…] Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 678,30€. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación por deficiente organización del examen práctico del permiso C, demora excesiva, ola de calor y perjuicio ocasionado a la alumna. A la atención de la Dirección de Autoescuela Zona F: Por medio del presente escrito, quiero manifestar formalmente mi profunda disconformidad con la organización del examen práctico de maniobras del permiso de conducción C, celebrado el día 8 de julio de 2026. Fui citada a las 9:00 horas, pero no comencé el examen hasta aproximadamente las 12:45 horas, lo que supuso una espera de casi cuatro horas respecto a la hora para la que había sido convocada. Durante ese tiempo, numerosos alumnos permanecimos esperando nuestro turno, en plena ola de calor y soportando unas condiciones que considero totalmente inadecuadas para afrontar una prueba que requiere concentración, serenidad y precisión. La situación se vio agravada por la gran cantidad de alumnos convocados y por la prolongada espera antes de poder realizar el examen. Considero que esta falta de previsión y organización generó un desgaste físico y emocional innecesario, precisamente antes de una prueba de especial dificultad. Como consecuencia de estas circunstancias, mi concentración y mi estado físico y emocional se vieron perjudicados, y terminé suspendiendo el examen. Considero que la espera excesiva y las condiciones en las que tuvimos que permanecer pudieron influir negativamente en mi rendimiento y en el resultado de la prueba. No considero razonable que una alumna que ha pagado sus tasas, renovaciones y prácticas, y que ha dedicado tiempo, esfuerzo y dinero a prepararse, tenga que afrontar una situación de estas características el mismo día de su examen. Además, suspender supone para mí no solo una decepción personal, sino también la posibilidad de tener que asumir nuevos gastos de prácticas, tasas y desplazamientos, además de continuar esperando para obtener una nueva convocatoria. La preparación de un examen de conducción profesional exige responsabilidad y una organización adecuada. Por ello, considero necesario que se revise lo sucedido y se asuman las responsabilidades que correspondan. Por todo lo expuesto, SOLICITO FORMALMENTE: Una explicación por escrito de los motivos por los que, estando citada a las 9:00 horas, no comencé el examen hasta aproximadamente las 12:45 horas. Una explicación sobre la planificación de la convocatoria y el número de alumnos citados, teniendo en cuenta la prolongada espera y las altas temperaturas de aquel día. Que se valore el perjuicio ocasionado por estas circunstancias y su posible influencia en el resultado de mi examen. Que se estudie una compensación por los gastos adicionales que tenga que asumir como consecuencia de tener que repetir la prueba, mediante la devolución de importes o la prestación de prácticas sin coste, según corresponda. Que se me facilite una respuesta formal por escrito y se me informe de las medidas que se adoptarán para evitar que situaciones similares vuelvan a repetirse. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y de aportar la documentación y las pruebas de las que disponga. Mi intención es obtener una respuesta seria y una solución proporcionada al perjuicio sufrido, sin que se minimice lo ocurrido ni se traslade exclusivamente a la alumna la carga de las consecuencias.

Tras una compra en Cinesa el 16/11/2024 quedé inscrito en Privilegios en Compras sin saberlo. El alta se formalizó con un banner tipo «SÍ - HAZ CLICK AHORA», que no indica obligación de pago (art. 98.2 TRLGDCU). Me cobraron 22 cuotas de 18 € (396 €) hasta que detecté los cargos y cancelé el16​/10/2026 con número de referencia de cancelación 65230508​. Nunca usé el servicio ni ningún vale. A través del banco he podido devolver los últimos 3 cargos pero la Empresa se niega a devolver el resto de los 19 pagos. Solicitud la devolución de los 19 pagos (342 euros) .  No reconozco haber contratado voluntariamente esta suscripción ni haber dado mi consentimiento expreso e informado para el cobro de esta cuota.

Denegación de la garantía de devolución por motivos técnicos y falta de transparencia Contraté la formación de MasterTube con una "Garantía de Devolución de 120 días". Cumplí con creces: publiqué 112 vídeos, de los cuales la propia empresa reconoce 90 como válidos, con constancia en 67 días distintos. Aun así, me denegaron la devolución por tres motivos que considero abusivos y desproporcionados: Un vídeo que ellos consideran "duplicado" (republicación de contenido propio con 20 días de diferencia). Un vídeo publicado el día 121, cuando el cómputo desde la hora exacta de firma (17:44) demuestra que estaba dentro del plazo. Un retraso de 6 días en un informe administrativo, cuando el contrato concede 15 días de margen y no consta aviso previo y destacado de que ese retraso anularía toda la garantía. El informe que me enviaron es detallado, pero la aplicación del contrato es oscurista y desproporcionada: convierte fallos mínimos en la pérdida total de un derecho económico relevante. No soy el único que ha denunciado esta forma de actuar; en la lista pública de reclamaciones de la OCU ya consta un caso contra la misma empresa (Consulting Marc Basi Montes FZCO) por reembolso/incumplimiento de contrato. Mi experiencia: la garantía, tal como la aplican, es prácticamente imposible de cumplir al 100%. Si estás valorando contratar, tenlo en cuenta. Fecha de la experiencia: 31 de mayo de 2026 – 14 de octubre de 2026.

hola realice un pedido 18/10/2026 no e recibido i no me contestan

Buenas tardes, Realice un pedido de dos libros en un mismo lote, el pasado sabado 10 de octubre, a traves de Vinted (con numero de transaccion 23041553017), y enviado por InPost, pagando tanto los articulos como el envio y el seguro que Vinted pide en cada transaccion. El envio llega el 16 de octubre, depositado en un locker de InPost, a primera vista el paquete estaba bien, el embalaje exterior, un sobre, no estaba dañado por ningun lado, al abrirlo comprobe que uno de los libros estaba dañado y el embalaje interior se encontraba dañado. El embalaje interior era un sobre de plastico con proteccion interna de burbujas, protegido a su vez por el sobre exterior antes mencionado, ambos un embalaje estandar y correcto para este tipo de envios. El daño en el embalaje interior es una rotura de cerca de un centimetro, coincidente con el daño en el libro, un golpe de cerca de un centimetro en la parte central del borde exterior de la contraportada, un daño de estas caracteristicas es causado por un golpe fuerte en el articulo. Vinted se niega a reconocer que el daño fue causado durante el envio, acusando al vendedor de no haber proporcionado un embalaje correcto que, como ya he mencionado, es falso. En la incidencia con ID 155687759 se me han ofrecido dos opciones, aceptar los daños sin compensacion o devolver el lote total de los dos articulos encargandome yo de los gastos de envio, cosa que me es imposible, ya que el articulo que llego correctamente fue ya entregado como un regalo. Por otra parte, el vendedor ha sido dado dos opciones, renunciar al total del dinero, incluyendo el dinero del articulo que llego correctamente, o pedir una devolucion total, que como ya he dicho para mi es imposible. Vinted se niega a reembolsar el pago del articulo dañado, que ascenderia, incluyendo tambien envio y seguro, a 12'69€, circulando su servicio de asistencia entre reclamarme a mi que cierre la incidencia con alguna de las opciones mencionadas o reclamando al vendedor que acepte alguna de las opciones que se le ofrecen, atosigandonos en todo momento con el plazo limite de cierre de incidencia de dos dias despues de cada interaccion, debido a estas circunstancias me veo obligado a aceptar la resolucion de la incidencia antes de que ellos resuelvan automaticamente en mi detrimento. Solicito que Vinted me reembolse el coste del articulo dañado, 12'69€, para poder cerrar la incidencia y que el dinero que se le debe al vendedor se libere. Adjunto fotos del estado del libro dañado, los embalajes y detalles de ambos, incluyendo como se encontraron los articulos dentro del embalaje, ademas de un pantallazo del anuncio del libro, en donde se puede ver que no tiene daños. Gracias