Últimas reclamaciones

saludos, realice una compra de un congelador Congelador vertical Liebherr GPESF1476 con 4 cajones. Me mandaron un mail para que hiciera una transferencia, en el momento no me fije, la cuenta era a nombre de KATHLEEN REHWALD con una cuenta alemana, en el momento no me fije y no cai, creo que es un engaño ya que no me han mandado ninguna comunicacion ni confirmacion de haber recibido elo pago y no tengo ninguna confirmacion de envio ni de seguimiento, sencillamente he hecho un pago a una persona que ya no da señales de vida y no es el nombre de la sociedad de la web donde hice el pedido.

Dia 03/08 contrato servicio para pasar de Simple Telco a Yoigo, dia 05/08 el tecnico cambia router en domicilo. Dia 08/08 se abre incidencia por no tener servicio, teoricamente en 72h resuelto. 17/08, tras varias convwrsaciones sigo sin servicio,Sim inactiva, ni internet ni llamadas salientes o entrantes, varias de ellas importantes por temas medicos debido a mi estado de salud. Su respuesta de siempre: Hay q esperar! Si no fuera tan serio pensaria se trata d3 una broma pesada.

Buenos dias. intento ponerme en contacto con lidl y todo bien por una garantia de un taladro, pero cuando me pasan con servicio tecnico. me ponen en espera y me cuelgan. ya e tenido varios productos defectuosos. y enviando videos y fotos y pasan de todo.

Hola realice un pedido en Miravia con librephonia como vendedor, la verdad que Miravia por su parte una vergüenza por qué se han desentendido completamente alegando que no son ellos responsables. Compré un juego a esta tienda, el juego venía doblado la parte de la carcasa y lo devolvi, la tienda me dice que está abierto cuando tengo pruebas de fotos antes de enviarlo que estaba plastificado, Miravia le da la razón a él por qué le da la gana sin importar mis evidencias y pruebas, y encima la tienda me dice que si quiero el juego debo pagar yo los gastos de envío por qué si no el juego lo van a reciclar, pierdo el reembolso y mi juego es totalmente ilegal eso. El número de teléfono de la tienda de librephonia situada en Málaga es 634370947 con dirección calle Luis Cernuda 9 29130 Málaga , y también adjunto lo que me dice la tienda y las reseñas que tiene en truspilot Quiero recuperar mi dinero, gracias

A partir de enero de 2026 me cambian la tarifa de la línea y no se me informa. Se produce una situación de devolución de recibos que termino pagando pero se reitera la mala gestión de la empresa, que no se soluciona con los operadores que me atienden . Y la impotencia se suma, porque Jazztel no me atiende porque no pago las facturas; así se produce un círculo vicioso en el que al no atenderme tampoco puedo solucionarlo; las consecuencias son para mi, ya que cada error de ellos, los pago yo sin tener línea. Cuatro meses llevo sin línea, pagando mis facturas y sin una respuesta por parte de Jazztel, que al tener períodos de impago no me atiende hasta que se pague. ¿Cómo tengo que seguir pagando una línea, si llevo 4 meses sin hacer uso de ella?. y lo más grave, si no pagas, no te atienden y cuando pago, tengo acceso a un gestor telefónico que por norma, NO SOLUCIONA, sigo con la línea cortada y enredado en un sistema del cual no veo la salida. Firmado: JGL

Webel no es como creen , porque en realidad nunca pero nunca le da la razón al profesional así el cliente tenga la culpa o presente una queja falsa para ellos siempre el cliente tiene la razón y no saben cómo afectan al profesional , la app siempre busca la manera de perjudicarte para así bajarte de nivel y así cobrarte más comisión y es totalmente absurdo,del lado profesional es bastante complicado. TE RETIENEN TU GANANCIA Y RESPONDEN CUANDO SE LES DA LA GANA, LLEVO 5 DIAS Y NO ME DAN SOLUCIÓN!

RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO RECLAMANTE: Antonio Pérez González EMPRESA RECLAMADA: AD TYRES / Neumáticos Líder (neumaticoslider.es) PEDIDO: A02XLA0726 IMPORTE RECLAMADO: 275,98 € PRODUCTO: 4 neumáticos Sailun Atrezzo ZSR2 215/55 ZR17 98W EXPONE Que con fecha correspondiente a la realización del pedido A02XLA0726 adquirí a través de la página web neumaticoslider.es cuatro neumáticos, por importe total de 275,98 euros, seleccionando como lugar de entrega y montaje el establecimiento Talleres AGUICAR, que figuraba en la propia página web de la empresa reclamada como centro de montaje asociado. Desde el momento en que debía producirse la entrega comenzaron los problemas. El taller AGUICAR no respondía a las llamadas telefónicas y finalmente pude comprobar personalmente que dicho establecimiento no se encontraba operativo, encontrándose actualmente otras empresas ocupando las instalaciones. Esta circunstancia fue comunicada a la empresa reclamada, que reconoció expresamente que el taller AGUICAR, que figuraba entre sus centros asociados, “no estaba operativo en el momento de la entrega”. Ante la imposibilidad de recibir los neumáticos y al no obtener una solución efectiva, el día 13 de julio de 2026 solicité expresamente la anulación del pedido y el reembolso íntegro del importe abonado. La empresa confirmó que había registrado mi solicitud de anulación y que la había transmitido al depósito para su tramitación. Posteriormente, la propia empresa me comunicó el 27 de julio de 2026 que el transportista había confirmado el regreso del paquete al depósito de origen el 23/07/2026 y que había solicitado al depósito el abono correspondiente a los cuatro neumáticos devueltos. Sin embargo, posteriormente la empresa modificó esta versión y manifestó que uno de los dos bultos, correspondiente a dos neumáticos, supuestamente había sido entregado el 25/07/2026 en el establecimiento AGUICAR. He manifestado reiteradamente que nunca he recibido ninguno de los cuatro neumáticos, y que no he autorizado a ninguna persona para recibirlos en mi nombre. La empresa sostiene que el justificante de entrega aportado por el transportista constituye prueba suficiente, aunque dicho documento no identifica de forma clara a la persona que supuestamente recibió la mercancía. Ante mi reclamación, la empresa finalmente manifestó que consideraba definitiva la decisión del transportista respecto de esos dos neumáticos, mientras que respecto de los otros dos continuaba esperando el abono del depósito. Considero especialmente relevante que existen contradicciones en las propias comunicaciones de la empresa respecto al destino de la mercancía: inicialmente se me comunicó que los cuatro neumáticos habían sido devueltos al depósito, para posteriormente afirmarse que dos habían sido entregados en un establecimiento que la propia empresa había reconocido que no estaba operativo. Durante todo este periodo he realizado numerosas gestiones para solucionar el problema directamente con la empresa, incluyendo comunicaciones con su servicio de atención al cliente, contacto con el transportista y desplazamiento personal a la dirección del supuesto taller de montaje, sin que hasta la fecha se haya producido el reembolso íntegro del importe abonado. SOLICITA Que, teniendo por presentada esta reclamación y por aportada la documentación que la acompaña, se admita a trámite y se realicen las actuaciones de mediación o reclamación que correspondan frente a AD TYRES / Neumáticos Líder, solicitando a la empresa una solución efectiva al conflicto. En particular, solicito que se requiera a la empresa para que proceda a la devolución íntegra de los 275,98 euros abonados, dado que el reclamante no ha recibido los cuatro neumáticos adquiridos y solicitó expresamente la cancelación del pedido y el reembolso el 13 de julio de 2026. Asimismo, solicito que la empresa acredite documentalmente, en caso de mantener su posición respecto de los dos neumáticos que considera entregados, quién recibió realmente dicha mercancía, aportando una prueba de entrega que permita identificar inequívocamente al receptor y acreditar que se trataba del comprador o de una persona debidamente autorizada por este. Solicito igualmente que se valore la circunstancia de que el establecimiento seleccionado para la entrega y montaje figuraba como taller asociado en la página web de la empresa pese a no encontrarse operativo, circunstancia que la propia empresa ha reconocido, así como las contradicciones existentes en sus comunicaciones respecto a la supuesta entrega y posterior devolución de los neumáticos. Finalmente, solicito que, en caso de no alcanzarse una solución amistosa, se me informe de las actuaciones que procedan y de las vías disponibles para continuar con la reclamación y obtener el reembolso de las cantidades abonadas. En Málaga, a 17 de agosto de 2026. Firmado: Antonio Pérez González

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una RECLAMACIÓN FORMAL en relación con el servicio de aparcamiento contratado con KINGPARKING para el aeropuerto de Barcelona-El Prat, correspondiente al periodo comprendido entre el lunes 3 de agosto de 2026 a las 06:00 h y el sábado 8 de agosto de 2026 a las 21:00 h. Los hechos ocurridos durante dicho servicio son los siguientes: 1. SERVICIO CONTRATADO DIFERENTE DEL SERVICIO PRESTADO En el momento de realizar la reserva contraté un servicio con traslado (shuttle) a la Terminal 1. Sin embargo, el día 3 de agosto, aproximadamente 30 minutos antes de llegar al aeropuerto, tal y como indicaban las instrucciones de la reserva, llamé al teléfono facilitado por KINGPARKING y se me informó de que ustedes no disponían realmente de servicio de traslado (shuttle), sino únicamente de servicio de aparcacoches (valet parking). Esta circunstancia no se correspondía con el servicio que había contratado. 2. ESPERA DE 50 MINUTOS Y NECESIDAD DE CONTRATAR OTRO SERVICIO Una vez llegamos a la Terminal 1, esperamos aproximadamente 50 minutos a que apareciera un empleado de KINGPARKING para hacerse cargo del vehículo. Durante ese tiempo realizamos varias llamadas telefónicas para conocer cuándo acudiría el aparcacoches, sin obtener una solución efectiva. Finalmente, ante la falta de respuesta y después de aproximadamente 50 minutos de espera, un empleado de otra empresa de aparcacoches, PARKING4U, se ofreció a hacerse cargo del vehículo. Ante la situación y la necesidad de continuar nuestro viaje, nos vimos obligados a contratar el servicio de PARKING4U, a un precio superior al contratado inicialmente con KINGPARKING. Por tanto, KINGPARKING no prestó el servicio contratado en las condiciones anunciadas, ocasionándome además una pérdida de tiempo y un perjuicio económico. 3. USO DEL VEHÍCULO SIN MI AUTORIZACIÓN – MÁS DE 200 KM Este es, sin duda, el hecho que considero más grave. Antes de entregar el vehículo el día 3 de agosto, después de repostar combustible, puse a cero el cuentakilómetros parcial. Al recuperar el vehículo el día 8 de agosto, comprobé que se habían recorrido más de 200 kilómetros durante el periodo en que el vehículo se encontraba bajo su custodia. En ningún momento autoricé a KINGPARKING, ni a ninguno de sus empleados o colaboradores, a utilizar mi vehículo para desplazamientos distintos de los estrictamente necesarios para la prestación del servicio contratado. Por ello, solicito una explicación detallada y documentada sobre el motivo por el que se realizaron esos desplazamientos. En concreto, solicito que se me informe de: Quién condujo mi vehículo. Qué desplazamientos se realizaron. Cuál fue el motivo de dichos desplazamientos. Qué recorrido se efectuó. Por qué motivo se recorrieron más de 200 km. Dónde permaneció estacionado el vehículo durante esos desplazamientos. 4. TICKET DEL APARCAMIENTO DE LA TERMINAL 2 Además, al recuperar el vehículo encontré en su interior un ticket del aparcamiento de la Terminal 2 del aeropuerto de Barcelona, correspondiente al día 5 de agosto de 2026, en el que figura la matrícula de mi vehículo. Este hecho resulta especialmente preocupante, ya que durante esa fecha yo me encontraba en Holanda y, por tanto, el vehículo permanecía bajo la custodia de la empresa. Solicito que KINGPARKING explique de forma clara y documentada por qué mi vehículo estuvo en el aparcamiento de la Terminal 2 el día 5 de agosto, quién lo llevó allí y con qué finalidad. 5. DAÑOS EN LOS ALTAVOCES DEL VEHÍCULO Finalmente, existe otro hecho que considero especialmente grave. Cuando entregué el vehículo el día 3 de agosto, los altavoces funcionaban correctamente. Sin embargo, al recuperar el vehículo el día 8 de agosto, comprobé que los altavoces presentaban una importante distorsión del sonido que anteriormente no existía. La avería se detectó inmediatamente después de recuperar el vehículo y después de que este hubiera permanecido bajo la custodia de KINGPARKING durante varios días. Todo apunta a que el sistema de audio pudo haber sido utilizado de forma inadecuada o a un volumen excesivamente elevado durante el uso del vehículo por parte de personas que tenían acceso al mismo. En consecuencia, solicito que KINGPARKING se haga responsable de los daños ocasionados y del coste de su reparación o sustitución, una vez obtenido el correspondiente diagnóstico y presupuesto de reparación. SOLICITO Por todo lo anteriormente expuesto, solicito formalmente: 1. El reembolso de la diferencia de precio que tuve que asumir al contratar finalmente el servicio de PARKING4U, como consecuencia directa de la falta de prestación del servicio por parte de KINGPARKING. 2. Una explicación detallada y documentada de los más de 200 kilómetros realizados con mi vehículo durante el periodo en que se encontraba bajo su custodia. 3. Una explicación sobre el ticket del aparcamiento de la Terminal 2 del día 5 de agosto de 2026, en el que figura la matrícula de mi vehículo. 4. La identificación de la persona o personas que tuvieron acceso y/o condujeron mi vehículo durante dicho periodo. 5. Que PARKING4U asuma el coste de reparación de los altavoces del vehículo, una vez realizado el correspondiente diagnóstico y determinado el coste de reparación. Asimismo, les comunico que dispongo de documentación y pruebas que acreditan los hechos expuestos, entre ellas: La confirmación de la reserva. La información relativa al servicio contratado. El registro de las llamadas realizadas a KINGPARKING. La documentación y justificante del servicio contratado finalmente con PARKING4U. El ticket del aparcamiento de la Terminal 2 del día 5 de agosto, con la matrícula de mi vehículo. Fotografías y/o pruebas relativas al kilometraje realizado. Pruebas del mal funcionamiento de los altavoces. Les solicito una respuesta formal y por escrito en un plazo máximo de 10 días desde la recepción de esta reclamación. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo expresamente el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes, así como a ejercer cuantas acciones legales pudieran corresponderme para reclamar los daños y perjuicios ocasionados. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Manel Badiella

RECLAMACIÓN CONTRA SKLUM – PEDIDO BXWPLNNXH Empresa reclamada: Sklum Número de pedido: BXWPLNNXH Fecha del pedido: 05/07/2026 Importe: 397,44 € Forma de pago: SeQura – pago fraccionado Motivo de la reclamación Presento reclamación contra Sklum en relación con el pedido BXWPLNNXH, correspondiente a una cama adquirida por importe de 397,44 €. El producto fue recibido incompleto, ya que faltaban numerosas piezas necesarias para poder realizar correctamente el montaje de la cama, incluida parte de la tornillería y el manual de instrucciones, además de las piezas que detallo a continuación: * C × 1 * F × 2 * G × 13 * H × 26 * J × 4 * K × 4 * M × 4 Tras comunicar la incidencia a Sklum, la propia empresa confirmó por escrito que había recibido la relación de piezas faltantes y manifestó que la trasladaba a sus compañeros para incorporarla a la incidencia abierta. Posteriormente, Sklum contactó conmigo para solucionar la incidencia y procedió al envío de piezas. Sin embargo, las piezas que me han enviado son D × 2, que ya estaban incluidas entre las piezas que recibí inicialmente y que, por tanto, no eran las piezas que había solicitado. En consecuencia, Sklum no ha solucionado la incidencia y actualmente sigo sin disponer de las piezas que faltan para poder montar y utilizar correctamente la cama que he comprado y pagado. Considero especialmente grave que, después de haber comunicado expresamente y por escrito las referencias y cantidades de las piezas que faltaban, la empresa haya enviado otras piezas diferentes que ya tenía, demostrando que la incidencia no ha sido gestionada correctamente. Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que Sklum proporcione una solución efectiva y definitiva a esta incidencia. En concreto, solicito que Sklum: 1. Envíe sin coste alguno todas las piezas que realmente faltan, exactamente en las referencias y cantidades comunicadas: * C × 1 * F × 2 * G × 13 * H × 26 * J × 4 * K × 4 * M × 4 2. Facilite, si resulta necesario, el manual de instrucciones y cualquier otro elemento necesario para el correcto montaje de la cama. 3. Se haga cargo de cualquier coste derivado de esta incidencia, ya que el problema se debe a que el producto fue entregado incompleto. 4. Se proporcione una solución en un plazo razonable, dado que ya se ha comunicado la incidencia y la primera actuación de Sklum para solucionarla ha sido incorrecta. Adjunto como prueba la documentación disponible del pedido y la comunicación de Sklum en la que la empresa reconoce haber recibido la relación de piezas faltantes, así como las pruebas correspondientes al posterior envío incorrecto de las piezas D × 2. Solicito que quede constancia de que, pese a haber reclamado directamente a Sklum y haber seguido sus indicaciones, la incidencia continúa sin resolverse. Pedido: BXWPLNNXH Importe: 397,44 € Empresa: Sklum

ME PONGO EN CONTACTO CON LA OCU PARA SOLICITAR SU AYUDA Y PRESENTAR RECLAMACIÓN CONTRA EMBARGOS A LO BESTIA DEBIDO A UN PEDIDO REALIZADO EL 27 DE JUNIO DE 2026. PARTE DEL PEDIDO ME FUE ENTREGADA DE MANERA INCORRECTA, POR LO QUE PROCEDÍ A DEVOLVERLA. LA OTRA PARTE NUNCA LLEGÓ A SER ENTREGADA. ANTE ESTA SITUACIÓN, EL 31 DE JULIO DE 2026 INICIÉ UNA RECLAMACÓN VIA EMAIL (YA QUE ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON ELLOS DE NINGUNA MANERA) PARA SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO CORRESPONDIENTE A LOS PRODUCTOS QUE NO RECIBÍ Y A LOS QUE FUERON DEVUELTOS. LA EMPRESA ME RESPONDIÓ INDICÁNDOME QUE, EN EL MOMENTO QUE RECIBIERAN EL PRODUCTO DEVUELTO, PROCEDERÍAN A REALIZARME EL REEMBOLSO. SIN EMBARGO, A FECHA DE 17 DE AGOSTO DE 2026, SIGO SIN HABER RECIBIDO EL DINERO NI UNA RESPUESTA O SOLUCIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA, A PESAR DE HABER TRANSCURRIDO MÁS DE DOS SEMANAS DESDE QUE ME INDICARON QUE REALIZARÍAN LA DEVOLUCIÓN. CONSIDERO QUE LA SITUACIÓN ES INJUSTIFICADA. POR TODO ELLO, SOLICITO LA INTERVENCIÓN Y ASESORAMIENTO DE LA OCU PARA CONSEGUIR QUE EMBARGOS A LO BESTIAPROCEDA A DEVOLVERME EL IMPORTEQUE ME CORRESPONDE, ASÍ COMO ME DÉ UNA RESPUESTA Y SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA RECLAMACIÓN. DISPONGO DE LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA AL PEDIDO, LA DEVOLUCIÓN Y LAS COMUNICACIONES MANTENIDAS CON LA EMPRESA, QUE PUEDO APORTAR COMO PRUEBA. ATENTAMENTE, MIRIAM VÁZQUEZ MORA Nº DE PEDIDOS ( 1642591365173-01 ) y (1642591365183-01 ) IMPORTE RECLAMADO: 952.28 EUROS miriamlydiajuly@gmail.com/626791443