Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque en relación con el siniestro 5741372 el cual lleva 4 meses sin que ni se haya iniciado el trámite de reparación SOLICITO resuelvan este tema de forma urgente Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para informarle que desde el pasado día 18 de Febrero, deberían haber venido a recoger mi router despues de tramitar la baja. Tras MÁS de un MES llamando prácticamente cada dos días esperando que me solucionen el problema, llamando al operador logistico, a GLS que es la empresa supuestamente encargada y a atención al cliente, nadie se hace cargo. Solo me posponen la recogida 48 horas más y nadie aparece. Nadie se hace cargo ni parecen querer hacerse cargo ya que cada vez que llamo solo parecen querer darme largas y despacharme rápido, supongo que con intención de cobrarme los 50€ del router a pesar de llevar detrás de ellos UN MES ENTERO. Dispongo de: El registro de todas las llamadas realizadas con fecha, la grabacion de todas las llamadas y todos los mensajes relativos al caso para escalar esto si lo veo necesario. Solicito: Se recoja INMEDIATAMENTE el router o emprenderé medidas legales.

Estimados/as señores/as: El día [...] dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en […]. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: […] Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que acordamos. Aporto [enumerar documentación que se aporta: p.ej contrato, hoja de pedido, presupuesto, fotos, comunicaciones,] Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Compré un vehiculo Mercedes vito en julio del 2025 en Autosmadrid de Alcalá de Henares . Llevo desde 4 de febrero con el vehículo en taller de garantía intentando reparar avería oculta en la transmisión , parece que no se niegan a asumir la reparación , pero llevo más de medio esperando . Ahora me confirman por escrito que han intentado reparar pieza de transmisión , pero no se soluciona . Me dicen que me la tienen que poner nueva y no me dan fecha de entrega . Esto me está ocasionando un perjuicio muy grave . Solicito me den coche de sustitución o anulación del contrato de venta

Hola, realize un pedido ( una llanta de coche)por internet a: ruedaderepuesto.es, realice el pago inos( 200€) y hoy me informan de que no disponen de el artículo. No me dicen nada de si deseo reembolso o quiero esperar y en su página web sigue estando disponible con más de 5 piezas en stock. Debo denunciar a policía? El pedido es el núm: 26080432

Buenos días. Realicé un pedido en Druni el día 5 de marzo. La empresa de transporte dijo que faltaban datos para la entrega y cuando acordé con ellos que lo recogería en el almacén me dijeron que Druni había reclamado el paquete y que no lo tenían, que me pusiera en contacto con Druni. He escrito varias reclamaciones del pedido a Druni desde aquella (10 de marzo, 13 de marzo y 19 de marzo) y no he recibido contestación a ninguna. Necesito saber dónde está el paquete o que me reembolsen el dinero. Gracias, saludos.

Por la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la empresa MOBETRAMIT S.L. (N.I.F.: B75298901) por una actuación que considero engañosa y perjudicial para mis intereses como consumidor. El motivo de la reclamación es el siguiente: He solicitado a través de su página web la obtención de una nota simple de una vivienda. En dicha web se publicita claramente un precio de 9,90 € + IVA, tratándose además de un trámite urgente que, según indican, se realizaría en un plazo inferior a 4 horas. Transcurrió dicho plazo y no recibí el documento solicitado, incumpliendo así el plazo indicado en su propia web. Por otro lado, durante el proceso de contratación, y tras autorizar el pago, el importe que se mostraba era de 0 €, lo cual resulta confuso y potencialmente engañoso. No obstante, una vez finalizada la operación, se me ha realizado un cargo en cuenta por importe de 42,11 €, cantidad muy superior a la anunciada inicialmente y que en ningún momento fue informada de forma clara y transparente antes de efectuar el pago (adjunto factura como prueba). Cabe destacar que, ante esta situación, solicité la anulación del trámite el mismo día, sin haber obtenido respuesta ni solución por parte de la empresa, haciendo caso omiso a mi petición. Asimismo, considero que la estética y presentación de la página web inducen a error, ya que aparenta ser un sitio oficial o vinculado a organismos públicos, cuando en realidad se trata de una asesoría privada, lo cual no queda suficientemente claro para el consumidor medio. Por todo lo anterior, entiendo que se ha producido una práctica comercial engañosa, falta de transparencia en la información ofrecida y un incumplimiento del servicio anunciado. Por ello, solicito: La devolución íntegra del importe cobrado (42,11 €) a la mayor brevedad posible. Que se investiguen las prácticas de esta empresa para evitar que otros consumidores puedan verse afectados en situaciones similares. Quedo a disposición Saludos,

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque después de estar dos días indicándome que mi pedido había intentado entregarse sin éxito porque no estaba en el domicilio, afirmación que es completamente FALSA porqué SÍ ESTABA, ayer recibí una llamada por la tarde de unos de sus repartidores diciéndome que el pedido se lo habían robado de la furgoneta y que si podíamos llegar a una solución, no pongo por aquí el nº de móvil porque es un dato sensible, pero LO TENGO. Por supuesto, le comenté que la única solución posible era recibir mi paquete y que, por favor, me indicara esto por escrito al correo. Cuál fue mi sorpresa cuando seguidamente recibí un correo indicando que mi paquete se había "entregado con éxito", cosa que no ocurrió y, de nuevo, estamos ante una afirmación COMPLETAMENTE FALSA. Por vuestro lado, no atendéis las llamadas en vuestro número de contacto, contestáis a los correos sin dar ninguna solución, el nº de móvil aportado indica que no existe, etc. SOLICITO urgentemente una respuesta por vuestra parte, está situación es completamente inadmisible. Sin otro particular, atentamente. Laura GH Nº de paquete: WT2606601177010622

Estimados/as señores/as: PRIMERO. Que la que suscribe, mantiene en vigor una póliza de seguro de hogar con su entidad, Mutua Madrileña Automovilista, cuyos datos de póliza se adjuntan en el archivo adjunto, cuya fecha de efecto y validez se estableció el 21 de marzo de 2025, extendiéndose su cobertura por período anual hasta el 21 de marzo de 2026, como se acredita mediante la documentación contractual entre las partes. SEGUNDO. Que con fecha de 3 de noviembre de 2025, en el inmueble donde se encuentra la vivienda asegurada, se llevaron a cabo labores de mantenimiento y sustitución de la bajante comunitaria por parte de una empresa contratada por la comunidad de propietarios, intervenciones que, para su ejecución, requirieron la apertura de un boquete en el cuarto de baño de mi vivienda, el cual lamentablemente no fue reparado adecuadamente tras la conclusión de dichos trabajos, generando un perjuicio material evidente y ostensible. TERCERO. Que, a raíz de los daños derivados de la mencionada intervención, se procedió a la declaración del siniestro ante su compañía, registrado bajo el número 1.035.472/2026. No obstante, en respuesta a dicha notificación, su entidad ha emitido una comunicación en la que se rehúsa la cobertura de los daños alegando que los hechos causantes de los mismos son preexistentes a la fecha de contratación de la póliza de seguro, contradiciendo la cronología de los acontecimientos. Disconforme con dicho rehúse, por cuanto los hechos ocurrieron tal y como se declaró a la compañía y en las fechas comunicadas. Sin embargo, la compañía alega para no cubrir las consecuencias del siniestro que el origen de los daños es anterior a la entrada en vigor de la póliza, lo que no es cierto en absoluto. CUARTO. Que, contrariamente a la desestimación de la cobertura por parte de su compañía, es obligatorio subrayar que el origen de los daños acaeció el 3 de noviembre de 2025, fecha que se encuentra plenamente comprendida dentro del periodo de vigencia de la póliza contratada. Asimismo, se informa que un perito, designado por su propia entidad, realizó una visita al domicilio el 9 de febrero. de 2026, y sus conclusiones no respaldaron en modo alguno la tesis de la preexistencia del siniestro, sino que confirmaron la existencia de los daños y su vinculación directa con las obras descritas. Dicho todo lo anterior, SOLICITO a esa entidad, en virtud de los hechos expuestos y la documentación aportada, proceda a la reevaluación inmediata de la denegación de cobertura correspondiente al siniestro número 1.035.472/2026, y me sea notificada una explicación detallada y fundamentada, tanto legal como contractual o técnicamente, de los motivos precisos que justifican el rehúse de la cobertura, especificando además qué parte de las condiciones particulares o generales de mi póliza se aplica para sustentar tal decisión, a fin de que la suscrita pueda ejercer su derecho a una indemnización justa para la reparación de los daños causados en mi vivienda. Adjunto los siguientes documentos: 1) RECLAMACIÓN 2) NEGACIÓN DE MUTUA A HACERSE CARGO 3) CONTESTACIÓN 4) CORREROS POSTERIORES 5) RECHAZO DE OTRO SINIESTRO EN FECHA 9 DE MAYO DE 2025 EN EL QUE SE HIZO INFORME PERICIAL, QUE SE HA SOLICITADO Y NO FACILITAN, EN EL QUE SE APRECIA QUE NO HABÍA UN BOQUETE EN EL BAÑO, CON LO QUE EL HECHO RECLAMADO CON N/ref. Siniestro n. 1.035.472/2026, CLARAMENTE NO ES ANTERIOR A LA COBERTURA DE LA PÓLIZA VIGENTE A DÍA DE HOY.

Adquirí un vehículo Hyundai Kona del año 2019 en fecha 03/10/2024 en el concesionario SUCO CARS, S.L.U. (Domingo Alonso Group), con un kilometraje aproximado de 42.373 km y por un importe de 15.990 €. Actualmente el vehículo cuenta con aproximadamente 55.000 km, habiendo recorrido únicamente unos 13.000 km desde su adquisición. El vehículo ha presentado una avería grave que afecta directamente al motor. Tras una segunda valoración mecánica, se ha confirmado la existencia de un fallo interno en el bloque motor, detectándose la presencia de líquido refrigerante en el cilindro nº 2 mediante inspección con cámara endoscópica. Dicho diagnóstico implica la necesidad de sustituir el motor completo, con un coste aproximado de unos 7.000 €, lo que evidencia la extrema gravedad de la avería. Se trata de una incidencia totalmente impropia de un vehículo adquirido en un concesionario profesional, con un uso reducido desde la compra y sin un uso inadecuado por mi parte. He intentado resolver esta situación directamente con el concesionario, sin obtener solución, indicándome que debo asumir íntegramente el coste de la reparación. El concesionario fundamenta su negativa únicamente en que el vehículo se encuentra fuera del periodo de garantía, sin entrar a valorar la gravedad de la avería ni el hecho de que esta no corresponde a un desgaste normal para el uso y kilometraje del vehículo. Considero que una avería de tal entidad, consistente en el fallo del motor con tan solo 13.000 km recorridos desde su adquisición, no puede ser atribuida a un uso normal ni quedar justificada únicamente por la finalización de la garantía. Por todo ello, entiendo que existen indicios claros de que el vehículo no se encontraba en condiciones adecuadas en el momento de la venta por parte de un profesional. Solicito que el concesionario asuma total o parcialmente el coste de la reparación del motor o, en su defecto, ofrezca una compensación económica adecuada al perjuicio sufrido. Asimismo, dejo constancia de que ya he iniciado las correspondientes reclamaciones ante los organismos de consumo, reservándome el derecho a ejercer las acciones legales oportunas. Quedo a la espera de una solución.