Estimados/as señores/as:
PRIMERO. Que la que suscribe, mantiene en vigor una póliza de seguro de hogar con su entidad, Mutua Madrileña Automovilista, cuyos datos de póliza se adjuntan en el archivo adjunto, cuya fecha de
efecto y validez se estableció el 21 de marzo de 2025, extendiéndose su cobertura por período anual
hasta el 21 de marzo de 2026, como se acredita mediante la documentación contractual entre las partes.
SEGUNDO. Que con fecha de 3 de noviembre de 2025, en el inmueble donde se encuentra la vivienda
asegurada, se llevaron a cabo labores de mantenimiento y sustitución de la bajante comunitaria por
parte de una empresa contratada por la comunidad de propietarios, intervenciones que, para su
ejecución, requirieron la apertura de un boquete en el cuarto de baño de mi vivienda, el cual
lamentablemente no fue reparado adecuadamente tras la conclusión de dichos trabajos, generando un
perjuicio material evidente y ostensible.
TERCERO. Que, a raíz de los daños derivados de la mencionada intervención, se procedió a la
declaración del siniestro ante su compañía, registrado bajo el número 1.035.472/2026. No obstante, en
respuesta a dicha notificación, su entidad ha emitido una comunicación en la que se rehúsa la cobertura
de los daños alegando que los hechos causantes de los mismos son preexistentes a la fecha de
contratación de la póliza de seguro, contradiciendo la cronología de los acontecimientos.
Disconforme con dicho rehúse, por cuanto los hechos ocurrieron tal y como se declaró a la compañía
y en las fechas comunicadas. Sin embargo, la compañía alega para no cubrir las consecuencias del
siniestro que el origen de los daños es anterior a la entrada en vigor de la póliza, lo que no es cierto en
absoluto.
CUARTO. Que, contrariamente a la desestimación de la cobertura por parte de su compañía, es
obligatorio subrayar que el origen de los daños acaeció el 3 de noviembre de 2025, fecha que se
encuentra plenamente comprendida dentro del periodo de vigencia de la póliza contratada. Asimismo,
se informa que un perito, designado por su propia entidad, realizó una visita al domicilio el 9 de febrero. de 2026, y sus conclusiones no respaldaron en modo alguno la tesis de la preexistencia del siniestro,
sino que confirmaron la existencia de los daños y su vinculación directa con las obras descritas.
Dicho todo lo anterior, SOLICITO a esa entidad, en virtud de los hechos expuestos y la documentación
aportada, proceda a la reevaluación inmediata de la denegación de cobertura correspondiente al
siniestro número 1.035.472/2026, y me sea notificada una explicación detallada y fundamentada, tanto
legal como contractual o técnicamente, de los motivos precisos que justifican el rehúse de la cobertura,
especificando además qué parte de las condiciones particulares o generales de mi póliza se aplica para
sustentar tal decisión, a fin de que la suscrita pueda ejercer su derecho a una indemnización justa para
la reparación de los daños causados en mi vivienda.
Adjunto los siguientes documentos:
1) RECLAMACIÓN
2) NEGACIÓN DE MUTUA A HACERSE CARGO
3) CONTESTACIÓN
4) CORREROS POSTERIORES
5) RECHAZO DE OTRO SINIESTRO EN FECHA 9 DE MAYO DE 2025 EN EL QUE SE HIZO INFORME PERICIAL, QUE SE HA SOLICITADO Y NO FACILITAN, EN EL QUE SE APRECIA QUE NO HABÍA UN BOQUETE EN EL BAÑO, CON LO QUE EL HECHO RECLAMADO CON N/ref. Siniestro n. 1.035.472/2026, CLARAMENTE NO ES ANTERIOR A LA COBERTURA DE LA PÓLIZA VIGENTE A DÍA DE HOY.
