Últimas reclamaciones

A la atención del Servicio Jurídico de la OCU y del Departamento de Reclamaciones: Solicito la mediación de la OCU ante ILERNA para reclamar el reembolso íntegro de 554,40 €, abonados en concepto de matrícula el 30/07/2026, debido a que no he podido acceder al servicio contratado ni utilizar el campus virtual desde el inicio del proceso, como consecuencia de una incidencia administrativa que comuniqué inmediatamente al centro y de posteriores comunicaciones contradictorias por parte de ILERNA. Quiero aclarar que mi reclamación no se basa únicamente en el plazo general de 14 días naturales para solicitar una devolución. Lo que solicito es que se valore la situación concreta que se produjo desde el inicio de la contratación y, especialmente, el hecho de que el servicio no llegó a estar disponible para mí. Cronología de los hechos 30/07/2026: Realicé el pago de la matrícula por importe de 554,40 € mediante la pasarela de pago de ILERNA. 31/07/2026, 12:41 h: Contacté por correo electrónico con ILERNA para explicar que no podía aportar el resguardo de pago de tasas debido a las características de mi centro educativo de procedencia. Esta circunstancia fue comunicada expresamente desde el inicio, por lo que el centro conocía el problema. 31/07/2026, 14:39 h: Recibí un correo de ILERNA Online confirmando que mi documentación había sido revisada y validada correctamente. 31/07/2026, 14:41 h: Apenas dos minutos después, recibí otro correo del propio centro comunicando una incidencia y solicitando nuevamente el documento del resguardo de tasas que ya había explicado que no podía aportar. Considero especialmente relevante esta contradicción, ya que primero se me confirmó que la documentación había sido revisada y validada correctamente y, únicamente dos minutos después, se volvió a solicitar el mismo documento. 06/08/2026: Realicé un nuevo seguimiento de la incidencia y comprobé que se seguía manteniendo la exigencia del documento, pese a haber informado previamente de que no podía aportarlo. Falta de acceso y ausencia de utilización del servicio Como consecuencia de esta situación administrativa, no he podido acceder al campus virtual desde el inicio y no he utilizado el servicio contratado en ningún momento. Dispongo de pruebas que acreditan la imposibilidad de acceso al campus virtual. Por tanto, no se trata de que haya utilizado el servicio y posteriormente haya decidido abandonarlo, sino de que no llegué a disponer efectivamente del servicio contratado debido a la situación administrativa descrita. Negativa al reembolso Posteriormente contacté telefónicamente con ILERNA para solicitar información sobre el reembolso. Se me indicó verbalmente que no procedía debido a que habían transcurrido los 14 días naturales. Considero que esta respuesta no tiene en cuenta las circunstancias concretas del caso: la incidencia fue comunicada inmediatamente después del pago, el centro emitió comunicaciones contradictorias sobre la validación de mi documentación y, finalmente, no tuve acceso ni hice uso del servicio. Por ello, solicito que mi caso sea valorado de forma individualizada y no únicamente mediante la aplicación automática del plazo de 14 días. Documentación aportada Adjunto como pruebas: Justificante del pago de 554,40 € del 30/07/2026. Correo enviado a ILERNA el 31/07/2026 a las 12:41 h. Correo de ILERNA de las 14:39 h confirmando la validación de la documentación. Correo de ILERNA de las 14:41 h solicitando nuevamente el documento. Comunicación/seguimiento de fecha 06/08/2026. Capturas que acreditan la imposibilidad de acceso al campus virtual. Agradezco la intervención de la OCU para intentar resolver esta situación y conseguir la devolución del importe abonado. Atentamente, José

El que suscribe, Pedro Antonio Rangel Perez] con NIE Z439606N y correo electrónico: prangel76@hotmail.com, me dirijo a ustedes mediante este escrito para formalizar una reclamación por los cargos económicos realizados en mi tarjeta bancaria sin mi consentimiento ni autorización previa.Hechos:He detectado en mi extracto bancario los siguientes cargos no reconocidos asociados a su plataforma/empresa:Importe de 30,99 €] con fecha de cargo 01/09/2026.En ningún momento he contratado servicio, suscripción o membresía de pago recurrente alguna de forma consciente con su entidad, ni he recibido contraprestación o servicio efectivo por su parte.Estos cargos se han producido mediante un proceso opaco o técnicas que no reflejan un consentimiento explícito e informado.Solicitud:Por todo lo expuesto, SOLICITO:La baja inmediata y definitiva de cualquier tipo de registro, cuenta, membresía o servicio asociado a mis datos personales o datos bancarios en su sistema. La confirmación por escrito de que se ha procedido a no tratar de debitar dinero de mi cuenta y a la cancelación de cualquier, alta o suscripción.De no recibir una respuesta satisfactoria, me veré en la obligación de interponer la correspondiente denuncia ante las autoridades de consumo competentes y las fuerzas de seguridad del Estado, aportando este escrito y los extractos bancarios como prueba. Atentamente, Pedro Antonio Rangel Perez Fecha: 01/09/2026

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:El pasado 21 de agosto de 2025 adquirí en la tienda física de Banak en Las Rozas Európolis un sofá que se encontraba en exposición, por un importe de 929 €. La compra se realizó tras consultar directamente las condiciones del mueble con el responsable de la tienda, Óscar. El producto cuenta con una garantía comercial de 5 años (60 meses) contratada con la marca.Tras un tiempo de uso en mi domicilio, el sofá presenta un deterioro prematuro e inaceptable para su categoría y precio:Defecto grave en el textil (pilling): El tejido está completamente lleno de bolas y arrugas severas, demostrando que no es un material apto para tapicería de alta rotación.Rotura de componentes: Una de las cremalleras se ha roto por completo debido a la baja calidad de las costuras.Deformación estructural: Los cojines y rellenos han perdido totalmente la forma y la firmeza original.He contactado con la tienda de Las Rozas y con su departamento de Atención al Cliente. Su respuesta ha sido eludir su responsabilidad legal: primero intentaron derivarme de forma ilegal a gestionar la incidencia directamente con el fabricante, y posteriormente me han denegado la devolución del dinero, ofreciendo únicamente parches y reparaciones parciales que no garantizan la subsanabilidad del mueble.Al tratarse de un sofá de exposición, la tienda no puede alegar que el deterioro se debe a un "uso cotidiano", ya que el mueble ya acumulaba el desgaste propio del establecimiento de venta. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores, el vendedor es el único responsable directo de las faltas de conformidad. Como clienta de Banak desde hace muchos años, me considero profundamente desatendida y afectada por la comercialización de un producto defectuoso.SOLUCIÓN SOLICITADA:No acepto reparaciones ni sustituciones parciales de este modelo dado el pésimo resultado de sus materiales. Exijo de forma inmediata la resolución del contrato, lo que implica la retirada del sofá defectuoso de mi domicilio y la devolución íntegra de los 929 € abonados.

Estimados/as señores/as: En fecha 13 de Julio del 2026, adquirí en su página web https://pataentierra.com, el producto un lote jamón de bellota 100% ibérico loncheado a máquina más embutidos ibéricos de bellota Han pasado 30 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1.Confirmación del pedido, las condiciones de la compra, 2.La factura 3.Correos electrónicos SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Buenas noches, me regalaron dos bonos de dakotabox y me caducaron no hace ni un mes y no me dejáis volverlos a renovar para disfrutarlos cuando vosotros ya los habéis cobrado. Es por ello que os solicito volver a activarme los bonos para poder hacer uso de ellos. En la política de empresa que tenéis pone que tengo hasta 3 meses extra para extender la renovación del bono una vez a caducado. número de bonos: 405436060 y 277285066

Estimados/as señores/as: En fecha 28/07/2026 adquirí en su página web https://lurezastudio.com el producto "Vestido Valentina EDICIÓN LIMITADA talla S". Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 21/08/2026. El producto fue recogido en fecha 12/08/2026 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: confirmación del pedido, albarán de entrega y correo de solicitud de devolución. Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 118,9€. Sin otro particular, atentamente.

El día 19 de julio realicé una reserva de un viaje con Uber para el 20 de julio a las 05:30 horas, ya que tenía un tren con salida desde la estación de Madrid-Chamartín con destino a Santiago de Compostela. En el momento de realizar la reserva, Uber me confirmó que esta había sido aceptada, lo que me dio la tranquilidad de contar con el servicio para llegar a tiempo a la estación. Sin embargo, el 20 de julio a las 05:30 horas, al consultar la aplicación, la reserva seguía figurando como confirmada, pero aún no se había asignado ningún conductor. Posteriormente, a las 05:45 horas, recibí un mensaje de Uber indicando que lamentaban no haber cumplido mis expectativas y que no habían podido encontrar ningún conductor para realizar el viaje. Considero que esta actuación constituye una grave falta de profesionalidad y de respeto hacia el consumidor. Resulta incomprensible que, habiendo efectuado la reserva con más de un día de antelación (desde el 19 de julio a las 10:54 horas), Uber no hubiera sido capaz de garantizar la asignación de un conductor. La confirmación de la reserva generó una confianza legítima en que el servicio se prestaría en las condiciones contratadas. Como consecuencia directa del incumplimiento de Uber, me vi obligado a solicitar de urgencia otro vehículo, cuyo coste ascendió a 45,98 €, en lugar de los 19,95 € que costaba la reserva inicialmente confirmada. Además del importante perjuicio económico, esta situación me ocasionó una gran preocupación y estrés, ya que llegué a la estación con el tiempo muy justo y estuve a punto de perder mi tren. Presenté una reclamación directamente a Uber, aportando los hechos y solicitando una solución. Sin embargo, la respuesta recibida fue totalmente insatisfactoria y mostró una absoluta falta de interés por resolver el problema o compensar los perjuicios ocasionados. Por todo ello, solicito que Uber: Reembolse la diferencia entre el importe del viaje reservado (19,95 €) y el coste del viaje que me vi obligado a contratar (45,98 €), es decir, 26,03 €. Compense los perjuicios ocasionados por el incumplimiento de una reserva previamente confirmada. Adopte las medidas necesarias para evitar que situaciones como esta vuelvan a producirse con otros consumidores. Adjunto copia de la confirmación de la reserva, el mensaje recibido informando de la cancelación por falta de conductor, el justificante del viaje finalmente realizado y el importe abonado.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir el contrato o servicios , de la que soy titular. Dni 53069268B Raquel Blanco Jaria Y ello por: No se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato. otras causas. Y se ha pedido via email en repetidas ocasiones la baja y abono. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada. Sin otro particular, atentamente.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta locuravintagebcn, impuesto por una supuesta actividad comercial que no considero acreditada. Vinted decidió bloquear permanentemente mi cuenta y ocultar seis anuncios, alegando que mi actividad era comercial. Desde el primer momento solicité que me explicaran de forma concreta qué anuncios, ventas, operaciones o comportamientos justificaban esa conclusión y qué elementos específicos de los seis anuncios afectados habían sido considerados comerciales. Sin embargo, Vinted se ha limitado principalmente a reproducir normas generales sobre actividad comercial y sobre el uso de cuentas Pro, sin identificar de manera individualizada qué hechos concretos de mi cuenta permiten concluir que realizaba una actividad comercial. Además, Vinted afirma que antes del bloqueo me había advertido para que dejara de vender de forma comercial o trasladara esa actividad a una cuenta Pro. He solicitado expresamente que acrediten dicha advertencia, indicando fecha, hora, medio utilizado y contenido concreto de la comunicación, ya que no reconozco haber recibido una advertencia en esos términos. Hasta la fecha no me han aportado esa información. También he pedido reiteradamente una revisión humana e individualizada de la decisión. En varias ocasiones he recibido respuestas automáticas o estandarizadas que no contestan a las cuestiones concretas planteadas. Aunque algunos mensajes aparecen firmados por agentes distintos, el contenido continúa siendo genérico y no aporta las pruebas específicas solicitadas. Finalmente, Vinted me comunicó que había revisado mi recurso dos veces y que no modificaría su decisión. Sin embargo, tampoco en esa respuesta identificó qué anuncios u operaciones concretas demostraban una actividad comercial ni acreditó la supuesta advertencia previa en la que basa parte de su decisión. Actualmente, la plataforma indica además que ya no es posible volver a recurrir internamente el bloqueo. No discuto que Vinted pueda establecer normas para impedir usos comerciales indebidos de cuentas personales. Lo que impugno es que se mantenga una sanción tan grave como el bloqueo permanente sin facilitar una explicación suficientemente individualizada, verificable y sustentada en hechos concretos. Por todo ello solicito a Vinted: Que realice una revisión humana, efectiva e individualizada de mi caso. Que identifique exactamente qué anuncios, ventas u operaciones considera comerciales y qué característica concreta de cada uno justifica esa clasificación. Que facilite las pruebas objetivas utilizadas para concluir que mi actividad era comercial. Que acredite la supuesta advertencia previa indicando fecha, hora, medio y contenido concreto. Que, si no puede acreditar suficientemente la infracción que me atribuye, revoque el bloqueo permanente y restablezca el acceso a mi cuenta. En caso de mantener el bloqueo, que facilite una resolución suficientemente motivada que me permita conocer y discutir de forma efectiva los hechos concretos en los que se basa. He intentado resolver esta situación reiteradamente mediante los mecanismos internos de Vinted sin obtener una respuesta individualizada ni una solución efectiva. Asimismo, esta controversia ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.

El día 4 de junio de 2026, GoToGate me informó de que la aerolínea Batik Air había cambiado dos vuelos que tenía reservados de Kuala Lumpur (Malasia) a Phuket (Tailandia). Este cambio no me era posible, ya que tenía una conexión posterior que perdería si viajaba a la hora propuesta. Por este motivo, solicité el reembolso de ambos vuelos y tuve que comprar vuelos alternativos. Cada vuelo tenía un coste de 100 AUD, por lo que el importe total pendiente de reembolso es de 200 AUD. Desde el 4 de junio de 2026 he contactado en muchas ocasiones con GoToGate, tanto por teléfono como por correo electrónico, para solicitar el reembolso. GoToGate me ha indicado repetidamente que están esperando a que Batik Air apruebe el reembolso. Sin embargo, también he contactado con Batik Air y he recibido varios correos electrónicos en los que me indican que GoToGate no necesita su aprobación para tramitar el reembolso y que, si GoToGate se pone directamente en contacto con ellos, están dispuestos a ayudarles y explicarles cómo realizar el procedimiento. He trasladado esta información a GoToGate en numerosas ocasiones y les he solicitado que contacten directamente con Batik Air. Además, he recibido información contradictoria por parte de GoToGate sobre el estado del reembolso. En varias llamadas me han indicado que el reembolso ya estaba aprobado y que únicamente tenía que esperar a recibir el dinero. En concreto, en una ocasión me indicaron que el reembolso había sido aprobado el 28 de julio de 2026. Sin embargo, aproximadamente una semana después, al volver a contactar con ellos para consultar el estado, me indicaron que el reembolso ni siquiera había sido aprobado. Hace aproximadamente dos o tres semanas, después de otra llamada en la que manifesté mi disconformidad por la situación, recibí un correo electrónico de GoToGate en el que reconocían mi frustración y afirmaban que iban a tomar medidas para solucionar el problema. Sin embargo, dicho correo procedía de una dirección de no respuesta y, pese a ello, el problema continúa sin resolverse. La mayoría de las comunicaciones con GoToGate se han realizado por teléfono, por lo que no dispongo de documentación escrita de todas las conversaciones. No obstante, puedo aportar los correos electrónicos que sí conservo, tanto de GoToGate como de Batik Air, así como la documentación de la reserva y el pago de los vuelos.A fecha de 1 de septiembre de 2026, sigo sin haber recibido los 200 AUD que se me deben. Después de casi tres meses desde la solicitud del reembolso y de numerosos intentos de resolver la situación directamente con ambas empresas, continúo siendo remitida de GoToGate a Batik Air y viceversa, sin obtener una solución. Por todo ello, solicito el reembolso íntegro de mi dinero así como el reembolso de cualquier gasto adicional que pueda acreditar y que haya sido ocasionado directamente por el cambio de los vuelos.