Estimados/as señores/as,
El 3 de junio de 2025 firmamos un contrato de arras para la compra de una vivienda comercializada por Solvia, con vencimiento el 31 de julio de 2025.
El 30 de julio de 2025, la Generalitat de Cataluña notificó a Solvia la renuncia al derecho de tanteo. No obstante, no pudimos avanzar con la tasación de la vivienda porque desde la inmobiliaria intermediaria (SAM Real State Management) se nos informó de que se habían perdido las llaves, impidiendo el acceso al inmueble.
La tasación había sido solicitada el 4 de julio por parte de nuestro banco, pero debido a esta circunstancia, totalmente ajena a nosotros, no fue posible acceder a la vivienda hasta el 10 de septiembre de 2025, tras más de dos meses de espera. Durante todo este periodo, la información facilitada por dicha inmobiliaria fue muy limitada, pese a nuestras reiteradas solicitudes de actualización.
Como consecuencia de estos retrasos, el 22 de agosto de 2025 se nos remitió una prórroga del contrato de arras hasta el 31 de agosto de 2025.
Durante este periodo, Solvia nos envió mensajes automáticos de carácter comercial anunciando una promoción consistente en el abono de los gastos de notaría si la compraventa se formalizaba antes de determinadas fechas, que fueron variando: primero antes del 25 de julio, después antes del 26 de septiembre y finalmente hasta el 30 de septiembre.
Una vez realizada la tasación, agilizamos todos los trámites posibles y conseguimos firmar la compraventa ante notario el 3 de octubre de 2025, quedando excluidos de la promoción por solo tres días. Solicitamos su aplicación dado que el retraso fue debido exclusivamente a problemas de gestión ajenos a nuestra voluntad, pero la inmobiliaria se limitó a indicar que Solvia había notificado que estábamos “fuera de término”, sin valorar las circunstancias ni ofrecer compensación alguna.
Tras la compra, al retirar los operarios los sistemas antiokupa instalados en ventanas y puertas, se observó que durante su instalación o retirada se produjeron daños importantes en la piedra natural del contorno exterior, no solo por los agujeros de los pernos, sino porque se ha partido la piedra original, causando un deterioro visible que no existía antes.
Ante estos daños, presentamos reclamaciones al Servicio de Atención al Cliente de Solvia:
- 26 de octubre de 2025: primer escrito.
- 28 de octubre de 2025: respuesta solicitando más información, pero cerrando la incidencia.
- 31 de octubre de 2025: nuevo escrito con la información solicitada.
- 18 de diciembre de 2025: respuesta automática sin contenido alguno, indicando únicamente que la consulta queda cerrada.
Hasta la fecha, no hemos recibido ninguna respuesta real ni solución, ni reparación, ni compensación económica.
Solicitamos la mediación de la OCU para que Solvia:
- Asuma la reparación o compensación económica por los daños causados en la piedra exterior de la vivienda.
- Reconozca el perjuicio económico sufrido por las dilaciones injustificadas que nos impidieron beneficiarnos de la promoción de gastos de notaría, o compense dicho importe.
- Emita una respuesta formal y motivada a nuestras reclamaciones, cesando la práctica de cierres automáticos sin contenido.
- Mejore sus prácticas de atención al cliente y gestión de incidencias en procesos de compraventa.
Sin otro particular, y a la espera de una solución satisfactoria, les saludamos atentamente.
