Últimas reclamaciones

Hola, realice una preventa con fnac que me tenían que entregar el día 28 de octubre. Llevo desde entonces de llamadas con uno y con otro que se pasan la pelota. Me tenían que haber entregado en un estanco que siempre está abierto en horario comercial, el transportista puso que no puedo entregarlo a las 10:14 y ya no he vuelto a saber nada más. Para el colmo llamó hoy a atención al cliente de celeritas porque hasta que no manden un albarán de entrega a fnac no me pueden realizar la devolución de mi dinero y me dicen que no existe el código de localizador. Se ríen de ti en tu cara. Muy mal servicio y muy mal la atención al cliente.

El que suscribe, J. Peláez M., propietario del vehículo Hyundai Ioniq HEV (VIN: KMHC751CGJU070888), presenta reclamación formal contra el concesionario Masterclas S.A. por los siguientes graves motivos: ​PRIMERO (Defecto de origen y vicio oculto): El vehículo sufrió una avería prematura e inhabilitante en el actuador del embrague hidráulico (HCA, Ref: 41050-2B003). Dicho fallo coincide exactamente con la patología estructural reconocida por el fabricante en su Boletín de Servicio Técnico (TSB 18-01-023), constituyendo un vicio oculto de fabricación amparado en el Artículo 1484 del Código Civil. A pesar de los requerimientos previos (Burofax y escritos), la empresa ha declinado asumir el coste de la reparación, ascendiendo la factura abonada a 3.276,38 € . Asimismo, el taller se ha negado a devolver la pieza original sustituida bajo el pretexto de haberla desechado, impidiendo su peritaje independiente. ​SEGUNDO (Negligencia grave postventa y riesgo para la seguridad vial): Tras la intervención mecánica, el establecimiento me entregó el vehículo con una negligencia intolerable: la tapa de protección inferior (cubrecarter) carecía de los tornillos de sujeción. Esto provocó que la pieza se descolgara y causara un incidente de peligro extremo en plena autovía, poniendo en riesgo directo mi integridad física y la del resto de usuarios de la vía (se adjuntan pruebas gráficas del estado de los anclajes). ​SOLICITUD: Por todo lo expuesto, exijo el reembolso íntegro de los 3.276,38 € de la factura de reparación, más una compensación económica adicional de 500 € en concepto de resarcimiento por el tiempo dedicado, los perjuicios y la gravísima negligencia en materia de seguridad vial cometida por su servicio postventa."*

Hola, tengo un problema con un pedido que nunca me llegó. Hice un pedido anoche a las 12, de Kebab Vila, en Vila-real, me aprobaron el pedido y supuestamente vinieron pero no tocaron el timbre ni nada, porque la dirección no estaba bien puesta. Según ellos, llamaron a mi número varias veces pero no me llegó ninguna llamada en ese momento. A pesar de eso, el estado del pedido luego cambió a “entregado”, a pesar de que no me lo entregaron. Hoy llamé al restaurante, les expliqué y me dijeron lo de la dirección (la cual corregí después de hacer el pedido) y que me llamaron, lo cual no es cierto. No me dieron ninguna solución y me dejaron en espera durante media hora, después volví a llamarles y ya no contestaron. Me gustaría solicitar un reembolso, o algo al respecto, como una compensación, porque no he recibido mi pedido y me han cobrado 12€

Muy señores míos el 30 de Octubre compré a través de la plataforma edreams un vuelo ida y vuelta de A Coruña a Madrid con fecha 19 Noviembre -23 Noviembre, esa noche, la plataforma no funcionaba correctamente( accidente de tren Udra) y no me confirmaban el vuelo por correo como suelen hacer inmediatamente, además de subir el precio de los billetes cada minuto. Al día siguiente 31 de Octubre tras mi incertidumbre de si tenía el billete confirmado, por la mañana volví a la misma pagina y compré el mismo billete pero con diferente horario de regreso( el elegido la noche anterior había subido considerablemente) Los billetes eran a través de la compañía Air Europa, la cual me envío un correo autorizando el reintegro de uno de los pasajes, ya que estaban duplicados Hablé con la operadora de edreams explicando el problema de la duplicidad por consecuencia del no funcionamiento de la plataforma la noche del 30 de Octubre, la cual lo confirmó. Les envié el correo de Air europa en la misma conversación con ella y me dijo que lo estudiarian sus superiores y me contestarían en 24 horas. Su contestación fue que no podían hacer nada, que solicitara un reintegro en su página que era de 29 Euros El billete, me costó 156€ Solicito el reembolso de ese billete, ya que Air Europa dio la conformidad a la devolución, a lo que edreams se niega Gracias por su colaboración Saludos

RECLAMANTE: Javier Alonso González RECLAMADO: Rental Viribus d.o.o. / Avis Budget Croatia (Licenciatario oficial de Avis Rent a Car en Croacia) INTERMEDIARIO: Booking.com CONCEPTO: Cobro indebido de servicios y seguros opcionales no contratados ni autorizados (upselling abusivo y falta de transparencia contractual). IMPORTE RECLAMADO: 327,57 € N.º RESERVA BOOKING: 741349135 N.º RESERVA AVIS: 27618323ES5 N.º CONTRATO AVIS: E773073792 N.º FACTURA: 160573600410024 I. ANTECEDENTES Y HECHOS 1. Reserva previa y coberturas contratadas: En fecha previa al viaje, contraté un servicio de alquiler de vehículo a través de la plataforma Booking.com (Reserva N.º 741349135) para ser provisto por el proveedor local Avis Croacia (Rental Viribus d.o.o.). El periodo de alquiler abarcaba del 05/10/2026 en la oficina del Aeropuerto de Dubrovnik al 11/10/2026 en el Aeropuerto de Zagreb. Con el fin de viajar plenamente cubierto y evitar contrataciones adicionales en destino, suscribí expresamente a través de Booking.com la cobertura de protección total/reembolso de franquicia con la aseguradora Zurich Insurance, quedando el alquiler base y las coberturas obligatorias completamente satisfechos y pagados por adelantado. 2. Recogida del vehículo y única tasa autorizada (05/10/2026): Al personarme en la oficina de Avis del Aeropuerto de Dubrovnik el 05/10/2026, el agente de mostrador me informó de que, para poder cruzar fronteras con el vehículo durante la ruta, era obligatorio abonar la tasa transfronteriza (Cross Border Fee) por importe de 76,00 € + IVA (total 95,00 €). Este fue el único extra solicitado, informado y autorizado verbal y económicamente en el mostrador. Para tramitar la fianza/bloqueo de depósito en la tarjeta de crédito y formalizar el cobro de la citada tasa transfronteriza de 95,00 €, el empleado me requirió firmar en un dispositivo electrónico (tablet). En ningún momento se me desglosó presupuesto alguno, ni se me informó verbalmente o por escrito de que se estuvieran incluyendo seguros opcionales de protección adicional (Premium Inclusive Waiver), ni se me entregó copia física o digital del contrato de alquiler en ese instante. 3. Liquidación posterior y cobro indebido al devolver el vehículo (11/10/2026 - 12/10/2026): El vehículo fue devuelto el 11/10/2026 en la oficina de Zagreb en perfecto estado. Sin embargo, tras la entrega, el comercio procedió a cargar en mi tarjeta de crédito un importe total de 422,57 €. Al descontar los 95,00 € correspondientes al Cross Border Fee autorizado, se me había aplicado un cargo adicional de 327,57 € en concepto de coberturas y seguros no solicitados (CDW, TP, PAI). El cobro se ejecutó de forma diferida tras la devolución, impidiéndome manifestar mi discrepancia in situ en el datáfono o ante el personal de mostrador. 4. Intentos de resolución, falta de respuesta y obtención de la "prueba documental" (Octubre 2026): Ante el cobro no autorizado, inicié de inmediato reclamaciones por escrito por los canales oficiales de Atención al Cliente de Avis (hilo de soporte [T1151D009]), solicitando la rectificación de la factura y el envío de la copia del contrato firmado. Tras sufrir un silencio absoluto a mis correos remitidos desde el 22 de octubre, me vi obligado a realizar múltiples llamadas telefónicas. Fruto de insistir telefónicamente, el 30/10/2026 a las 10:43 h la compañía me remitió un correo a través de un hilo paralelo ([T3020F04B]) adjuntando el supuesto contrato en formato PDF bajo la denominación "Car Rental Contract at Rental End". II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y PRUEBAS DE IRREGULARIDAD 1. Falta de consentimiento y prácticas abusivas de upselling en mostrador: La inclusión de servicios opcionales no solicitados (Premium Inclusive Waiver por importe de 318,06 € netos) vulnera flagrantemente la normativa de protección de los consumidores y la Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. • Ausencia de presupuesto y transparencia: En el mostrador de Dubrovnik únicamente se informó y autorizó la tasa transfronteriza (Cross Border Fee) de 95,00 €. Jamás se verbalizó la contratación de coberturas adicionales. • Protección duplicada e innecesaria: Con carácter previo, el vehículo ya contaba con una póliza de reembolso de franquicia contratada con Zurich a través de Booking.com, por lo que carece de lógica económica y comercial aceptar voluntariamente un seguro idéntico en destino. El uso de la firma digital en tablet para supuestos "trámites de fianza" en el momento de la entrega constituye una práctica de upselling engañoso destinada a colar cargos subrepticios. 2. Irregularidades formales del "contrato" remitido por Avis: El documento PDF facilitado por la propia compañía (773073792 Check-in.pdf) tras la reclamación del contrato presenta varios defectos formales: • Falta absoluta de firma del cliente: En la página 2 del documento, la casilla de firma del titular (Customer name: Alonso Gonzalez, Javier) aparece completamente en blanco, figurando únicamente la anotación "Signed Z1S". • Firma unilateral del proveedor: El certificado digital adjunto en la página 3 (Scrive Verification) demuestra que el único firmante del documento fue la propia oficina de Avis mediante la cuenta interna Zagreb 1 Scrive (Z1S) el 11/10/2026 a las 10:15 CEST. Al no existir firma manuscrita ni electrónica del usuario, se vulnera el Art. 1261 del Código Civil por inexistencia de consentimiento contractual. • Emisión diferida y extemporánea: El propio membrete especifica que se trata de un "Car Rental Contract at Rental End" generado el 11/10/2026, lo que lo invalida como documento de contrato firmado al recoger el vehículo el 05/10/2026. III. ESTADO ACTUAL DE OTRAS VÍAS DE RECLAMACIÓN • Reclamación bancaria (Chargeback): Con fecha reciente, he puesto formalmente el caso en conocimiento de mi entidad bancaria (Bankinter) solicitando la retrocesión de la operación por la subcategoría de "Importe cargado erróneo" (disputa de 327,57 € sobre los 422,57 € totales). A la fecha de redacción de este escrito, el expediente bancario se encuentra en curso sin haber obtenido aún resolución o respuesta definitiva. • Reclamación a la compañía: Avis mantiene una actitud de bloqueo, sin responder sobre el fondo del asunto en el hilo principal de la reclamación y habiendo aportado un documento carente de validez jurídica. IV. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para tutelar mis derechos como consumidor y proceder a la apertura del expediente de mediación/reclamación frente a Avis Rent a Car (Rental Viribus d.o.o.) exigiendo: 1. La anulación inmediata del cargo indebido por importe de 327,57 €, correspondiente a las coberturas no solicitadas ni firmadas. 2. El reembolso de dicha cantidad (327,57 €) en la misma tarjeta de crédito con la que se efectuó el alquiler.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Oporto al de Málaga, con fecha salida a las 13:35 horas del día 29/10/2026 En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta rígida de 23 kg Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en rajas y aberturas en el casco de la maleta. Antes de abandonar el aeropuerto, no presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) dado que los desperfectos los advertí ya una vez abandonado el aeropuerto, en el parking del mismo. Se adjuntan fotografías de dicha maleta, tomadas en el parking del aeropuerto de Málaga SOLICITO, el abono de 60€ en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados, ya que la maleta ha perdido su estanqueidad, quedando inservible. Sin otro particular, atentamente.

MI RECLAMACIÓN VA EN RELACIÓN A UN VUELO QUE NO PUDE COGER POR PRESENTAR UN ACCIDENTE LOS DÍAS PREVIOS A DICHO VUELO CON SU POSTERIOR COLOCACIÓN DE FÉRULA E INTERVENCIÓN QUIRÚRGICA. EL VUELO MADRID/ZURICH 23/06/26 (REFERENCIA DE FACTURACIÓN DE COMPAÑIA 8MKHM5, VUELO UX1675, SALIDA DEL VUELO 7,50H Y LLEGADA 10,05H) Y EL VUELO DE VUELTA ZURICH/MADRID 30/06/26 (REFERENCIA DE FACTURACIÓN DE COMPAÑÍA 8MKHM5, VUELO UX1672, SALIDA DEL VUELO 18:30 Y LLEGADA 20:55. ADJUNTO EN FICHEROS, DOCUMENTACIÓN DE LOS VUELOS DE FORMA MÁS DETALLADA CON PASAJEROS Y FACTURA. VIAJÁBAMOS 3 ADULTOS Y UN NIÑO Y LA RESERVA ESTABA A MI NOMBRE. LA EMPRESA DE AIR EUROPA ME INDICÓ QUE SE ME PODÍAN APLAZAR LOS VUELOS HASTA 45 DÍAS CON INDICACIÓN EN INFORME MÉDICO. APORTE EN DOS OCACIONES POR INDICACIÓN DE UN FACULTATIVO QUE NO PODÍA VOLAR Y EN NINGÚN MOMENTO SE CONTEMPLÓ LA POSIBILIDAD DE REEMBOLSO DE DICHOS BILLETES. EN FICHEROS TAMBIÉN ADJUNTO TODOS LOS INFORMES MÉDICOS, ACTUALMENTE ESTA RECLAMACIÓN ME LA ESTÁN LLEVANDO EN WING TO CLAIM PERO SIN RESPUESTA. DADO A QUE HAN PASADO MÁS DE 4 MESES, ME DISPONGO A REALIZARLO TAMBIÉN POR AQUÍ. EN EL CASO DE QUE PRECISEN MÁS DOCUMENTACIÓN COMO DNIS O LIBRO DE FAMILIA, ME GUSTARÍA QUE ME LO HICIERAN SABER, YA QUE NO ME PERMITE ADJUNTAR MÁS DOCUMENTOS EN FICHEROS.

**Estimados/as señores/as:** Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de **Madrid (España)** al aeropuerto de **Tirana (Albania)**, operado por la compañía aérea **Wizz Air**, con salida prevista a las **22:15 horas del día 20 de enero de 2027** y llegada prevista a las **01:30 horas del día 21 de enero de 2027**, con un coste de **172 €**. La reserva fue realizada a través de la agencia de viajes Kiwi.com. Adjunto los siguientes documentos: - Confirmación de la reserva y billetes originales. - Justificante del pago de los billetes. - Comunicación de Wizz Air notificando el cambio de fecha del vuelo. - Documentación relativa a las alternativas ofrecidas por la compañía aérea. Número de pasajeros: 4. Con más de catorce días de antelación respecto a la fecha de salida inicialmente contratada, se me comunicó que Wizz Air había adelantado unilateralmente el vuelo dos días, manteniendo el mismo horario, por lo que la nueva salida tendría lugar el **18 de enero de 2027 a las 22:15 horas**, en lugar del 20 de enero. Este cambio supone una modificación sustancial de las condiciones del viaje que había contratado y trastoca por completo mis planes personales y de organización. Había organizado mis vacaciones, compromisos y desplazamientos teniendo en cuenta las fechas inicialmente confirmadas, por lo que no me resulta posible adelantar el viaje dos días sin alterar todos esos planes. Tras conocer la modificación, contacté con la compañía aérea e intenté encontrar una alternativa que me permitiera viajar en la fecha originalmente contratada. Sin embargo, no se me ofreció ninguna solución adecuada para mantener la fecha del 20 de enero. Las opciones comunicadas fueron aceptar el nuevo vuelo adelantado o solicitar el reembolso, pero esto a traves de Kiwi.com donde no me garantiza que sea devuelto en el medio de pago original y tambien me obliga a no poder presentar mas ninguna reclamacion, cosa que creo que vulnera mis derechos como usuario. Considero que el adelanto de la fecha de salida en dos días debe tratarse como una cancelación a efectos del Reglamento (CE) 261/2004, de conformidad con la interpretación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. **SOLICITO** el reembolso íntegro del importe abonado por los billetes, que asciende a **172 €**, mediante el método de pago original, conforme al artículo 8 del Reglamento (CE) 261/2004. Asimismo, solicito que se tenga en cuenta que la modificación unilateral de la fecha del vuelo ha alterado sustancialmente los planes que ya tenía organizados para esas fechas. Sin otro particular, atentamente.

Muy señores míos. En mi reserva con nº ya referenciado aboné la cantidad de 36,49€ en concepto de "equipaje facturado de 23 kg". En el vuelo de ida Málaga - Oporto, el 21 de octubre de 2026, al llegar al aeropuerto una vez cerrada la facturación de equipajes debido al exceso de tráfico en la ciudad, nos obligaron a pagar un sobrecoste de 70€, superior al de la propia facturación de la maleta, para poder embarcarla. Asimismo, tuvimos que trasladarla manualmente hasta el avión. Solicito el reembolso de la cantidad pagada en exceso, dado que la facturación de la maleta ya se había abonado.

hola realice un alquiler por teléfono me pasaron oferta y cobraron anticipo,e ido entrerprise a modificarlo me dicen que no es correcto ,ago reclamación y no quieren abonar el reembolso