Últimas reclamaciones

ASUNTO: Reclamación contra Volotea por daños en equipaje facturado y perjuicios económicos y personales Estimados/as señores/as: Presento reclamación contra la compañía aérea Volotea por los graves daños ocasionados a mi maleta facturada durante el vuelo V73832, realizado el día 26 de septiembre de 2026, en el trayecto Zaragoza–Menorca. La reclamación corresponde exclusivamente al pasajero Max Gonzalez. Contraté con Volotea el servicio de equipaje facturado de una maleta de 10 kg. Sin embargo, al llegar a Menorca, comprobé que la maleta había sufrido daños muy graves durante el transporte: la carcasa estaba rota, la zona de las ruedas se encontraba gravemente dañada y parte de su estructura había quedado abierta y deteriorada. Como consecuencia, la maleta quedó prácticamente inutilizable. Los daños fueron comunicados mediante el correspondiente Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR), con referencia MAHV710096/26SEP26/1008GMT. Posteriormente, el 30 de septiembre de 2026, presenté una reclamación escrita a Volotea, con número 11413295, adjuntando fotografías de los daños y solicitando una compensación de 128,77 €, correspondiente al coste actual de reposición de una maleta equivalente. A pesar de haber transcurrido más de un mes desde la reclamación inicial, no he recibido una solución satisfactoria. PERJUICIOS ADICIONALES OCASIONADOS Los daños no se limitaron a la pérdida material de la maleta, sino que también afectaron a mis desplazamientos y viajes posteriores: Perjuicios durante el viaje a Menorca: debido a que las ruedas y la estructura de la maleta quedaron dañadas, tuve que transportarla prácticamente a mano durante los desplazamientos entre el aeropuerto y el hotel, tanto a la llegada como a la salida, con las molestias e incomodidades que ello supuso. Gasto adicional en un viaje posterior a Viena: al no disponer de la maleta de 10 kg que había contratado con Volotea y que quedó inutilizada, para mi posterior viaje a Viena con Ryanair tuve que contratar equipaje facturado de 20 kg para los trayectos de ida y vuelta, lo que supuso un mayor coste en el viaje. Adjunto el itinerario de Ryanair, donde consta que Max Gonzalez tenía contratado equipaje facturado de 20 kg en ambos trayectos. La reserva total de los dos pasajeros ascendió a 272,44 €. A falta de un desglose individual, atribuyo provisionalmente a mi parte la mitad de ese importe, es decir, 136,22 €, como estimación del perjuicio económico asociado a dicho viaje. Molestias y tiempo dedicado a la incidencia: he tenido que invertir tiempo en fotografiar los daños, preparar y presentar reclamaciones y realizar el seguimiento de una incidencia que continúa sin resolverse. Además, he sufrido las molestias de tener que viajar y transportar mis pertenencias sin disponer de una maleta funcional. SOLICITO Por todo lo expuesto, solicito que Volotea asuma la responsabilidad que le corresponde por los daños ocasionados al equipaje facturado y que proceda a: Abonar 128,77 € por la reposición de la maleta dañada. Valorar y reembolsar 136,22 € como estimación del gasto adicional asociado al equipaje contratado para el viaje posterior a Viena, teniendo en cuenta que no dispongo del desglose individual de la reserva. Reconocer y compensar razonablemente las molestias y el perjuicio personal ocasionados por haber quedado sin una maleta funcional durante mis desplazamientos. El importe económico inicialmente solicitado por los daños materiales y el perjuicio adicional asciende a 264,99 €, sin perjuicio de la compensación adicional que corresponda por las molestias y el daño moral sufrido. Solicito una respuesta expresa y motivada y una solución satisfactoria a esta reclamación. En caso contrario, me reservo el derecho a acudir a las vías legales de reclamación que correspondan.

Buenos días, En la última semana, he realizado dos trayectos con esta compañía: uno el día 25 de octubre de Sevilla a Roma y otro, el 1 de noviembre, de Roma a Sevilla. En ambos trayectos, he sufrido daños en mi equipaje. En el primero de ellos, me arrancaron la cerradura de seguridad donde se introduce el código y, en el segundo trayecto, me han hecho una grieta en la maleta dado que es una maleta rígida. En el primer caso, no dispongo de PIR porque me di cuenta al llegar al hotel pero puse reclamación ese mismo día a través de la app. En el segundo casi, revisé mi equipaje con detalle y, al ver los nuevos daños, puse PIR en el aeropuerto de Sevilla. He enviado toda la documentación a la compañía (copia del PIR, itinerario, tarjeta de embarque, fotos de todos los daños,...) pero me solicitan de manera obligada una factura del arreglo o un escrito de un taller de reparación indicando que no tiene arreglo. Es necesario que la compañía solicite eso cuando dispone de fotos de todos los daños? Me da la sensación que es una forma de no hacer frente a sus responsabilidades y así cansar a los usuarios con tantos trámites. He viajado con otras compañías y, cuando ha habido algún daño, o han reembolsado la cuantía o han sustituido la maleta por otra de características similares. Con todo esto, ruego reembolso o sustitución de la misma ya que hay pruebas más que suficientes para comprobar los daños ocasionados en mi equipaje. Gracias de antemano, Un saludo

En noviembre del año anterior reservamos y pagamos una autocaravana con Roadsurfer para nuestras vacaciones familiares de agosto. Teníamos un viaje minuciosamente organizado para cuatro personas: mi pareja, nuestros dos hijos de 2 y 5 años y yo. El 13 de agosto, a menos de 24 horas de la recogida del vehículo, la empresa nos comunicó por correo electrónico que la furgoneta asignada no estaba disponible debido a los daños provocados por el arrendatario anterior. Ante la falta de vehículos en su estación de origen, la única alternativa que nos ofrecieron para no perder el viaje fue desplazarnos por nuestros propios medios hasta su sede de Toulouse (Francia) para recoger otro modelo, una opción completamente inasumible y negligente para una familia que viaja con dos menores de tan corta edad. Al rechazar esta propuesta inviable, Roadsurfer procedió a cancelar la reserva de forma unilateral, dejándonos sin vacaciones a escasas horas de la salida programada. Tras semanas de reclamaciones y gestiones administrativas, la empresa asumió el reembolso de 388,90 € correspondientes a las reservas de camping que no admitían cancelación con tan poco margen de tiempo. Sin embargo, consideran que la pérdida total de las vacaciones de una familia y el grave perjuicio causado se compensa únicamente ofreciendo un vale de descuento del 15% para un futuro alquiler, cuando nuestra reserva original ya había sido contratada con una promoción previa del 30% en Black Friday. Consideramos inaceptable que pretendan solventar un incumplimiento contractual grave obligando al cliente a volver a contratar con la misma empresa para acceder a una supuesta compensación. Solución que solicito: Una indemnización económica efectiva mediante transferencia bancaria en concepto de daños y perjuicios morales por la cancelación culpable a menos de 24 horas del viaje, y la retirada de prácticas y condiciones comerciales que eluden la responsabilidad civil de la compañía frente a los consumidores.

Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal contra la plataforma MUBE debido al impago acumulado de mis trayectos. En los últimos meses he registrado mis trayectos, bajo el sistema de Certificados de Ahorro Energético (CAE), generando un saldo superior a los 551 euros. Este saldo aparece como "pendiente", sin dejar retirarlo, aun habiendo registrado los viajes de forma correcta mediante seguimiento GPS y completado los pasos y datos personales exigidos (verificación del DNI con imágenes, selfie, datos de la cuenta bancaria, datos de mi vehículo, etc). Ya en junio dijeron que iban con demora pero que lo solucionarian durante el mes de Junio y nada, pero la realidad es que creo que nos estan engañando ya que estoy en otra plataforma, que uso para los trayectos cortos, de la cual si que he ido cobrando los trayectos realizados y lo mas grave que quiza ellos si que han cobrado por parte del estado los puntos CAE que hemos generado. Solicito la revisión del sistema, así como la liberación del saldo acumulado prometido. Un cordial saludo

El día 10 de octubre de 2026 realicé un pedido a Domino's Pizza a través de Just Eat por importe de 52,74 € (Pedido #192548091). Tras comprobar una llamada perdida y ponerme en contacto con el establecimiento, se me comunicó que habían cancelado el pedido por no haberme localizado. Sin embargo, de manera errónea y confusa, en la aplicación de Just Eat el pedido no constaba como cancelado, sino falsamente como "Entregado", lo que impedía usar los cauces habituales automatizados de reclamación. Desde atención telefónica se me indicó que debía hacer un pedido nuevo si quería cenar, por lo que realicé un segundo pedido por el mismo importe que sí me entregaron. No obstante, se me han cobrado ambos pedidos. Al reclamar, Just Eat rechaza devolverme el dinero amparándose en un plazo interno de 48 horas. Esto es una cláusula abusiva y contradictoria, ya que: Al marcar el pedido falsamente como entregado en la app, bloquearon la opción de reclamar por la vía ordinaria a tiempo. Su propia política oficial estipula que los reembolsos tardan entre 3 y 7 días, por lo que exigir 48 horas mientras obligan a esperar días de tramitación deja al consumidor en absoluta indefensión. Tanto Just Eat como Domino's se desvinculan mutuamente de la devolución. Solicito la devolución inmediata de los 52,74 € cobrados indebidamente por un pedido nunca recibido.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque El pasado 26 de febrero de 2026, contraté a través de la plataforma Booking.com un billete de avión para el vuelo operado por la aerolínea PLUS ULTRA (PU231) con localizador de reserva ZJCPKA. Con fecha de 25 de julio, dicho vuelo fue cancelado por causas ajenas a mi voluntad. Tras la notificación de la cancelación, se me confirmó de manera expresa y por escrito que se procedería al reembolso íntegro del importe abonado por el billete. A fecha de hoy, habiendo transcurrido sobradamente el plazo legal establecido, no he recibido el abono del reembolso en mi cuenta bancaria ni en el método de pago original, a pesar de mis reiteradas comunicaciones y del compromiso previo adquirido por la entidad. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: 1. Derecho al reembolso por cancelación: De acuerdo con el Artículo 5.1.a) y el Artículo 7.3 del Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, en caso de cancelación de un vuelo, los pasajeros tienen derecho a obtener el reembolso íntegro del coste del billete en un plazo máximo de 7 días. 2. Responsabilidad del intermediario en la gestión: Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), aunque el transportista aéreo es el responsable del vuelo, las agencias de viajes e intermediarios en línea (como Booking.com) que perciben el pago del pasajero tienen la obligación correlativa de gestionar y transferir dicho reembolso sin demoras indebidas, incurriendo en enriquecimiento injusto o retención indebida en caso contrario. PETICIÓN / SOLICITUD: Solicito formalmente que se requiera a la reclamada la devolución e ingreso inmediato del importe íntegro del billete cancelado, que asciende a la cantidad exacta de 587€, más los intereses legales que correspondan por el retraso injustificado desde el pasado 25 de julio.

Estimados señores: Presento reclamación formal contra la reclamación de daños y la factura referenciadas a continuación. No acepto responsabilidad alguna y no acepto abonar los 1.496,30 EUR reclamados. Número de daño: SX-9079216892-66-295 Contrato de alquiler: 9615864016 Factura: 1066050000026314 Vehículo: Audi A6, matrícula 0135NLX Alquiler: 24.10.2026, recogida y devolución en Barcelona Sants El 27.10.2026 me opuse a esta reclamación a través del formulario de daños de Sixt y solicité las pruebas que la respaldan. No se me facilitó ninguna. En su lugar, recibí una factura. Hoy, 02.11.2026, he enviado por escrito mi oposición formal por correo electrónico, dentro del plazo de 14 días indicado por Sixt. Mi reclamación se basa en lo siguiente: 1. Los daños existían antes de mi alquiler. Revisé el vehículo antes de salir y los daños ya estaban presentes. 2. No se me entregó ningún informe del estado del vehículo en la recogida. La recogida en Barcelona Sants fue totalmente automatizada y no se me facilitó ningún parte de daños ni registro del estado del vehículo, como es práctica habitual. Por tanto, no tuve forma de confirmar ni dejar constancia de los daños existentes. 3. La reclamación se basa en una suposición. La carta de Sixt indica textualmente que «asumen» que yo utilizaba el vehículo cuando se produjeron los daños. No se ha aportado ningún registro del estado del vehículo al inicio de mi alquiler. 4. La inspección se realizó días después de la devolución. Devolví el vehículo el 24.10.2026 a las 19:22. La peritación de DEKRA se encargó el 27.10.2026 y se emitió el 28.10.2026. Las fotografías no muestran fecha ni hora, y nada en el expediente demuestra que reflejen el estado del vehículo en el momento de mi devolución, ni que nadie más lo utilizara entre medias. 5. La peritación se realizó por fotografías, no mediante una inspección física. 6. Sin perjuicio de lo anterior, el presupuesto de reparación es desproporcionado. Los daños descritos son arañazos en el lado derecho, pero el presupuesto incluye trabajos en componentes del lado izquierdo y la recalibración de radar, cámara y sistemas de detección de objetos. Solicito a Sixt: 1. El informe de inspección y las fotografías con fecha y hora del vehículo antes del inicio de mi alquiler 2. El registro de devolución y las fotografías con fecha y hora del 24.10.2026 3. Confirmación de si el vehículo fue alquilado o movido entre mi devolución y la peritación de DEKRA 4. El historial de daños del vehículo Solicito que se anule la reclamación o, como mínimo, que se suspenda el cobro de la factura hasta que se resuelva. No autorizo ningún cargo en mi tarjeta de crédito por este importe en disputa. Cualquier cargo de este tipo será impugnado ante el emisor de mi tarjeta. Atentamente.

Cobro duplicado de 60,22 € – Contrato 271127474 (Budget Santiago Aeropuerto) Alquilé un vehículo en Budget Santiago de Compostela Aeropuerto del 02/08/2026 al 10/08/2026 (reserva 49974804ES5, contrato 271127474). Al devolverlo se acordó el pago de 274,50 € por un roce en la llanta delantera derecha. No discuto ese importe. El problema es que se me ha cobrado dos veces parte de él: 02/08/2026: cobro de la franquicia, 214,28 €. 10/08/2026: cobro de 60,22 € en la devolución, que sumado a la franquicia completaba los 274,50 € acordados. 14/08/2026: devolución de la franquicia (+214,28 €) y nuevo cobro de 274,50 €. En total he pagado 334,72 € por unos daños de 274,50 €. Hay 60,22 € cobrados de más. Lo reclamé por escrito el 14/08/2026 (caso T3043A56F) y aporté capturas de los movimientos. El 14/09/2026 me respondieron justificando el cargo por daños, que nunca he discutido, sin atender el cobro duplicado. Volví a explicarlo ese mismo día y no he recibido respuesta. El 02/10/2026 la petición de devolución (PPQUE22170, caso 85348538) fue rechazada porque no localizaban la reserva en su sistema, no por el fondo del asunto. También llamé por teléfono, me dijeron que se solucionaría y no se ha hecho nada. Solicito la devolución de los 60,22 € cobrados indebidamente en el plazo de 15 días. Si no, acudiré a los organismos de consumo competentes.

Presento esta reclamación contra Booking.com por su negativa a hacerse cargo de los gastos telefónicos que tuve que asumir como consecuencia directa de la cancelación de una reserva de alojamiento durante mi viaje a Hungría. Los hechos sucedieron mientras me encontraba ya en Hungría, cuando Booking.com canceló una de nuestras reservas con tan solo cuatro días de antelación respecto a la fecha prevista de entrada en el alojamiento. Ante esta situación, y dada la urgencia de encontrar una solución estando ya en el extranjero, tuve que recurrir al servicio telefónico de atención al cliente de la plataforma para recibir instrucciones y gestionar la incidencia. Realicé las siguientes llamadas: 17 de julio: 26,0469 €. 20 de julio: 1,4877 € correspondientes a una primera llamada que se interrumpió y que tuve que repetir. 20 de julio: 19,1874 € correspondientes a la segunda llamada. El importe total de los gastos telefónicos asciende a 46,722 €. Estas llamadas tuvieron como único propósito solucionar el problema ocasionado por la cancelación de Booking.com y obtener información sobre el procedimiento para conseguir el reembolso del alojamiento. De hecho, fue necesario contactar telefónicamente en más de una ocasión debido a la falta de claridad y fluidez en las comunicaciones por correo electrónico. La situación ya tuvo que ser objeto de una reclamación anterior ante la OCU, a través de la cual finalmente conseguimos que Booking.com efectuara la devolución del importe del alojamiento, que inicialmente también se estaba resistiendo a realizar. En relación con los gastos telefónicos, Booking.com solicitó documentación adicional para comprobar los importes reclamados. He colaborado en todo momento, remitiendo la factura telefónica en PDF y el justificante bancario del cobro, respetando los formatos y requisitos que la propia empresa me ha ido solicitando. Sin embargo, después de todo este proceso, la respuesta definitiva de Booking.com ha sido que no devuelve el coste de las llamadas telefónicas, sin ofrecer una solución alternativa ni una justificación satisfactoria para desestimar la reclamación. Considero esta respuesta completamente insatisfactoria. No elegí que Booking.com cancelara mi alojamiento a cuatro días de la fecha de entrada, cuando ya me encontraba en otro país y en pleno viaje. Tampoco habría tenido necesidad alguna de realizar estas llamadas si la reserva se hubiera mantenido o si la incidencia se hubiera gestionado de manera eficaz mediante otros canales de comunicación. Los gastos reclamados no responden a un consumo telefónico personal o voluntario, sino a unos costes extraordinarios, necesarios y directamente relacionados con la gestión de una incidencia imputable a Booking.com. Entiendo, por tanto, que no resulta razonable trasladar al consumidor las consecuencias económicas de tener que resolver un problema que no ha provocado. Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que la OCU medie nuevamente ante Booking.com para que revise su decisión. Que Booking.com asuma el importe íntegro de los gastos telefónicos ocasionados por esta incidencia, que ascienden a 46,72 €. Que se valore la responsabilidad de la empresa por los gastos adicionales que ha tenido que soportar el consumidor como consecuencia de una cancelación comunicada con tan escasa antelación y de una gestión posterior que obligó a recurrir reiteradamente a su servicio telefónico de atención al cliente. Adjunto la factura telefónica, el justificante bancario del cobro y las comunicaciones mantenidas con Booking.com, así como la documentación relativa a la reclamación anterior. Considero que un consumidor no debería tener que asumir gastos adicionales para solucionar una incidencia provocada por la propia empresa, especialmente cuando se encuentra fuera de su país y necesita una solución urgente para continuar con su viaje. Solicito, por tanto, una solución satisfactoria y el reembolso íntegro de los 46,72 € reclamados. Adjunto: -Correo donde se me informa de la cancelación unilateral de la reserva. -Correo con la negativa de reembolso. -Factura de teléfono donde se muestran las cantidades facturadas. -Justificante bancario del cobro. Muchas gracias por su atención.

Reembolso no devuelto, 100 euros gasolina, ok mobility france, rental agreement 7498579.