FREE2MOVE

Buenas Tardes, La empresa Free2move, al finalizar el contrato de alquiler y sin ninguna incidencia. no manda las ordenes de cobro al banco. por lo que este último me hace retenciones de hasta dos meses del excedente de mis importes a devolver de las fianzas por el uso de sus coches, dejando al consumidor sin poder disponer de su propio dinero. Además ponen trabas como que no tienen capacidad de solucionarlo, culpan al banco o me hacen a mi intermediar entre el banco y ellos para hacer la gestión. Todo practicas abusivas o ilegales como la última. Además, en esta segunda incidencia que tengo con ellos de la mísma índole, me piden justificación de mis retenciones. Al parecer que tengan acceso a mi ficha y a la posibilidad de desbloquear mis pagos, no les permite comprobar que efectivamente tengo el importe retenido. En concreto me gustaría denunciar, si puede ir a juicio, a María, la teleoperadora que atendió mi problema el día 15/06/2026 a las 13:12.

Estimados/as señores/as: El día 15.04.2026 ,19:10 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la APP FREE2MOVE. del coche Peugeot e-208 - 754/1928LHY en la Calle de la Marroquina 42, 28030 Madrid El alquiler del coche finalizaba el día 15.04.26,19:31 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves según establecen las normas de la APP en la Calle de Lorenzo Solano Tendero 6, 28043 Madrid. El coche se devolvió por averia, pinchazo en ruega derecha que obligo a la detencion del vehiculo de manera inmediata en los lugares de aparcamiento mas proximos establecidos por la empresa. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me reclaman 267,80 euros, una cantidad excesiva, muy superior a los precios de mercado por la reparacion de un pinchazo. No se me informa unos daños que presenta el vehículo y se me reclamanun importe muy superior que no coinciden con los especificados en el parte de comunicacion de incidencia que se adjunto a la empresa, motivando la paralización del vehículo. El coche cuando le dejé estacionado no tenía los daños que puedan representar la cantidad reclamada. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: - JUSTIFICANTE DE ALQUILER - PARTE ACCIDENTE - driver_accident_form_es_17475841725542260113 - FACTURA RECLAMADA - Free2move_ES_260417_11019167_3291000012962807 - A- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - PRIMERA - B- RESPUESTA A RECLAMACION DE FACTURAS - PRIMERA - C- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - SEGUNDA - D- RESPUESTA RECLAMACION FACTURAS - SEGUNDA - E- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - TERCERA [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato alquiler, comunicaciones, alguna foto…] Solicito, se anule la factura que se detalla en dicha reclamación por no coincidir con los daños reales del vehiculo (pinchazo de reuda derecha) y la anulación de los cargos por importe de 267,80 euros] Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a la OCU para solicitar su mediación en una reclamación contra la empresa Free2Move (carsharing) HECHOS EN ORDEN CRONOLÓGICO: 1. [01.05.2026 — Reserva] Reservé el vehículo con 24 horas de antelación para el día 02.05.2026, con el propósito de realizar un viaje familiar planificado con menores de edad. 2. [02.05.2026, 10:28 — Inicio del alquiler] Inicié el alquiler del vehículo Peugeot e-208 Active (matrícula 1099/0380LSY). Con carácter previo al inicio de la marcha, realicé una grabación de vídeo detallada del estado visual del vehículo, con marcas de tiempo y geolocalización verificables. Las condiciones de lluvia existentes en ese momento dificultaban la detección de defectos ocultos en los neumáticos a simple vista. A continuación instalé una silla infantil homologada en el interior del vehículo. 3. [02.05.2026, 11:48 — Reventón] Tras recorrer aproximadamente 4 kilómetros circulando a baja velocidad por la calle Cuevas de Almanzora, Madrid, mientras circulaba en condiciones completamente normales, sin ningún tipo de impacto, roce o circunstancia extraordinaria, escuché un fuerte silbido y detuve el vehículo de inmediato. Al inspeccionar el neumático, se descubrió un orificio en la pared lateral (flanco), exactamente en la zona que presentaba un desgaste severo y múltiples grietas. 4. [02.05.2026 — Contacto con Free2Move] Contacté con el servicio de asistencia de Free2Move. La empresa procedió a bloquear el vehículo e interrumpió el alquiler. Solicité expresamente el desbloqueo del vehículo para poder retirar la silla infantil instalada en el interior, lo que acredita que el viaje estaba planificado con menores de edad. Por fortuna, en el momento del incidente los menores no se encontraban en el vehículo. La empresa envió únicamente una grúa, quedando el alquiler interrumpido de forma forzosa. 5. [02.05.2026 — Inspección y análisis del vídeo] Al inspeccionar el neumático, su estado resultó manifiestamente deficiente. El análisis detallado de la grabación de vídeo realizada antes del inicio del alquiler permitió verificar que el neumático trasero derecho ya presentaba en ese momento daños estructurales graves en el flanco: múltiples cortes, rozaduras y desgaste severo que comprometían gravemente su integridad estructural y su capacidad de soportar las cargas propias de la circulación ordinaria. El reventón se produjo exactamente en la zona del flanco con mayor deterioro preexistente. 6. [Fecha de fabricación] El código DOT grabado en la pared lateral del neumático acredita que fue fabricado en la semana 20 del año 2020, contando con exactamente 6 años de antigüedad en el momento del incidente. El propio fabricante Michelin recomienda la sustitución de los neumáticos a partir de los 5 años de uso, con independencia de su estado visual aparente, dado el proceso de envejecimiento natural del caucho que provoca pérdida progresiva de elasticidad e integridad estructural. 7. [Cargos indebidos] La empresa procedió a cargar en mi tarjeta: • Daños al vehículo: 217,80 € • Tasación: 30,00 € • Gestión de expediente: 50,00 € Total cargado: 297,80 € 8. [Respuesta de la empresa y argumento sobre alquileres previos] Tras mis reclamaciones formales, la empresa respondió literalmente lo siguiente: “el mismo vehículo tuvo cuatro alquileres previos sin incidencias”. Este argumento no solo no refuta mi reclamación, sino que la refuerza de manera concluyente. El deterioro estructural de un neumático es un proceso progresivo y acumulativo. La realización de cuatro alquileres previos con un neumático de 6 años de antigüedad y con daños estructurales preexistentes en el flanco, sin proceder a su sustitución, evidencia precisamente el deficiente mantenimiento de la flota por parte de la empresa. Dichos alquileres previos contribuyeron al agravamiento progresivo del deterioro hasta alcanzar el punto de rotura durante mi alquiler. La empresa conocía o debía conocer el estado del neumático y, pese a ello, continuó poniendo el vehículo en circulación. Asimismo, la empresa alega que “en el reporte previo realizado por ti los neumáticos no se ven bajos”. Este argumento constituye una confusión de conceptos técnicos: la presión del neumático y la integridad estructural del flanco son parámetros completamente distintos. Un neumático puede presentar presión aparentemente normal y al mismo tiempo tener daños estructurales graves que lo hacen incapaz de soportar las cargas de la circulación ordinaria. SOLICITUD: 1. Cancelación y reembolso de los cargos indebidos: 297,80 € 2. Reembolso del alquiler interrumpido: 52,78 € Total reclamado: 350,58 € Adjunto: fotografías y vídeo con marcas de tiempo y geolocalización tomados antes del inicio del alquiler, fotografías posteriores al incidente, informe de daños MAD/098378/2026 y correspondencia completa con la empresa, incluyendo su respuesta con la mención a los cuatro alquileres previos.

Asunto: Reclamación urgente – Accidente 10 de mayo en Roma Estimados señores, El día 10 de mayo tuve un accidente conduciendo un vehículo de Free2Move en Roma. Inmediatamente me puse en contacto con la policía para realizar el parte correspondiente y cumplir con todos los procedimientos necesarios. Ese mismo día llamé repetidas veces al teléfono de Free2Move Italia, sin obtener respuesta en ningún momento. Horas después envié un email a Atención al Cliente y también llamé a Free2Move España, que fue el único canal a través del cual conseguí hablar con alguien. Me indicaron que ya se pondrían en contacto conmigo si necesitaban información adicional. El día 11 por la tarde recibí un email de Dani (departamento de siniestros) solicitando documentación, la cual envié completa el día 12, tal como se me pidió. Sin embargo, ayer día 19, recibo un email en el que se me comunica que, al no haber avisado del incidente ni enviado documentación, ya no se me aplicará únicamente la franquicia (que asciende a 1.500 €) y que pretenden cobrarme un importe muy superior. Esta afirmación es totalmente incorrecta, ya que: Informé del accidente desde el primer momento. Intenté contactar reiteradamente por teléfono sin respuesta. Envié toda la documentación solicitada en plazo. Además, considero que la franquicia indicada es abusiva y poco transparente, ya que no aparece claramente informada en las condiciones del contrato. El servicio se presenta como “todo incluido” y sin preocupaciones, cuando en realidad existe una franquicia muy elevada que no se muestra de forma clara y visible, sino oculta en la letra pequeña. Ayer por la tarde y esta mañana he enviado varios emails sin obtener respuesta. Adjunto nuevamente toda la documentación para que quede constancia de lo sucedido y solicito que revisen las condiciones particulares, que considero abusivas por falta de transparencia. Solicito una solución urgente a este asunto. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente,

Se presenta la siguiente denuncia frente a una empresa de carsharing por la imputación de un cargo que se considera indebido y carente de justificación suficiente. En primer lugar, no se ha facilitado al usuario una factura detallada que permita conocer el origen exacto del importe reclamado, vulnerando así su derecho a la información y a poder verificar los supuestos daños alegados. El punto más relevante de esta denuncia es la falta de aportación de pruebas técnicas objetivas por parte de la empresa. En concreto, no se ha proporcionado el registro del sistema EDR (Event Data Recorder) del vehículo, el cual debería reflejar el momento exacto en que se activó el aviso de presión del neumático. Esta información resulta clave para determinar la responsabilidad, ya que existen indicios claros de que el daño era previo al inicio del alquiler denunciado. Adicionalmente, se exponen las siguientes circunstancias: El vehículo presentaba un estado de mantenimiento deficiente, lo que pone en cuestión las condiciones de seguridad de la flota. El coche estaba disponible en la plataforma pese a no encontrarse en condiciones adecuadas para su uso. El trayecto realizado fue inferior a 1 km, en horario nocturno, siendo muy difícil detectar visualmente el estado del neumático afectado. El usuario actuó de buena fe, deteniendo el vehículo en cuanto fue posible y contactando con el servicio de asistencia. El servicio de atención al cliente presentó una demora superior a 40 minutos, pese a múltiples intentos de contacto. A pesar de todo lo anterior, la empresa ha procedido a realizar un cargo unilateral, sin aportar pruebas concluyentes ni haber seguido un procedimiento pericial adecuado que permita atribuir correctamente la responsabilidad de los daños. Se considera que la actuación de la empresa puede constituir una práctica abusiva hacia el consumidor, al imputar costes sin justificación suficiente, sin transparencia en la información facilitada y sin aportar pruebas técnicas determinantes. Asimismo, se denuncia la posible falta de mantenimiento adecuado de los vehículos y la puesta en circulación de los mismos en condiciones que podrían comprometer la seguridad de los usuarios.