Últimas reclamaciones

El día 29/07/2026 adquirí en Leroy Merlin un aire acondicionado Split 1x1 Corberó Austral 4500 fg Wi-Fi, basando mi decisión de compra en las especificaciones publicadas en la ficha del producto en su página web (adjunto captura y enlace: https://www.leroymerlin.es/productos/aire-acondicionado-split-1x1-corbero-austral-4500fg-wi-fi-90113914.html). Antes de realizar la compra, y al detectar una aparente contradicción entre las 4.500 frigorías indicadas en el nombre del producto y las 6.106 frigorías/h reflejadas en las características técnicas, contacté expresamente con el servicio de atención al cliente para solicitar una aclaración. La respuesta recibida por escrito fue que las 6.106 frigorías/h correspondían a la potencia real máxima del equipo y que la denominación “4500” era únicamente una clasificación comercial del modelo, asegurándome incluso que el equipo adquirido era “más potente” y capaz de proporcionar hasta 6.106 frigorías por hora. Sin embargo, una vez recogido el producto, la propia caja del fabricante identifica claramente el equipo como un modelo de 18.000 BTU. Esta capacidad equivale aproximadamente a 4.500 frigorías/h, por lo que resulta incompatible con las 6.106 frigorías/h anunciadas por Leroy Merlin y reiteradas por su servicio de atención al cliente. Por tanto, la información facilitada antes de la compra resulta contradictoria con las características reales del producto suministrado y ha condicionado de forma determinante mi decisión de compra. Tras trasladar esta incidencia a Leroy Merlin, la única respuesta obtenida ha sido reiterar la explicación inicial, sin aportar documentación técnica del fabricante que respalde la capacidad anunciada de 6.106 frigorías/h ni ofrecer ninguna solución al problema planteado. Además dando como justificación un argumento que carece de toda lógica, afirmando que existe una potencia máxima puntual de la máquina muy superior a la nominal (cuando esto habitualmente no suele pasar de un 10-20 %). Para que un equipo de 18.000 BTU llegara a 24.000 BTU tendría que aumentar alrededor de un 35 %. Considero que se ha producido una información precontractual incorrecta y potencialmente engañosa, ya que el producto no se corresponde con las prestaciones anunciadas en la ficha de venta ni con las explicaciones facilitadas antes de la compra. Por todo ello, solicito que Leroy Merlin: * Reconozca la discrepancia entre las características anunciadas y las reales del producto. * Ofrezca una solución satisfactoria, que podrá consistir en la sustitución por un equipo que reúna las prestaciones anunciadas (6.106 frigorías). Adjunto como prueba: * Captura de la ficha del producto publicada por Leroy Merlin. * Respuesta escrita del servicio de atención al cliente. * Fotografía de la caja del producto donde consta expresamente que se trata de un equipo de 18.000 BTU. ⸻ Este texto deja constancia de los hechos sin afirmar de forma categórica que el aparato sea defectuoso; se centra en que la información ofrecida por Leroy Merlin en su página web y en su servicio de atención al cliente fue determinante para la compra y no coincide con las características que constan en el producto entregado, que es un argumento sólido en una reclamación de consumo.

Esta web es engañosa, publica un precio falso pero oculta el verdadero sin oportunidad de mostrarlo al consumidor, sólamente al final del proceso cuando ya se ha hecho

hola muy buenas se me suspendio la cuenta wallapop y no se realmente al 100% el motivo, tenia dinero en mi cartera y ventas por completar. llevo mas de 15 años en wallapop y tengo una trayectoria impecable, ruego se active mi cuenta de nuevo y pido disculpas si realice alguna accion inintencionadamente que fuera conta las politicas de wallapop, lo siento realmente. por favor contemplen una oportunidad y reactivar mi cuenta.

La mudanza estaba fijada para el sábado a las 15h con una duración aproximada de 3h. Después de esperar durante más de 3h sin que nadie se pusiese en contacto con nosotros y sin poder llamar a atención al cliente puesto que era sábado. Cuando por fin hablé con alguien de la empresa, el conductor se puso en contacto conmigo aprox a las 19h del sábado para decirme que no le daba tiempo a realizar mi mudanza y que la fijáramos para el siguiente día, domingo por la mañana. Puesto que no teníamos ya casi nada en el piso, tuvimos que llamar a unos familiares y pedir poder en su casa. El domingo la mudanza empezó a las 9am hora fijada pero se demoró 6 h de mudanza, el servicio fue extremadamente lento, las 10 cajas contratadas concrete que las realizaban ellos al ser delicadas y tuvimos que hacerlas nosotros. Además contraté el servicio protección + para que cuidaran el material durante el transporte y la ubicación donde iba a ser guardada. El sofá pedí más de 3 veces que lo envolvieran y no hicieron nada, al igual que con ningún otro mueble a excepción del colchón. Solo envolvieron ligeramente el sofá cuando ya estaba todo desplazado y guardado en el sitio de destino. Además me hicieron pagar en el momento un coste extra porque las cosas no cabían en el ascensor. Sin embargo a mí NADIE durante el proceso de elección de la empresa de mudanza me pidió medidas de muebles ni del ascensor. SOLO se me preguntó si había ascensor en ambos pisos.

Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal por el grave incumplimiento del servicio de montaje (taskrabbit) asociado a mi pedido de IKEA. El día 1 de agosto de 2026 tenía contratado el servicio de montaje de un pedido de IKEA, con cita confirmada entre las 10:00 y las 12:00 horas. Para poder recibir al montador, cancelé todos mis compromisos, con el consiguiente perjuicio económico y organizativo. El montador no se presentó dentro del horario acordado y, por mera casualidad, vi que, sin previo aviso, había cambiado el horario de montaje a las 17:30. Tras ponerme en contacto con el responsable del montaje en varias ocasiones, el interlocutor no contestó a ninguno de mis mensajes ni llamadas. Considero que se han producido varias irregularidades: ● Incumplimiento del servicio contratado por incomparecencia del montador. ● Falta de información y negativa de comunicación del profesional responsable. ● Perjuicio económico y personal al haber cancelado mi agenda para esperar un servicio que nunca se prestó. Solicito: * Que se me remita una explicación por escrito de lo sucedido y del motivo por el que el montador no acudió a la cita. * Que se me indemnice o compense por los perjuicios ocasionados como consecuencia del incumplimiento del servicio contratado.

Buenos días, el día 1/06/2026 solicité a esta empresa un préstamo de 200€ porque me aseguraban que era sin intereses. El día 13/06 hago transferencia de los 200€ prestados al número de cuenta facilitado por ellos. A los días me decían que seguía teniendo deuda de 53€. Les he escrito 10 veces reclamando y no he obtenido respuesta. A finales de julio trataron de cargarme el recibo de 53€ 6 días seguidos a mi banco y hoy 1 de agosto, me reclaman 150,58€. Adjunto los intentos de contactar con ellos (los últimos porque los anteriores han sido borrados) y el justificante de transferencia de 200€ que es lo que tengo que devolver

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras varias semanas de espera, numerosos correos enviados y la falta de respuestas y soluciones respecto a la devolución del vestido que deseo realizar, me veo en la obligación de presentar una reclamación ante las autoridades de consumo. Tras haber cumplimentado todos los requisitos imprescindibles y plazos para la devolución del vestido y no obtener solución e información de devolución del mismo. Solicito el reembolso íntegro (100 %) del importe correspondiente al pedido n.º 1184, ya que las condiciones de devolución comunicadas antes de la compra no han sido respetadas. Sin otro particular, atentamente.

Estimado equipo de atención al cliente de Widilo, Me pongo en contacto con ustedes para solicitar formalmente la revisión por parte de un supervisor del ticket Solicitud #57224 abierto nuevamente en el ticket #57319 Y SE VERÁ A ABRIR DE NUEVO LAS VECES NECESARIAS HASTA QUE NO SE DÉ UNA RESPUESTA GENÉRICA Y SEA REVISADO, así como los tickets previos "Solicitud #55204" donde se encontró la cancelación de varias compras sin opción a debate y con respuesta por ustedes genérica. He detectado un patrón sistemático en mi cuenta: las reclamaciones por importes pequeños son aprobadas con rapidez, mientras que los tickets correspondientes a compras de elevado importe son cerrados automáticamente o rechazados, a pesar de adjuntar toda la documentación probatoria (factura oficial, extracto bancario con identificador de transacción y confirmación de envío). Entiendo que la validación depende en última instancia del anunciante/red de afiliación, pero el cierre sistemático de tickets sin una justificación técnica o auditoría manual vulnera la confianza en su servicio. Por ello, solicito formalmente: Reapertura manual de la reclamación Solicitud #57224 (más todas las anteriores de importe elevado en compra recogidos en Solicitud #55204) Justificación detallada del rechazo por parte del anunciante (código de motivo exacto transmitido por la red de afiliación). La revisión del caso por un agente de nivel superior (Tier 2/Supervisor) para comprobar que la evidencia adjunta ha sido remitida a la red de afiliación y no descartada por filtros automáticos. De igual manera les informo que como de forma reiterada cierran el ticket sin la debida revisión solicitada se procede a reclamar de forma paralela a través de la OCU. Quedo a la espera de sus comentarios y a su disposición para aportar cualquier prueba adicional.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por los perjuicios económicos ocasionados debido a una discrepancia entre las condiciones informadas durante la compra de un vuelo y las condiciones de la reserva emitida y el cobro indebido del equipaje de mano. El vuelo afectado corresponde a un trayecto de Air Canada con fecha 26 de junio, de Vancouver a Edmonton, para cinco pasajeros, adquirido a través de eDreams con localizador de reserva 24939175805. Durante el proceso de compra, eDreams indicó en todo momento que la tarifa contratada incluía equipaje de mano. Sin embargo, al llegar al aeropuerto el día del vuelo, el personal de Air Canada nos informó de que nuestra reserva no incluía dicho equipaje. Al revisar la documentación recibida tras la compra, comprobamos que la reserva emitida por eDreams efectivamente contemplaba el equipaje de mano que entendíamos pero que los billetes que reservó de Air Canada no. Como consecuencia, para poder embarcar tuvimos que abonar un total de 425,25 dólares canadienses (CAD) en concepto de equipaje de mano para los cinco pasajeros. Por ello, SOLICITO el reembolso íntegro de los 425,25 CAD abonados en el aeropuerto, así como el importe de Edreams Prime que se nos ha cobrado tras estar reclamando esto por un mes y que nadie nos haya hecho caso. Adjunto copia de la documentación de la reserva, los correos electrónicos recibidos de eDreams y el justificante del pago realizado a Air Canada como prueba de los hechos descritos. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Les contacto al ser la empresa que me arrendó la habitacion que es mi residencia particular. El motivo de enviarles esta comunicación es que habiendo concluido el arrendamiento en 30/06/26 y cumplido esta parte todas sus obligaciones contractuales, ha pasado el mes que otorga la LAU sin que se me haya devuelto la fianza. Asi como ya solicitado por correo eletrônico, en que puse mis datos bancários, SOLICITO: La devolución de la fianza que le entregué al inicio del alquiler y que asciende a un total de 450,00€. Sin otro particular, atentamente BEATRIZ