Últimas reclamaciones

# RECLAMACIÓN CONTRA PENÉLOPE SEGUROS / LÍNEA DIRECTA POR CANCELACIÓN DE PÓLIZA, IMPAGO DE UN RECIBO Y RETENCIÓN DE LAS CANTIDADES ABONADAS **EXPONGO:** Que soy tomadora de una póliza de seguro de automóvil contratada con Penélope Seguros / Línea Directa, cuyo importe anual ascendía a 800 €, fraccionado en cuatro recibos de 200 € cada uno. He abonado puntualmente tres de los cuatro recibos, lo que supone un total de 600 €, quedando únicamente pendiente el último recibo, por importe de 200 €. El impago de dicho recibo se produjo por una incidencia puntual de saldo en mi cuenta bancaria. En ningún momento existió voluntad de dejar de pagar el seguro, abandonar el contrato o incumplir deliberadamente mis obligaciones como asegurada. Tras ponerme en contacto telefónico con la compañía para intentar solucionar la situación, se me comunicó que mi póliza había sido cancelada definitivamente, que perdía las cantidades abonadas hasta ese momento y que, además, no tenía posibilidad de volver a contratar un seguro con dicha compañía. Considero que esta respuesta resulta desproporcionada y perjudicial para mis intereses como consumidora, especialmente teniendo en cuenta que había satisfecho el 75 % del importe anual de la póliza y que mi voluntad es abonar inmediatamente los 200 € pendientes. Asimismo, considero necesario comprobar si la compañía ha actuado conforme a la normativa vigente, especialmente en relación con el artículo 15 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, y el tratamiento legal del impago de primas sucesivas cuando existe un fraccionamiento del pago de la prima anual. En ningún momento se me ha facilitado una explicación documental suficientemente detallada sobre la cancelación, el destino de las cantidades abonadas, las comunicaciones previas al impago ni el fundamento legal o contractual de la decisión adoptada. **POR TODO ELLO, SOLICITO LA INTERVENCIÓN Y MEDIACIÓN DE LA OCU PARA QUE:** 1. Se revise la actuación de Penélope Seguros / Línea Directa en relación con la cancelación de mi póliza y se compruebe si se ha aplicado correctamente la Ley de Contrato de Seguro. 2. Se reclame a la compañía que valore la rehabilitación de mi póliza, permitiéndome abonar inmediatamente los 200 € pendientes, junto con los recargos que legalmente pudieran corresponder. 3. Se solicite a la aseguradora una copia íntegra del contrato, las condiciones generales y particulares y la cláusula contractual concreta en la que fundamenta la cancelación definitiva. 4. Se exija que aporte las fechas exactas de vencimiento, devolución y reclamación del recibo impagado, así como los justificantes de las comunicaciones y notificaciones que afirma haber realizado. 5. Se solicite una justificación documental del motivo por el que la compañía considera que pierdo los 600 € abonados, detallando qué parte de la prima corresponde al período durante el cual he disfrutado efectivamente de cobertura. 6. Se aclare el fundamento legal o contractual por el que se me comunica que no tengo posibilidad de volver a contratar una nueva póliza con la compañía. 7. En caso de que la cancelación o la retención de las cantidades abonadas no se ajusten a derecho, se solicite la correspondiente rectificación y, en su caso, la devolución de los importes que legalmente procedan. Quiero dejar constancia de que mi intención siempre ha sido mantener el seguro y cumplir con mis obligaciones económicas. Estoy dispuesta a regularizar inmediatamente el recibo pendiente. Considero injusto y desproporcionado que, después de haber abonado 600 € de una prima anual de 800 €, una incidencia puntual en el pago del último recibo pueda derivar en la cancelación de la póliza, la pérdida de las cantidades satisfechas y la negativa a volver a contratar con la compañía, sin una justificación legal y contractual debidamente acreditada. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU que estudie mi caso, me asesore sobre mis derechos como consumidora y me ayude a reclamar frente a la aseguradora para obtener una solución justa y ajustada a la legislación vigente. **Solicito expresamente que la compañía dé una respuesta motivada y por escrito a todos los puntos planteados.** Atentamente, Ana

Reembolso de la obligación contractual

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque ayer me llegó un correo diciéndome que me había sido entregado el paquete, cuando no era verdad. Al ponerme en contacto con ustedes decidieron llamar para comprobar la entrega y Sending les envió el albarán de la entrega, que ponía que había sio entregado el día 2/11/2026, pero con un DNI, un nombre y una firma que no eran míos, ni de ningún vecino, amigo o familiar, por tanto no se sabía a quién había sido entregado el paquete. Hoy, 3/11/2026, sin llamar al timbre ni recibir llamada telefónica, estando yo en casa, han tirado el paquete por la puerta de entrada, rompiéndome todas las plantas que tenía, cuando he oído el golpe he salido, pero ya se habían ido. SOLICITO Que se tomen medidas por el daño causado, así como por el retraso en la entrega, habiendo sido engañados por la empresa de transporte Sending, tanto ustedes como yo. Además, el trato hacia mi persona, como clienta, no ha sido el más adecuado porque no tomasteis en serio mi palabra frente a lo que la empresa de transporte os dijo, resultando una mentira lo que Sending os envió, ya que, como he dicho y me reitero, no firmé nada porque no apareció ningún repartidor por casa. Sin otro particular, atentamente.

Hola. Estábamos interesados en la compra de una vivienda con Tecnocasa Torrelaguna. Desde el primer momento han querido convencernos de trabajar con su financiera, Kiron. Resumiendo un poco, nuestro banco nos ha PREAPROBADO la hipoteca y el paso siguiente era la tasación del inmueble, a lo cual Tecnocasa se ha negado porque dicen que tenemos que firmar antes una señal, en la que no permiten poner una cláusula de devolución en caso de denegación de crédito hipotecario, por el banco, y que solo se plantearán el ponerla si contratamos los servicios de Kiron. El tasador se ha puesto en contacto con ellos en dos ocasiones y le han negado la visita. Les hemos solicitado reunirnos con el propietarios también un par de veces, y tampoco nos lo han permitido. La oferta que habíamos hecho por la casa era de un valor y en la última reunión nos han comentado que ese valor solo es posible si trabajamos con su financiera (Kiron), que si trabajamos con nuestro banco se subiría 5000€. Todo el tiempo nos han presionado psicologicamente y en la última llamada nos han dicho que como no cedemos a sus "condiciones", la negociación se da por zanjada.

Estimados señores de Mobetramit S.L. (PortalRegistros): Por medio de la presente, presento reclamación formal respecto a la solicitud de nota simple efectuada a través de su plataforma con número de referencia/factura 159264, por la cual se me realizó un cobro de 38,48 euros. El coste arancelario oficial de una nota simple en el Registro de la Propiedad (a través de registradores.org) es de aproximadamente 9,02 euros + IVA. Su sitio web incurre en una falta de claridad y transparencia respecto a la naturaleza del servicio y al sobrecoste desproporcionado aplicado por una mera intermediación, induciendo a error al consumidor al simular un trámite oficial directo. Adicionalmente, solicité el servicio con un compromiso de entrega urgente (24 horas) y, acogiéndome a mis derechos como consumidor conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios): 1. Ejerzo mi derecho de desistimiento del contrato de prestación de servicios, solicitando la inmediata cancelación del trámite si este aún no ha sido completado y liquidado ante el Registro Oficial. 2. Exijo el reembolso íntegro de la cantidad abonada (38,48 euros) a través del mismo método de pago utilizado. 3. En caso de que la nota simple ya hubiera sido devengada ante el Registro oficial antes de la recepción de esta reclamación, exijo el reembolso de la diferencia correspondiente a sus costes de intermediación y gestión, por resultar abusivos y carentes de consentimiento informado transparente. En caso de no obtener una resolución satisfactoria por esta vía, elevaré la correspondiente denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la Dirección General de Consumo competente por prácticas comerciales engañosas.

El pasado 27 de octubre se presentaron en mi casa dos agentes comerciales de Verisure. Me comentan que han intentado entrar en casa de un vecino y que al contratar el servicio con ellos esta persona, nos hacían un descuento a toda la comunidad. Les dije que no me interesaba pero fueron muy insistentes. Tomé su teléfono para contactar si cambiaba de opinión. Tras hablar con algunos vecinos, nadie ha denunciado ningún intento de robo y muchos comentan que les presentaron lo mismo, con la misma excusa. Creo que esta opción de meter miedo a la población para instalar su alarma y presentarse en las casas de la gente es completamente ilegal y denunciable. Si instalo una alarma, nunca será con ellos.

Hola, Tengo mi vehículo Nissan Micra comprado en Spoticar-Stellantis en el taller oficial donde deben reparar unos problemas que he detectado. Hoy martes 3 de noviembre se cumplen 15 días desde que dejé mi vehículo (aún en período de garantía) en el taller Spoticar-Stellantis. Deposité el vehículo en el taller el lunes 19 de octubre. A pesar de que me han confirmado por email después de 12 dias, que han detectado "averías", aún a fecha de hoy no he sido informado sobre la diagnosis o de qué averías le han detectado al vehículo, tampoco de qué acciones de reparación se van a realizar, ni me han dado una estimación aproximada de cuánto más tiempo va a estar mi vehículo en el taller, no sé si va a ser una semana más, dos, un mes o hasta el año que viene.. Porque la respuesta recibida por email por parte del taller que dice "estos procesos son lentos" no me parece adecuada, creo tengo derecho a obtener una respuesta más concreta, es una información que debería conocer a estas alturas. Todos los procesos se están demorando en exceso y de forma desproporcionada, la diagnosis (que no dispongo) o detección de las "averías" tardó dos semanas y porque yo fui en persona al cabo de una semana a pedir explicaciónes de la falta de información, el próximo paso según me dicen es la valoración de las piezas para realizar el presupuesto, y que este presupuesto sea enviado y aprobado por la Garantía Spoticar. Posteriormente vendrá la solicitud y recepción de las piezas de una marca externa a Stellantis, y finalmente la reparación. ¿A este ritmo de trabajo de cuánto tiempo estamos hablando? La ley establece que cualquier reparación en garantía debe realizarse en un plazo razonable y totalmente gratis para el consumidor. Dada la demora en la ejecución del servicio y el tiempo indeterminado que el vehículo va a estar inmovilizado en el taller, he solicitado una solución de movilidad (un vehículo de sustitución) a Spoticar-Stellantis por el perjuicio económico y logístico que esta demora indefinida esta causando en mi día a día. La única respuesta obtenida de Spoticar-Stellantis y que repiten como un mantra es que "no disponen en este momento de vehículos de sustitución". Me sorprende mucho que un concesionario Stellantis, que aglutina varias marcas, sumado a un concesionario multimarca de Spoticar, todo bajo un mismo edificio, no dispongan de ningún vehículo de sustitución nunca, ni tan siquiera den una fecha de cuándo podrán disponer de uno. No es creíble, probablemente porque no es verdad. Actualmente dispongo por unos días de un vehículo de alquiler, que estoy costeando de mi bolsillo, lo tengo hasta el próximo jueves 5 de noviembre y dada la situación de demora indefinida y de falta de información he solicitado a la Garantía Spoticar que asuma el coste de este alquiler por un importe de 126€ y me den una solución de movilidad en un plazo de 48 horas si mi vehículo va a continuar en el taller más allá de este próximo viernes 6 de noviembre. Para mí, que Spoticar venda vehículos que no son del grupo Stellantis (Peugeot, Citroën, Opel, etc.) como el Nissan Micra que yo he adquirido, no puede significar un peor servicio, de menor calidad y con una atención mucho más lenta en todos los procesos que la garantia que ofecen a otros vehículos de ocasión del grupo Stellantis. Esto es discriminatorio porque siendo la misma garantía para todos los vehículos, independientemente de su marca, da la sensación que hay garantías de primera y de segunda categoría dependiendo de la marca del vehículo. Detecto una dejación de funciones y una mala praxis en la forma de proceder de Spoticar-Stellantis; en el taller, en la recepción del taller y en la gerencia, cada cuál en su ámbito no asume sus responsabilidades de forma eficiente. Que mi vehículo no sea del grupo Stellantis solo agrava la demora de todo el proceso, la falta de piezas de recambio en el taller y el desconocimiento de la mecánica de Nissan por parte de los mecánicos, de hecho, tuve que ir personalmente una semana después de la entrega del vehículo para pedir información e indicar directamente al jefe de taller los problemas que ya señalé inicialmente y que recoge el informe de depósito, unos problemas que después de una semana completa de trabajo los mecánicos del taller "no detectaban", pero que finalmente, después de mi visita al taller, sí han detectado como "averias", sin más información. Spoticar-Stellantis al vender un vehículo de cualquier marca y obtener un beneficio económico asume también la responsabilidad de tener la capacidad técnica y logística para repararlo con la misma diligencia que cualquier otro. Los problemas internos de suministro, diagnosis o de cualquier otro tipo entre marcas no son imputables al consumidor. Actualmente estoy sufriendo en primera persona un grave perjuicio económico y logístico al no disponer de mi vehículo por un tiempo indeterminado y una falta de información absoluta. Por último decir que también voy a solicitar a Spoticar, como así recoge la ley, que extienda la garantía por el mismo tiempo que el vehículo este inmovilizado en el taller. Les haré llegar en su momento la documentación que acredite el tiempo de inmovilización del vehículo en el taller para que se proceda a dicha ampliación de la garantía. Espero su contestación a la mayor brevedad. Muchas gracias.

El 12 de agosto de 2026 realicé en MisterRadio GPS el pedido n.º 15340, por importe total de 165,90 €, compuesto por una pantalla Android para Toyota Auris 2006-2012 (144,22 €) y una cámara trasera FHD (21,68 €). Presento esta reclamación por dos incidencias que continúan sin solución pese a mis numerosos correos e intentos de contacto telefónico: la devolución de la pantalla, cuya apariencia instalada no se corresponde con la mostrada en las imágenes de venta, y la falta de entrega de la cámara incluida en el mismo pedido. 1. RECEPCIÓN Y SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN La pantalla fue recibida el 22 de agosto de 2026. Tras instalarla para comprobar cómo quedaba en el vehículo, observé que sobresale aproximadamente 2-3 cm respecto del cuadro central del Toyota Auris. Esta circunstancia no se aprecia en las imágenes utilizadas por MisterRadio para comercializarla, en las que aparece prácticamente integrada en el salpicadero. Esta apariencia fue relevante para mi decisión de compra. El 23 de agosto de 2026, TAN SOLO UN DÍA DESPUÉS DE RECIBIR LA PANTALLA, comuniqué por correo electrónico mi voluntad de devolverla y el motivo de mi disconformidad: “Me gustaría devolver el pedido. La pantalla sobresale del cuadro central unos 2-3 cm mientras que en la imagen de la web aparenta estar prácticamente integrado. Este aspecto se sale de lo deseado.” Por tanto, existe constancia documental de que recibí la pantalla el 22 de agosto y solicité su devolución el 23 de agosto. Actualmente la web de MisterRadio indica que “el plazo de devolución cerró el 6 de septiembre de 2026”. Sin embargo, mi solicitud fue comunicada el 23 de agosto, 14 días antes de esa fecha y solamente un día después de recibir el producto. Además, el pedido estaba compuesto por dos artículos enviados separadamente. La normativa sobre contratación a distancia establece que, cuando un mismo pedido contiene varios bienes entregados por separado, el plazo de desistimiento se computa desde que el consumidor adquiere la posesión material del último de ellos. Cuando solicité la devolución de la pantalla, la cámara incluida en el mismo pedido todavía no había sido recibida y continúa sin haber sido entregada. 2. DIFERENCIA ENTRE EL PRODUCTO ANUNCIADO Y SU APARIENCIA REAL Mi reclamación no se limita a un cambio de opinión. He aportado fotografías del producto instalado en mi Toyota Auris en las que se aprecia que sobresale aproximadamente 2-3 cm del cuadro central. En las fotografías de la página de venta, en cambio, el dispositivo aparece desde una perspectiva en la que parece integrado, sin que resulte apreciable dicho sobresaliente. Resulta especialmente significativo que la propia MisterRadio, al contestar a mi reclamación, reconociera: “En las fotos de la web, al ser vista de frente, no se ve el espacio”. Esta respuesta confirma precisamente el motivo de mi reclamación: EL ESPACIO O SOBRESALIENTE QUE PRESENTA EL PRODUCTO REAL NO SE APRECIA EN LAS FOTOGRAFÍAS UTILIZADAS PARA COMERCIALIZARLO. La empresa argumentó que antes de comprar podría haber solicitado fotografías reales o comprobado las medidas. No considero razonable trasladar al consumidor la obligación de pedir fotografías adicionales para descubrir una característica física y estética relevante que no se aprecia en las imágenes con las que el propio vendedor presenta el producto. Por ello, además del desistimiento comunicado inmediatamente, solicito que se tenga en cuenta la posible falta de conformidad del artículo con su presentación comercial. 3. TRAMITACIÓN DE LA DEVOLUCIÓN Después de solicitar la devolución, MisterRadio me pidió distintos datos. He facilitado número de pedido, fecha de recepción, fotografías del producto instalado y del embalaje, dirección, teléfono e información sobre el estado del artículo. También expliqué que había sido abierto para probarlo y comprobar su instalación y que posteriormente fue guardado nuevamente con sus envoltorios originales. Pese a ello, MisterRadio no me ha facilitado un procedimiento efectivo para efectuar la devolución y posteriormente volvió a solicitar información que ya había aportado. He escrito numerosas veces solicitando que me indiquen concretamente dónde y cómo debo devolverlo y también he realizado intentos de contacto telefónico. En mis últimas comunicaciones he vuelto a solicitar expresamente las instrucciones de devolución, sin obtener una solución. El tiempo transcurrido mientras espero que el vendedor facilite dichas instrucciones no debería utilizarse en mi contra, cuando mi voluntad de devolver la pantalla está acreditada desde el 23 de agosto. 4. PEDIDO INCOMPLETO El pedido incluía además una cámara trasera FHD por importe de 21,68 €. El primer paquete fue recibido el 22 de agosto, pero la cámara no estaba incluida. Comuniqué inmediatamente esta circunstancia a MisterRadio. La empresa respondió indicando que existían dos envíos y facilitó información de seguimiento. Sin embargo, LA CÁMARA NO HA SIDO RECIBIDA, por lo que el pedido continúa incompleto. También he reclamado esta circunstancia sin obtener una solución definitiva. 5. FALTA DE SOLUCIÓN Desde el inicio he tratado de resolver ambas incidencias directamente con MisterRadio. He enviado numerosos correos, realizado llamadas, aportado fotografías, proporcionado los datos solicitados y respondido a las cuestiones planteadas. Pese a ello, sigo sin instrucciones claras para devolver la pantalla y tampoco se ha solucionado la falta de entrega de la cámara. En determinadas comunicaciones se me han vuelto a solicitar datos ya facilitados y mis últimos correos no han obtenido una respuesta que permita cerrar la incidencia. SOLICITO: 1. Que se reconozca que la pantalla fue recibida el 22 de agosto de 2026 y que comuniqué mi voluntad de devolverla el 23 de agosto de 2026, solamente un día después de su recepción. 2. Que mi solicitud no se considere fuera de plazo porque actualmente la web indique que este finalizó el 6 de septiembre, ya que la devolución fue solicitada documentalmente el 23 de agosto. 3. Que se tenga en cuenta que el pedido estaba compuesto por varios bienes enviados por separado y que la cámara no había sido recibida cuando solicité la devolución. 4. Que MisterRadio acepte la devolución de la pantalla y me facilite inmediatamente y por escrito las instrucciones, dirección y procedimiento necesarios. 5. Que, efectuada la devolución, se me reintegren los 144,22 € correspondientes a la pantalla mediante el mismo medio de pago utilizado. 6. Que se valore la falta de correspondencia entre la presentación comercial de la pantalla y su apariencia real, teniendo en cuenta que MisterRadio reconoce por escrito que en las fotografías de su web “no se ve el espacio” que motiva mi reclamación. Si se aprecia falta de conformidad, solicito que los gastos necesarios para la devolución sean asumidos por el vendedor. 7. Respecto de la cámara trasera FHD, que MisterRadio proceda al REEMBOLSO DE LOS 21,68 € ABONADOS. 8. Que el retraso mientras esperaba respuestas e instrucciones de MisterRadio no perjudique el ejercicio de mis derechos, dado que mi solicitud inicial y los sucesivos intentos de solución están documentados. Después de numerosas comunicaciones sin obtener una solución efectiva, solicito la intervención de OCU para que MisterRadio atienda definitivamente esta reclamación. Aporto capturas del pedido, fotografías del producto anunciado y del instalado y las comunicaciones mantenidas con MisterRadio, en las que pueden comprobarse las fechas, la solicitud de devolución del 23 de agosto y los posteriores intentos de obtener una solución NIF o NIE: 70828791S Documentos adjuntos: Imagenes-mister-radio.pdf

POR MEDIO DE LA PRESENTE,QUIERO FORMULAR UNA RECLAMACION CONTRA MASMOVIL POR EL COBRO DE 15,99E EN CADA UNA DE LAS LINEAS ASOCIADAS A MI CONTRATO,ALEGANDO LA COMPAÑIA QUE DICHOS IMPORTES CORRESPONDEN A UN RETRASO EN EL PAGO DE LA FACTURA. EL RETRASO SE PRODUJO PORQUE REALICE UN CAMBIO DE CUENTA BANCARIA Y LA NUEVA CUENTA ESTABA PENDIENTE DE ACTIVACION, POR LO QUE NO PUDE HACER EL PAGO HASTA QUE NO ESTUVO OPERATIVA.UNA VEZ ACTIVADA,PROCEDI A ABONAR LA CANTIDAD PENDIENTE. CONSIDERO TOTALMENTE DESPROPÒRCIONADO QUE,POR UNA UNICA INCIDENCIA DE PAGO,SE ME APLIQUE UN CARGO DE 15,99E POR CAD LINEA TERLEFONICA INCLUIDA EN UN MISMO CONTRATO Y PERTENECIENTE AL MISMO TITULAR. ENTIENDO QUE ESTA PRACTICA SUPONE UNA MULTIPLICACION INJUSTIFICADA DE LOS CARGOS POR UNA MISMA CIRCUSTANCIA,SIN QUE SE HAYA ACREDITADO QUE CADA LINEA HAYA GENERADO UN COSTE INDIVIDUAL QUE JUSTIFIQUE DICHO IMPORTE. POR TODO ELLO SOLICITO: - LA DEVOLUCION INTEGRA DE TODOS LOS IMPORTES DE 15,99E CARGADOS A LA LINEA DE MI CONTRATO. -UNA EXPLICACION DETALLADA DE LA JUSTIFICACION CONTRACTUAL Y LEGAL DE ESOS COBROS. -QUE SE ACREDITE EL MOTIVO POR EL QUE SE APLICA UN CARGO INDEPENDIENTE A CADA LINEA POR UNA MISMA INCIDENCIA DE PAGO. -QUE SE REVISE LA PROPORCIONALIDAD DE ESTOS CARGOS Y SE PROCEDA A SU ANULACION.. EN CASO DE NO OBTENER UNA SOLUCION SATISFACTORIA,ME RESERVO EL DERECHO A ACUDIR A LOS ORGANISMOS OFICIALES DE CONSUMO Y TELECOMUNICACIONES PARA SOLICITAR LA REVISION DE ESTOS COBROS: SOLICITO RESPUESTA POR ESCRITO Y LA DEVOLUCION DE LAS CANTIDADES RECLAMADAS. ATENTAMENTE INMACULADA VILLEGAS FERNANDEZ.

Buenas, contraté un bono de 12 sesiones con la empresa DLgroup Sevilla y tras haber gastado una sesión, y dos canceladas por ellos mismo, no he podido utilizar el servicio contratado. A ello se le añade que dicho servicio lo tengo financiado con una financiera que me cobra todos los meses una cuota fija. Han cerrado el establecimiento y no responden ni a teléfonos ni correo electrónico.