Últimas reclamaciones

Solicito la devolución íntegra de los 150 € abonados por mi reserva. El alojamiento presentaba deficiencias de limpieza y unas condiciones distintas a las anunciadas. Además, sufrimos durante toda la noche ruidos extremos, botellones, gritos y altercados que hicieron imposible descansar. Comuniqué reiteradamente la situación al gestor del establecimiento, enviando audios como prueba, y solicité una solución. No recibí ninguna respuesta efectiva ni asistencia por parte de Booking.com. Me encontraba embarazada y tuve que abandonar definitivamente el alojamiento el día 1 de noviembre a las 17:00, después de comprobar que la situación continuaba igual. Dispongo de fotografías, audios y conversaciones que acreditan lo sucedido. Exijo la devolución de los 150 € y una respuesta formal a esta reclamación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque Winamax ha liquidado como perdida una selección de mi apuesta combinada (MyMatch) del 03/11/2026 que, según los datos oficiales, debería haber sido ganadora. - Referencia de la apuesta: [ref:6KX02HN7/2972954964 - Partido: Shakhtar Donetsk 0-1 Sporting Portugal (UEFA Champions League, jornada 4) - Selección afectada: "Número de tiros a puerta por Sporting Portugal – Más de 2,5" - Importe: 50,00 € – Cuota total: 9,03 Según Opta, Sofascore y Record, el Sporting realizó 3 tiros a puerta: 1. Minuto 10 – Maxi Araújo: disparo despejado bajo palos por Vinícius Tobias (Sofascore le acredita un despeje sobre la línea). 2. Minuto 59 – Issa Doumbia: gol. 3. Minuto 64 – Eduardo Quaresma: cabezazo detenido por el portero Riznyk. Según la definición oficial de Opta, un despeje sobre la línea de gol realizado por el último defensor cuenta como tiro a puerta, no como tiro bloqueado. He contactado con el servicio de atención al cliente de Winamax por correo electrónico solicitando la revisión. Solicito: 1. Que Winamax indique qué proveedor de datos utilizó para liquidar este mercado. 2. Que revise y corrija la liquidación de la apuesta. Atentamente.

por medio de la presente, reclamo formalmente de conformidad del producto con numero de pedido 01119_321684550_A . el vehículo llego con la luz de iluminación defectuoso, un problema que ya impide el encendido del componente. a pesar de haber enviado las evidencias solicitadas y reiterar mis correos , no he recibido respuesta. esta situación no solo incumple la garantía legal, sino que compromete la seguridad del niño al transitar sin iluminación . exijo la reparación o sustitución inmediata sin coste adicional . de no tener respuesta , elevare esta reclamación ante los organismos de consumo.

A finales de 2023 compré e instalé en mi vivienda un sistema de climatización Airzone. El sistema se comercializaba con control remoto desde la aplicación Airzone Cloud: encendido, apagado y ajuste de temperatura desde cualquier lugar. Esa función fue determinante en mi decisión de compra y la he usado con normalidad desde la instalación. Desde octubre de 2026, Airzone condiciona el control remoto a la contratación del “Plan Airzone Cloud”, con un coste de 48 € al año. Sin ese pago, fuera de casa solo puedo consultar el estado del sistema, pero no actuar sobre él. Considero que esto vulnera mis derechos por tres motivos: Falta de conformidad dentro de la garantía legal. El equipo se compró después de 2022 y está dentro de los tres años de garantía. Según el TRLGDCU, el bien debe tener las funciones que el consumidor puede razonablemente esperar, incluidas las que aparecen en la publicidad del fabricante. Retirar el control remoto convierte el producto en no conforme, y los remedios legales son gratuitos. La modificación no puede suponer un coste para el consumidor. Aunque el servicio de la aplicación se considere independiente, la normativa sobre servicios digitales solo permite modificarlo si no conlleva un coste adicional para el consumidor. Cobrar una cuota por mantener una función que ya existía es justo lo contrario. Práctica comercial desleal. Se vendió el sistema con una función que, menos de dos años después, se bloquea para revenderla como suscripción. No hay ninguna causa técnica: el servicio sigue funcionando para quien paga. Solicito la mediación de la OCU para que Airzone restablezca gratis y de forma permanente el control remoto de mi instalación. Si no lo hace, que se apliquen los remedios legales que me corresponden: rebaja proporcional del precio Atentamente, Héctor Mayor

En septiembre de 2019 adquirí e instalé un sistema Airzone para mi vivienda en Barcelona, con una inversión de 3.000€. Las funcionalidades conectadas anunciadas y disponibles mediante Airzone Cloud fueron determinantes para elegir estos dispositivos. Desde su instalación podía utilizar estas prestaciones sin pagar una suscripción adicional. Ahora Airzone ha comunicado un cambio en las condiciones económicas del servicio, por el que determinadas funciones que venia disfrutando por estar incluidas en la instalación pasan a depender de la contratación del Plan Cloud con un coste (48€/año). En particular, reclamo por la restricción del control remoto desde fuera de la red local y de la consulta de históricos anteriores al día en curso. La oferta actual distingue entre «Solo visualización» y «Visualización y control» para el acceso remoto, y entre «Día en curso» e «Histórico» para las gráficas, según se contrate o no el plan. Estas prestaciones forman parte del valor de la instalación que compré. Mantener el funcionamiento de los termostatos y el control local (que tampoco funciona aunque este en la misma wifi) no sustituye la posibilidad de gestionar la climatización desde fuera de casa ni de consultar la información histórica. La propia comunicación de Airzone describe expresamente la medida como un «cambio en las condiciones económicas de tu servicio» y atribuye al aviso carácter «informativo y contractual». Mi reclamación se refiere, por tanto, a la modificación de un servicio asociado a dispositivos ya adquiridos e instalados. No cuestiono que Airzone ofrezca servicios nuevos de pago. Reclamo que se mantengan sin sobrecoste las funcionalidades que ya estaban incluidas y disponibles en mi instalación cuando la adquirí. Una prueba gratuita temporal del nuevo plan no resolvería esta cuestión si después debo pagar para conservar esas mismas prestaciones. SOLICITO: 1. Que se mantengan o restablezcan sin cuota adicional el control remoto y la consulta de históricos anteriormente disponibles en mi instalación, así como cualquier otra funcionalidad incluida en la adquisición que haya quedado restringida por el nuevo plan. 2. Que Airzone detalle qué funcionalidades concretas se mantienen, limitan o pasan a ser de pago en mis equipos, indicando las excepciones que pudieran corresponderles por modelo y fecha de adquisición. 3. Que, si considera que puede imponer estos costes, identifique las condiciones contractuales concretas en las que se apoya y aporte la información sobre futuras suscripciones que afirma haberme facilitado antes de contratar. 4. Que facilite una respuesta escrita e individualizada y una solución que respete las prestaciones adquiridas. Si rechaza el restablecimiento, solicito que motive su negativa y proponga una alternativa concreta que compense la pérdida de funcionalidades, sin que ello suponga mi aceptación de la modificación. Mi petición es conservar las prestaciones por las que elegí y pagué esta instalación. No solicito la baja del servicio ni la eliminación de mi cuenta.

Empresa reclamada: Savage X Fenty 1. Exposición de los hechos Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra Savage X Fenty por los cargos recurrentes realizados en mi cuenta bancaria en concepto de una membresía VIP. Según consta en los extractos bancarios que adjunto, se han realizado los siguientes cobros: * 09/08/2026: 59,95 € – Cargo identificado como 08/26 VIP MEMB. * 10/09/2026: 59,95 € – Cargo identificado como 09/26 VIP MEMB. * 09/10/2026: 59,95 € – Cargo identificado como 10/26 VIP MEMB. Los tres cargos correspondientes a la membresía VIP suman un total de 179,85 €. No estoy conforme con estos cobros recurrentes y solicito que se revise la contratación de dicha membresía, así como la información facilitada sobre sus condiciones, funcionamiento y cargos periódicos. Considero que debe existir una información clara y transparente sobre cualquier suscripción, especialmente cuando supone cargos automáticos mensuales en la cuenta bancaria del consumidor. 2. Lo que solicito Solicito formalmente: 1. La devolución íntegra de los tres cargos de 59,95 €, que ascienden a un total de 179,85 €. 2. La cancelación inmediata y definitiva de cualquier membresía VIP asociada a mis datos. 3. La confirmación por escrito de que no se efectuarán nuevos cobros. 4. Una explicación detallada de las condiciones de contratación de la membresía y de la autorización que justifica los cargos realizados. 5. Que se revise la transparencia del procedimiento de suscripción y de información sobre los pagos recurrentes. Adjunto capturas de pantalla de los movimientos bancarios como prueba documental de los cargos reclamados. Solicito una respuesta por escrito y la devolución de los importes reclamados a la mayor brevedad posible. Fecha de reclamación: 03 de noviembre de 2026.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo 16 días con el vehículo dañado por la Dana y no viene la grúa para llevarlo a un taller para peritar los daños SOLICITO […].  Que me pongan un vehículo de sustitución ya porque donde resido el centro más cercano para alimentación está a 3 km y el hospital más cercano para revisiones o urgencias está a 6 km. por lo que es vehículo no es un artículo de lujo sino de necesidad imperiosa. Estoy todos los días reclamando por activa y pasiva y nadie hace caso, siempre es lo mismo, lo estamos estudiando, veremos cómo proceder y el resultado es el mismo, he pagado el mes de octubre para tener sólamente 18 días de vehículo. Es incomprensible, desquiciante, desesperante y denota una falta de profesionalidad y competencia notables. Espero una solución inmediata ya que no cumplo con mi deber prioritario que es pagar pero Revel no cumple con el suyo, dar un servicio al cliente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

RECLAMACIÓN FORMAL – SOLICITUD DE REEMBOLSO DE DOS CARGOS NO CONSENTIDOS Web reclamada: http://fileworld.co 1. Datos de contacto Email de la cuenta afectada: Gabriela.s.m@hotmail.com Email de contacto para la resolución: Gabriela.s.m@hotmail.com 2. Exposición de los hechos El día 04/10/2026 utilicé la página web Fileworld para realizar la unión de dos documentos PDF. Durante el proceso de pago se me indicó que el coste del servicio era de 0,60 euros. En ningún momento se me informó de forma clara, expresa y destacada antes de realizar el pago de que dicho importe correspondía a una prueba de 48 horas que implicaba automáticamente la contratación de una suscripción recurrente por importe de 39,95 euros cada cuatro semanas. Posteriormente, se me realizaron los siguientes cargos en mi cuenta bancaria: * 04/10/2026: 0,60 euros por la utilización del servicio. * 09/10/2026: 39,95 euros en concepto de suscripción. * 03/11/2026: un segundo cargo de 39,95 euros. No he prestado mi consentimiento informado para contratar una suscripción recurrente ni he aceptado expresamente estos cargos de 39,95 euros. Considero que se ha producido una falta de transparencia en las condiciones económicas del servicio, ya que el precio inicialmente anunciado fue de 0,60 euros y no se me informó de manera suficientemente clara de los posteriores cobros recurrentes. He solicitado la devolución de los importes cobrados, sin haber recibido hasta el momento el reembolso correspondiente. 3. Lo que solicito Solicito formalmente: 1. El reembolso íntegro de los 39,95 euros cobrados el día 09/10/2026. 2. El reembolso íntegro de los 39,95 euros cobrados el día 03/11/2026. 3. La devolución total de 79,90 euros correspondientes a ambos cargos. 4. La confirmación definitiva de que cualquier suscripción asociada a mi cuenta está cancelada y que no se realizarán nuevos cargos. 5. Que se revise esta práctica comercial por posible falta de transparencia en la información facilitada sobre las condiciones de contratación y los pagos recurrentes. Asimismo, solicito que se tenga en cuenta mi derecho de desistimiento y la normativa europea y española de protección de los consumidores aplicable a las contrataciones a distancia. Dispongo de justificantes de los pagos y documentación que puedo aportar para acreditar los hechos descritos. Solicito una respuesta por escrito y la devolución de los importes reclamados a la mayor brevedad posible. Fecha de la reclamación: 03 de noviembre de 2026. Email de contacto para la resolución: Gabriela.s.m@hotmail.com

A la atención del departamento de Atención al Cliente de Wiber Rent a Car:Les escribo en relación al contrato de alquiler número 174961803. Se me ha efectuado dos cargos en mi tarjeta de crédito por valor de 70€ bajo el concepto de "gestión administrativa de multas". [1] (https://www.wiberrentacar.com/es/terminos-y-condiciones), [2] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/da-C3-B1os-cobrados-anteriores-al-a/9fb10cd05c6f7dac7c), [3] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/problema-por-gestion-de-identi/a86a533b6807524a5b)Les informo de que dicha cláusula es nula por abusiva, tal y como estipula la jurisprudencia de los Tribunales de Consumo en España y las recientes sanciones del Ministerio de Consumo a las empresas del sector por este concepto exacto. Identificar al conductor es una obligación legal del propietario del vehículo, no un servicio prestado al cliente. [1] (https://www.multalia.com/blog/multa-coche-alquiler-gestion)Les solicito formalmente el reembolso inmediato de los 70€ cargados de forma indebida en un plazo máximo de 14 días. De lo contrario, procederé a interponer una reclamación ante los organismos oficiales de Consumo.

Reclamación dirigida a CONDUCE REVEL, S.L. (B13850896), que emitía las facturas del renting, y a DRIVE REVEL, S.L. (B87883468), sin perjuicio de la responsabilidad que corresponda a cada una. 1. ANTECEDENTES Contraté como particular el renting de un Ford Focus ST, matrícula 3661-MYZ. La contratación se formalizó en enero de 2025 (correo de confirmación de REVEL del 16/01/2025). Al contratar pagué 1.300 €: 650 € de primera mensualidad y 650 € de fianza. El vehículo se me entregó el 14/04/2025, casi tres meses después. Como compensación por el retraso, REVEL me ofreció una mensualidad gratuita, que efectivamente disfruté en mayo de 2025. Reconozco expresamente que REVEL cumplió esa compensación y no reclamo nada por ella. Necesitan explicación varios cargos de 2025: factura R2025-16057 (585,09 €, emitida el 04/04/2025, 27 unidades a 21,67 €, sin periodo indicado); saldo de −65,01 € aplicado en la factura de junio; recargo de 30 € por «factura vencida» en julio; nota de crédito de 650 € del 12/06/2025, cuya imputación contable pido aclarar sin poner en duda la mensualidad gratuita; y cuota de agosto (650 €, cargada el 18/08/2025, periodo del 1/08 al 1/09/2025), que incluye los días posteriores al accidente. 2. HECHOS - 17/08/2025: el Ford sufrió un accidente grave (volcó y no se desplegó ningún airbag). No atribuyo a REVEL ningún defecto técnico. El 21/08/2025 reclamé por escrito el vehículo de sustitución; se tramitó un Skoda Kodiaq (7369MHF), entregado hacia el 29/08. Estimo unos doce días sin vehículo. - Principios de octubre de 2025: REVEL dio el contrato por finalizado por siniestro total y me comunicó por teléfono (conversación que conservo grabada) que retendría 300 € de la fianza como franquicia. Según me informó el taller de Ponferrada, el Ford fue retirado de allí sin comunicarme su destino, con objetos personales míos y de mis hijas dentro (tres cañas de pescar, tres sillas plegables, juguetes y otros efectos). Lo reclamé por escrito el 07/10/2025. - 14-15/10/2025: REVEL me envió borradores de acuerdo (otro Ford Focus ST y el Skoda sin coste hasta su entrega) que no llegaron a firmarse. El 22/10/2025 comunicó por escrito el fin del contrato. Hacia el 03/11/2025 dio por agotada la negociación (conversación grabada). - Finales de enero de 2026: en una llamada hecha en mi nombre, que se conserva grabada, REVEL se negó a informar del paradero del Ford y mencionó un burofax de 13/01/2026 que no he recibido. - 29/06/2026 y 03/07/2026: requerí por escrito mis pertenencias e información sobre el vehículo. Sigo sin respuesta sobre ambas cosas. - 06/07/2026: REVEL me dio cita para cambiar neumáticos en un taller de Oviedo, donde me dijeron que no constaba autorización de REVEL. - 01/08/2026, O Grove: pedí asistencia en carretera para el Skoda; REVEL respondió que el vehículo no aparecía en su base de datos. Pagué grúa (90 €) y alojamiento (110 €). Reclamé a la aseguradora el 11/08/2026 sin reembolso; si lo hubiera, lo descontaría. - 2026: pagué además pastillas de freno (331 €), neumáticos y aceite (200 €) y anticongelante (unos 25 €). - 23/10/2026, 07:50: ofrecí por escrito devolver el Skoda sin condiciones y pedí una recogida con acta. No se coordinó. - 03/11/2026: el Skoda dejó de arrancar y fue llevado en grúa a un servicio oficial. Estando presente, escuché a una persona de REVEL decir por teléfono al mecánico que habían bloqueado el vehículo. El mecánico me explicó que esa era la causa de que no arrancara y que REVEL había ordenado recogerlo. Retiré mis pertenencias y el coche quedó en el taller, sin acta de entrega. No tengo informe técnico. - 03/11/2026: requerimiento formal a las 17:03 (amplía y precisa una comunicación anterior de las 15:28 y prevalece en caso de discrepancia), con acuse automático a las 17:05 y sin respuesta sustantiva. 3. CANTIDADES (PROVISIONALES) Gastos del vehículo de sustitución, en la medida en que correspondan contractualmente a REVEL: 756 € (grúa 90 €, alojamiento 110 €, pastillas 331 €, neumáticos y aceite 200 €, anticongelante unos 25 €). Fianza: mínimo de 350 €, sin aceptar la deducción de 300 € no justificada y sin renunciar a esos 300 €. TOTAL PROVISIONAL: 1.106 €, que no es un límite máximo. Quedan fuera el valor de las pertenencias, pendiente de inventario, y otros perjuicios que me reservo. 4. SOLICITO A REVEL 1) Paradero y trazabilidad completa del Ford 3661-MYZ: quién ordenó y ejecutó su retirada, dónde ha estado y está, y si se inventarió su contenido. 2) Devolución de mis pertenencias y las de mis hijas o compensación de su valor acreditado. 3) Liquidación documentada de la fianza, justificación de cualquier deducción y devolución del importe que corresponda. 4) Reintegro de los gastos del vehículo de sustitución que contractualmente le correspondan. 5) Aclaración documental y técnica de la inmovilización del Skoda (si la ordenó, cuándo, cómo, quién y con qué fundamento; relación con los fallos de arranque) y confirmación de si lo recogió del taller, cuándo y con qué documento. 6) Copia del contrato; fechas de entrega pactada y efectiva; explicación de los cargos de abril, junio, julio y agosto de 2025, de la nota de crédito, del saldo de −65,01 € y del recargo de 30 €; y liquidación posterior al siniestro. 7) Contenido, fecha, destinatario y justificante de entrega del burofax de 13/01/2026. 8) Conservación de documentos, comunicaciones, grabaciones y registros técnicos sobre el Ford, las pertenencias, el bloqueo y la recogida del Skoda, y las llamadas conmigo o en mi nombre. Esta reclamación no supone renuncia a ninguna acción ni reconocimiento de deuda. Adjunto la documentación disponible.