Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Por medio del presente escrito, me dirijo a ustedes con el fin de interponer una reclamación formal en relación con el contrato de mantenimiento oficial suscrito con el concesionario oficial de su red ASIMCO MOTOR, exponiendo los siguientes: HECHOS PRIMERO.- Que con fecha 27/10/2025, adquirí un paquete de mantenimiento oficial ASIMCO MOTOR vinculado a mi vehículo de la marca SUZUKI, el cual fue contratado directamente con el concesionario oficial ASIMCO MOTOR. En dicho contrato se incluyeron de forma íntegra los mantenimientos números siete, ocho y nueve (el mantenimiento número siete se efectuó en el momento de la firma del contrato). SEGUNDO.- Que, hasta la fecha, he hecho uso únicamente del primer mantenimiento estipulado en el acuerdo. Sin embargo, el segundo y tercer mantenimiento que correspondía realizarlo a los ocho y nueve años, en el mes de octubre, no han sido efectuados. TERCERO.- Que en las últimas fechas he tenido conocimiento y comprobado de forma fehaciente que la entidad ASIMCO MOTOR ha cerrado la totalidad de sus instalaciones y concesionarios, resultando absolutamente imposible ponerme en contacto con ellos, recibir asistencia técnica en dichos centros o llevar a cabo la revisión periódica que tengo pagada por adelantado. CUARTO.- Que este cese de actividad por parte de un concesionario oficial de su red supone una interrupción unilateral del servicio y un claro incumplimiento contractual, dejándome en una situación de indefensión y vulnerando mis derechos como consumidor, al haberme abonado un servicio que ahora no se puede prestar en el punto convenido. Que de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGCU), y dado que los concesionarios oficiales operan bajo la imagen, supervisión y licencia de la marca principal, la casa matriz o la red de distribución oficial asumen la responsabilidad directa ante el consumidor ante situaciones de cese de actividad sobre servicios prepagados vinculados a la garantía y mantenimiento del vehículo. Por todo lo expuesto, mediante este escrito EXIJO: 1. La subrogación inmediata de dicho contrato de mantenimiento por parte de otro concesionario oficial SUZUKI que se encuentre operativo en un radio geográfico razonable, garantizando la ejecución de los mantenimientos pendientes en las mismas condiciones económicas y técnicas estipuladas. 2. Subsidiariamente, en caso de no ser posible la reubicación del servicio en otro concesionario oficial, se proceda a la devolución íntegra del importe proporcional correspondiente a los mantenimientos no realizados y que no van a poder ser prestados debido al cierre de los centros de ASIMCO MOTOR.

HECHOS: Con fecha 13 de octubre de 2026, recibí una llamada comercial de la empresa VÍVARO en la que se me ofreció un paquete turístico consistente en 24 noches de hotel por un importe de 199 €, bajo el régimen de "solo alojamiento". Durante la explicación telefónica, en ningún momento se me informó de que existiera alguna obligación económica adicional. Convencida por las condiciones ofertadas, acepté la contratación y procedí a realizar el pago de los 199 € de manera inmediata a través de la plataforma Bizum, siguiendo las indicaciones del operador. Tras efectuar el pago, al recibir la documentación del contrato por escrito, comprobé que se imponen condiciones ocultas o se exige la contratación de servicios adicionales (como media pensión obligatoria u otras limitaciones) que alteran por completo el precio real del servicio y constituyen una práctica abusiva e información insuficiente/engañosa por omisión de datos sustanciales. Al detectar esta situación, y en un plazo inferior a 24 horas desde la contratación (el 14 de octubre de 2026), procedí a enviar un correo electrónico a la empresa ejerciendo formalmente mi Derecho de Desistimiento, tal y como ampara el artículo 68 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), solicitando la anulación del contrato y el reembolso íntegro de los 199 €. A pesar de haber notificado el desistimiento de forma impecable y apenas un día después del pago, la empresa está eludiendo su obligación legal de reembolso. Se han limitado a responder con evasivas vía telefónica (alegando excusas relativas a "promociones" y que por ello no se puede devolver). PETICIÓN: Por todo lo expuesto, solicito la mediación de este organismo para que la empresa VÍVARO proceda de inmediato a la resolución del contrato y a la devolución íntegra de los 199 € transferidos por Bizum, debido al ejercicio en plazo (notificado el 14 de octubre, al día siguiente del pago) de mi derecho de desistimiento y a las irregularidades contractuales cometidas.

Hola,realice un pedido en Escapes Sergio el dia 21 de octubre de 2026, donde compraba un escape para moto "artesanal",en el cual me aseguraban que llegaba,entre 3 y 10 dias,a fecha de reclamación,que es dia 4 de noviembre,aun no se nada del producto. Con la conversación en la mano,y a dia de hoy,no se han querido hacer cargo,de ponerse en contacto con la empresa de envíos,me decían que llamara yo,o enviara correos electrónicos,a la empresa yo.... cuando debe ser el propio negocio,el que pida explicaciones a la empresa encargada de tal encomienda. Por otra parte,arriba entre comillas, pongo la palabra "escape artesanal" ,se entiende que es fabricación propia de la marca,y no entiendo,por que ha pasado por dos aduanas,es,al menos,algo sospechoso. Tambien añadir que ponen muchas pegas,para cancelaciones y devoluciones,no contestan cuando les pides las hojas de reclamaciones.

Hola realice un pedido el 10 de julio de 2026 de un sofa y unas fundas para recibir el 18 de agosto en segunda vivienda y la sorpresa es que solo llega el sofa las fundas no estan se retrasan les propongo entregarlas en otra dirección al ser segunda vivienda, me dicen que no que las tienen que devolver, estamos hablando de octubre ya, el sofa sin fundas en la caja en el comedor. Hago la devolución he Ikea dice que no me devuelve el dinero del transporte del sofa, por que ese servicio lo han realizado . Yo les digo que si ese servicio lo han realizado, pero que por culpa de ellos o su proveedor no han servido el sofa con las fundas y que por lo tanto no tengo que asumir ese gasto yo como cliente, ya que el incumplimiento de contrato ha sido por parte de IKEA , les reclamo los portes de transporte de 59,90€, aunque considero que deberían de indeminzarme por todas las molestias ocasionadas. Ya que si no pueden comprometerse a dar un servicio o una compra en una fecha determinada no den ese servicio.

Por medio de este escrito, formalizo una queja contra la empresa Verisure debido al hostigamiento telefónico al que estoy siendo sometido/a tras una consulta puntual realizada a su servicio de atención al cliente. Los hechos se desarrollan de la siguiente manera: Contacté con su compañía exclusivamente para resolver una duda informativa sobre sus servicios, facilitando mis datos de contacto con ese único propósito. A partir de esa consulta, he comenzado a recibir numerosas llamadas diarias desde distintos números vinculados a su empresa, a pesar de haber manifestado reiteradamente mi desinterés en contratar sus servicios y haber solicitado que cesen estas comunicaciones. Esta insistencia constante y desproporcionada interrumpe mi actividad diaria de forma continua, superando el umbral de una comunicación comercial legítima y rayando en el acoso telefónico. De acuerdo con la normativa vigente en materia de protección de consumidores y telecomunicaciones, el uso de llamadas automatizadas o comerciales no solicitadas de forma invasiva vulnera los derechos básicos del consumidor, en particular el derecho a la tranquilidad y a la intimidad. Por todo lo expuesto, solicito formalmente a Verisure: El cese inmediato e irrevocable de cualquier llamada comercial, tarificación o contacto telefónico dirigido a mi persona. La eliminación definitiva de mis datos personales de sus bases de datos comerciales, amparándome en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). De no cesar esta situación de manera inmediata, me reservo el derecho de elevar esta reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y de tomar las medidas legales oportunas en defensa de mis derechos. Agradezco a la OCU su mediación en este asunto y quedo a la espera de una pronta confirmación por escrito de que mi solicitud ha sido aplicada.

Buenas tardes, El día 3 de octubre me llegó una notificación de que recogería mi pedido de vinted con código de seguimiento 32472921 en FERRETERÍA LAS NIEVES en El Puerto de Santa María. Cuado llegue me informaron de que el paquete no estaba y que tenía que abrir una investigación con vinted. Abrí la investigación, tengo hasta documentos firmados y a él 27 de octubre recibí notificación de que podía recoger mi paquete, porque ya se había entregado correctamente. Fui el 3 de noviembre, y vuelve a no estar, pero cuando estoy volviendo a mi casa me llega una notificación de que ha sido entregado. Llame a la ferretería y me dijeron que los no lo habían marcado como entregado y que además no tenían notificación del segundo intento de entrega. Volví a hablar con vinted y no me han dado ninguna solución porque dicen que la empresa de paquetería lo ha marcado como entregado. Por lo cual llamé a inpost, les dije lo que había ocurrido y me confirmaron que el paquete se consideró extraviado el 10 de octubre a las 12:33., y me aseguraron que vinted tiene toda esta información, además me enviaron un justificante para enviárselo a vinted. Aún así los de Vinted siguen diciendo que está entregado y que no pueden hacer nada. Al día siguiente volví a llamar a inpost , y me han dicho que vinted o me está mintiendo o tienen el número de pedido equivocado. Mi usuario de vinted es KATHY0211 y solo quiero la devolución de mis 17,94€. Tengo todas las pruebas para demostrar que mi paquete no fue entregado, y que Vinted no me está ayudando a resolver esta situación incluso parece que me están intentando estafar. Gracias

El día 3 de noviembre a la mañana llamé al que por internet sale que es el teléfono gratuito de atención al cliente de vueling porque me habían cancelado un vuelo y necesitaba confirmar el cambio. Me dicen que cambiármelo vale 50€, respondo que si la compañia aerea cancela el viaje deberían ofrecer un nuevo vuelo sin cobrarme nada. Con el estrés de la cancelación de vuelo y el miedo a no poder volver a casa, junto con la insistencia de mi interlocutor, acedo a pagar 50 euros, pensando que luego reclamaría a vueling. Cual es mi sorpresa, cuando llamo luego a vueling para poner una reclamación, me entero de que el cambio era exento de pago, sino que el cargo es de una empresa externa a vueling que se llama Solutono. Se supone que las conversacions son grabadas, asi que primero solicito la devolución de mi dinero, y si no consigo una respuesta positiva de su parte, voy a solicitar la grabación para denunciar por información engañosa a la policía. Es una empresa que se aprovecha de las personas estresadas / pánico, y se hacen pasar por la compañia aerea . en ningun momento dijeron que eran de Solutono. Falta de claridad, ese tipo de empresas deben ser vigiladas y reguladas.

Asunto: Reclamación por falta de transparencia, cobro desproporcionado y error en factura por gestión de nota simple. Hechos: El día de hoy, 04/11/2026, utilicé los servicios de la plataforma web de la empresa MOBETRAMIT S.L. para solicitar una nota simple del Registro de la Propiedad (Factura #: 159975). EN TODO MOMENTO PUBLICITAN QUE EL TRÁMITE COSTARÁ 9,02€, Al finalizar el proceso, se me ha facturado un importe total de 38,48 € (correspondiente a una base imponible de 31,8 € más IVA). Considero este cargo abusivo y falto de la transparencia que exige la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, ya que los precios oficiales y tasas del Colegio de Registradores de España para una nota simple son de tan solo 9,02 €. La web induce a error al usuario haciéndose pasar por un canal oficial y aplicando un recargo desproporcionado por una mera intermediación automatizada, sin que los costes reales del servicio independiente queden advertidos de forma clara y destacada antes del pago. Asimismo, pongo en conocimiento de la organización que la factura emitida presenta un error de cálculo fiscal explícito: el 21% de IVA sobre una base imponible de 31,80 € se corresponde matemáticamente con 6,678 € (6,68 € aplicando el redondeo legal), lo cual sumaría un total de 38,48 €. Sin embargo, la factura detalla un desglose confuso e irregular en su aritmética interna que denota la falta de rigurosidad de la plataforma. Petición: Solicito la devolución íntegra del importe cobrado (38,48 €) o, en su defecto, la diferencia respecto a la tasa oficial del registro (9,02 €), debido a la opacidad comercial y la publicidad confusa del portal.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han pasado al cobro a través de mi tarjeta bancaria una suscripción que yo no he contratado con Vds. Me han pasado tres cargos de 44,95€ en los meses de septiembre, octubre y el último en este mes de noviembre. SOLICITO: Me sean reintegrados dichos importes a la mayor brevedad, por ser incorrectos. Sin otro particular, atentamente.

A LA ATENCIÓN DE: DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE / ASESORÍA JURÍDICA AIRZONE CLIMA, S.L. C/ Marie Curie, 21 – Parque Tecnológico de Andalucía 29590 Campanillas, Málaga DATOS DEL CONSUMIDOR RECLAMANTE: Nombre y Apellidos: Josué Balaguer Email de contacto: j.balaguer@bricologics.com Dirección: [Tu Dirección Completa] Teléfono: [Tu Número de Teléfono] HECHOS PRIMERO.- Adquisición e Instalación del Equipo. En fecha diciembre de 2021, adquirí e instalé en mi vivienda un sistema de zonificación y climatización comercializado por la mercantil AIRZONE CLIMA, S.L. Dichas instalaciones incluyeron la compra del módulo hardware pasarela de red (Webserver / Pasarela Airzone Cloud) para posibilitar el control domótico y remoto del sistema. SEGUNDO.- Inclusión del Servicio Gratuito en la Oferta Contractual. En el momento de la adquisición, tanto en la oferta comercial como en las especificaciones técnicas y documentación del producto, se garantizaba de forma explícita que la pasarela web y el acceso mediante la aplicación móvil (Airzone Cloud) formaban parte de la compra del equipo de forma gratuita, indefinida y sin gastos de mantenimiento ni cuotas de suscripción. Dicha prestación fue determinante para la decisión de compra de este modelo de equipo frente a otras alternativas del mercado. TERCERO.- Alteración Unilateral e Imposición de Cuota. Con posterioridad a la compra, AIRZONE CLIMA, S.L. ha modificado unilateralmente las condiciones de uso, restringiendo o bloqueando las funcionalidades del control remoto y condicionando el mantenimiento del acceso a la plataforma/app al pago sobrevenido de una suscripción recurrente de 48,00 €/año. FUNDAMENTOS DE DERECHO Vinculación Contractual de la Oferta y Publicidad (Art. 61 del Real Decreto Legislativo 1/2007 - TRLGDCU): El contenido de la oferta, promoción y publicidad comercial es exigible por el consumidor e integra el contenido del contrato de compraventa. Nulidad de Cláusulas Abusivas por Modificación Unilateral (Arts. 85.3 y 85.4 del TRLGDCU): Es abusiva la estipulación que autorice al empresario a modificar unilateralmente las condiciones del contrato o las características del producto/servicio contratado sin motivos válidos y previstos en el mismo. Imposición de Cargas Económicas No Pactadas (Art. 89 del TRLGDCU): La imposición retroactiva de un canon de suscripción sobre un bien físico cuyo funcionamiento remoto venía incluido y pagado constituye un menoscabo directo de los derechos del consumidor. Vulneración de la Directiva (UE) 2019/770 y Ley de Garantías de Bienes con Elementos Digitales: Los servicios digitales integrados en un bien deben ser mantenidos sin alterar sustancialmente su coste preexistente para garantizar la conformidad del producto contratado. PETICIONES Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU e insto a AIRZONE CLIMA, S.L. a: PETICIÓN PRINCIPAL: Restablecer de manera inmediata, definitiva y sin coste adicional alguno el acceso ilimitado y completo a las funcionalidades de control remoto (app/web) para la pasarela adquirida en diciembre de 2021, respetando las condiciones contractuales originarias. PETICIÓN SUBSIDIARIA (Indemnización y Reducción de Precio): En el supuesto de que AIRZONE CLIMA, S.L. insista en el cierre o restricción del servicio gratuito, proceda a abonar una indemnización por daños y perjuicios equivalente a la devolución del importe íntegro del módulo hardware pasarela inoperativo (estimado en el valor de compra del dispositivo) más el menoscabo del valor funcional de la instalación de climatización. Fecha: 4 de noviembre de 2026