Tuio Seguros

Soy cliente de un seguro de hogar contratado con Tuio (expediente nº TUI936398625). Mi vivienda en El Tiemblo (Ávila) resultó afectada por el incendio de Burgohondo (finales de julio de 2026, el mayor incendio forestal registrado en España). Presenté el parte de siniestro tras el incendio y, a día de hoy, más de 2 meses después, no he recibido una resolución. El 8 de septiembre de 2026 presenté una reclamación formal por email ante el Servicio de Atención al Cliente de Tuio, sin recibir respuesta hasta la fecha. Es completamente imposible contactar con una persona real. El único canal de contacto disponible es un chat de WhatsApp gestionado por un asistente de inteligencia artificial que comete numerosos errores, no actualiza correctamente la información del expediente, y no permite ningún avance real en la resolución del siniestro. Esto convierte una situación ya de por sí dolorosa en un proceso extremadamente frustrante y desgastante. Ante una tragedia de esta magnitud, considero que Tuio no está ofreciendo ninguna consideración ni atención adecuada. No recomendaría en absoluto esta aseguradora — está siendo un auténtico dolor de cabeza gestionar un siniestro con ellos. Solicito que se revise la gestión de este siniestro, se me facilite una resolución conforme a las coberturas de mi póliza, y que la compañía habilite un canal de atención humano y efectivo para casos de esta gravedad.

ASUNTO: Reclamación formal por incumplimiento contractual, denegación del informe pericial, impago de IVA y mora en la indemnización. EXPEDIENTE: TUI936392466 PÓLIZA: 122974 RECLAMANTE: Adriana Castillo Garcia (DNI: 47278064T) ASEGURADORA: TUIO (Tuio Insurance / Entidad Aseguradora correspondiente)I. RESUMEN DE HECHOS RELEVANTES Ocurrencia y desatención de la urgencia: Con fecha 26 de junio de 2026, la reclamante sufrió un siniestro de fuga de agua urgente con afectación a parqué, paredes y piso inferior. Ante el bloqueo e inoperancia del sistema de atención (atendido exclusivamente por chatbots y respuestas automatizadas sin solución de emergencia), la asegurada tuvo que asumir personalmente la búsqueda y contratación de técnicos para frenar el daño y cumplir con el deber de aminoración de pérdidas (Art. 17 LCS). Coste real y contención de gastos: La reparación completa (localización, fontanería y albañilería) supuso un coste final ajustado de 1.260,00 € IVA incluido (Base Imponible: 1.041,32 € + 21 % IVA: 218,68 €), importe íntegramente abonado por la asegurada.Exigencia asimétrica de documentación: Mientras la aseguradora exigió reiteradamente informe técnico, desglose al milímetro de la factura e incontables fotografías del proceso de reparación, se ha negado sistemáticamente a facilitar el informe pericial detallado que justifique su recorte unilateral.Estado actual de los pagos y retención del IVA: A día de hoy, la reclamante solo ha percibido 828,72 € (correspondientes únicamente a la base imponible recortada de forma arbitraria). La aseguradora no ha abonado ni tan solo el IVA devengado y soportado por la consumidora (174,03 € sobre el importe reconocido o 218,68 € sobre la factura total), adeudando actualmente un total de 431,28 €.Desatención continuada: La asegurada ha tenido que realizar innumerables llamadas sin respuesta efectiva y enviar 39 correos electrónicos al servicio de atención al cliente, recibiendo únicamente negativas genéricas e injustificadas.II. FUNDAMENTOS DE DERECHO Y MALA PRAXIS DETECTADAImpago del IVA devengado y soportado: Existiendo factura oficial aportada al expediente, la retención o falta de abono del impuesto sobre el valor añadido constituye un perjuicio directo e indebido hacia el consumidor.Vulneración del Deber de Información e Indefensión (Art. 18 LCS): Negar la entrega del dictamen pericial completo (con sus precios unitarios y partidas) priva a la asegurada del derecho a ejercitar una peritación contradictoria (Art. 38 LCS).Mora de la Aseguradora (Art. 20 LCS): Incurrimiento en mora por la demora en la liquidación completa del siniestro y por el retraso en el pago de las sumas mínimas exigibles.III. PETICIÓNPor todo lo expuesto, se solicita al Organismo Regulador que declare la mala praxis de la aseguradora e inste a la entidad a:El abono del importe pendiente de 431,28 € (correspondiente al saldo de la base imponible y la totalidad del IVA devengado de la reparación efectivamente realizada de 1.260,00 €).La entrega inmediata del informe pericial completo y desglosado.La aplicación de los intereses de mora previstos en el Artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro sobre las cantidades adeudadas.En

A mí madre, con 88 años que vive sola con la ayuda de una cuidadora, le contraté en su día el seguro con Tuio con la cobertura del pack paz mental. Hace 3 días, observé que en su cuarto de baño tenía el mármol que rodea el lavamanos por la parte externa que sobresale hacia fuera, roto en el extremo derecho y agrietado en el extremo izquierdo, en el mes de julio no tenía estás roturas. Hice parte con Tuio porque según la cobertura extra de Paz Mental cubre este siniestro. La contestación fué que no lo cubrían porque había más de una rotura que parecía causado en diferentes días, la verdad que no entendí la respuesta, les escribí dos veces para que me lo explicaran bien y sigo sin entenderlo. Total que no sirve de nada tener esta cobertura extra.

Muy mala experiencia. Mientras todo va bien, supongo que no hay problema, pero cuando tienes que dar un parte empiezan las dificultades. En mi caso, la gestión del siniestro está siendo pésima, con una valoración que considero injustificada y enormes dificultades para obtener respuestas y contactar con la compañía. No recomiendo Tuio. Antes de contratar, miraría otras opciones.

El pasado 9 de junio, un fontanero enviado por MAPFRE, compañía aseguradora de la Comunidad de Propietarios, accedió al inmueble con el objeto de realizar una inspección del estado de la bajante comunitaria, debido a los daños y filtraciones existentes en el local situado en la planta inferior del edificio. Para efectuar dicha comprobación, el profesional procedió a desmontar el inodoro e introdujo una cámara de inspección a través de la instalación, con la finalidad de visualizar el interior de la bajante, comprobar su estado y determinar el posible origen de los daños existentes. Una vez finalizada la intervención, el propio profesional volvió a instalar el inodoro. Sin embargo, dicha instalación no se realizó correctamente, quedando el sanitario con fugas de agua que no existían con anterioridad a su actuación. La incidencia fue comunicada al administrador de la finca a los pocos días de producirse, poniendo en su conocimiento que el problema había aparecido inmediatamente después de la intervención realizada por el profesional enviado por MAPFRE. A pesar de haberse comunicado lo sucedido, el profesional de MAPFRE no ha acudido posteriormente a reparar la instalación ni a subsanar los daños ocasionados. Esta falta de reparación ha provocado que las fugas procedentes del inodoro hayan continuado, llegando incluso a producir filtraciones de agua hacia el inmueble situado en la planta inferior. Por otra parte, hemos comunicado el siniestro a TUIO, compañía aseguradora de nuestra vivienda, que rechaza hacerse cargo de los daños al considerar que estos no proceden de una avería propia de nuestra instalación, sino de la incorrecta colocación del inodoro realizada por el profesional enviado por MAPFRE. Precisamente por este motivo, hemos solicitado a TUIO la cobertura de defensa jurídica de nuestra póliza, con la finalidad de poder reclamar frente a MAPFRE, la Comunidad de Propietarios y/o el profesional responsable los daños que nos han sido ocasionados. Sin embargo, TUIO también nos ha denegado dicha cobertura, dejándonos sin asistencia para reclamar unos daños que han sido ocasionados por un tercero y que son completamente ajenos a nuestra actuación.