Últimas reclamaciones

Hice un pedido online por la app de Burguer King el día 6 de septiembre a las 15:41. Cuando llegue me dijeron que estaban sin luz en el polígono donde se sitúan y que no podían hacer el pedido por ello me lo iban a cancelar para que me devolvieran el dinero. El pedido se completo y nunca se canceló, intenté pedir reembolso por la app pero llevo ya 8 días y no tengo contestación, aún cuando ya he reclamado varias veces. Tampoco encuentro numero de atención al cliente por lo tanto igual.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 1 de Septiembre ustedes me llamaron haciéndose pasar por la compañía de telefonía con la que estaba (Yoigo) y a través de mentiras me hicieron creer que dicha compañía se quedaba sin cobertura, porque se quedaba sin antenas durante 3 meses e iba a dejar de funcionar y que era urgente que me pasase a otra compañía inmediatamente. Explicándome incluso que me llamarían 2 compañías, primero Movistar y después Vodafone. Explicándome incluso que una iba a darme un precio más alto que la otra y aconsejandome que eligiese la de menor gasto. Exactamente como sucedió. Yo nerviosa y preocupada ante tal situación no reflexioné ni pensé en llamar a mí anterior compañía para confirmar dicha cuestión. En las siguientes llamadas cuando ya me faltaron como cliente, incluso me llegaron a decir que no les cogiese a mí antigua compañía, Yoigo, porque aunque me ofreciesen tarifas bajas para cuando volviesen, si aceptaba me iban a cambiar el número de mi teléfono personal. Días después supe que todo había sido un gran engaño por parte de Vodafone para que me fuese con ustedes. SOLICITO la cancelación del contrato que tengo con ustedes por haberse hecho a través de un engaño y así mismo la cancelación de la penalización que tengo con ustedes. Y solicito también las grabaciones conforme se puede ver y conocer que la contratación que tengo con ustedes no fue justa, sino fruto de un engaño. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Quiero presentar una reclamación en relación con una supuesta deuda de 77,90 € correspondiente al mes de enero, que se me exige abonar ahora como condición para poder volver a darme de alta en el centro. En enero acudí personalmente a Forus Segovia con intención de darme de alta mediante un bono. Precisamente ese día, el sistema informático del centro se encontraba caído, circunstancia que además puede ser comprobada por el propio gimnasio, ya que afectó a la gestión de altas que se estaban realizando en ese momento. Por mi parte, facilité y cumplimenté toda la documentación que se me solicitó, pero debido a dicha incidencia no se pudo finalizar el procedimiento con normalidad. No me desentendí de la situación. Volví al centro uno o dos días después para comprobar qué ocurría con mi alta y se me indicó que seguían teniendo muchísimo trabajo acumulado como consecuencia de los problemas informáticos y que ya se pondrían en contacto conmigo cuando pudieran solucionar y tramitar las altas pendientes. También intenté realizar la gestión a través de Internet y tampoco me fue posible. Ahora se me argumenta que podría haber acudido más días al centro, incluso sábados o domingos, para seguir preguntando si el problema se había solucionado. No considero razonable este planteamiento. Yo acudí inicialmente para realizar el alta, volví posteriormente para interesarme por ella e intenté además gestionarla por Internet. Creo que hice las gestiones que razonablemente me correspondían como usuaria. A partir del momento en que desde el propio centro se me indicó que existía una incidencia, que tenían las gestiones pendientes y que se pondrían en contacto conmigo, entendí lógicamente que debía esperar esa comunicación. No considero que fuera responsabilidad mía acudir de manera reiterada al gimnasio, día tras día o durante los fines de semana, para comprobar si una incidencia informática del propio centro ya había sido solucionada. Si el problema era interno y el centro había quedado en contactar conmigo una vez resuelto, considero que correspondía al centro finalizar correctamente la gestión y comunicarme que mi alta había quedado efectivamente activada. Esa comunicación nunca se produjo. Por este motivo, entendí que mi alta no había quedado formalizada. No recibí ninguna llamada ni confirmación que me hiciera saber que finalmente figuraba como abonada o que desde determinada fecha podía comenzar a utilizar las instalaciones. De hecho, no acudí ni utilicé el gimnasio un solo día, no hice uso de ninguna instalación ni servicio y desconocía por completo que figurara como dada de alta. Pasado el tiempo, y al querer ahora inscribirme nuevamente, se me comunica que consto como dada de alta desde aquel momento y que tengo pendiente el pago de 70,50 €, importe que debo abonar antes de poder realizar una nueva inscripción. Además, esta misma semana, desde el propio centro se me ha reconocido que existen otros casos similares al mío relacionados con aquella incidencia, por lo que entiendo que no se trata de una situación aislada ni de un problema originado por una falta de diligencia exclusivamente por mi parte. No considero razonable ni justo que se me exija ahora el pago de un servicio que no utilicé, que desconocía que estuviera activado y cuyo proceso de alta quedó condicionado desde el principio por una incidencia informática del propio centro. En estas circunstancias, considero además especialmente improcedente que se traslade ahora sobre mí la responsabilidad por no haber acudido más veces a preguntar. No puede exigirse al usuario que persiga indefinidamente la resolución de una incidencia generada por la propia empresa cuando, además, se le ha indicado expresamente que será la empresa quien se pondrá en contacto con él. Por todo ello, solicito que se revise mi caso, se anule el importe de 77,90 € que figura como pendiente y se me permita realizar una nueva alta en Forus Segovia sin condicionarla al pago de dicha cantidad. Las circunstancias pueden comprobarse mediante los propios registros del centro: la incidencia informática existente en aquellas fechas, la fecha en la que acudí a realizar el alta, la ausencia total de accesos y utilización de las instalaciones por mi parte y la existencia de otros casos similares reconocidos por el propio centro. En caso de mantenerse el cobro de dicha cantidad, solicito que se me facilite por escrito: La fecha exacta en la que se considera formalizada mi alta. La documentación o contrato en virtud del cual se considera que acepté dicha alta y el correspondiente pago. La comunicación mediante la cual se me informó de que la incidencia había quedado solucionada y mi alta estaba activa. La justificación del importe de 77,90 € que ahora se me reclama. Espero que puedan revisar objetivamente lo sucedido y resolver una situación que tuvo su origen en una incidencia ajena a mí y respecto de la cual considero que actué con la diligencia suficiente como usuaria. Atentamente,

A la atención de la Oficina de Consumo correspondiente: Por medio de la presente, quiero presentar una reclamación contra el Hotel El Palmeral de Benidorm por un cargo de 30 € realizado posteriormente a nuestra estancia, alegando que nos habíamos llevado toallas de la habitación. Quiero dejar constancia expresa de que en ningún momento nos llevamos ninguna toalla del hotel, por lo que niego completamente el motivo por el que se ha realizado dicho cargo. Además, durante nuestra estancia ocurrió precisamente lo contrario. En dos ocasiones tuvimos problemas con las toallas de la habitación, ya que no nos fueron dejadas correctamente. En una de esas ocasiones tuve que acudir personalmente a recepción para solicitar que me proporcionaran toallas, ya que no disponíamos de ellas en la habitación. En otra ocasión volvió a suceder lo mismo y tuve que comunicarle a la trabajadora encargada de la limpieza que nuevamente no me habían dejado las toallas. Quiero destacar que, a pesar de estos inconvenientes, en ningún momento presenté una queja formal contra el hotel ni reclamé por este motivo, sino que simplemente solicité las toallas que necesitábamos y continuamos nuestra estancia con normalidad. Por ello, considero especialmente injusto e incomprensible que, una vez finalizada nuestra estancia y sin que durante la misma se nos comunicara absolutamente nada al respecto, el hotel haya decidido realizar un cargo de 30 € alegando que nos hemos llevado unas toallas que, reitero, nunca hemos retirado del establecimiento. En ningún momento, durante el check-out ni antes de abandonar el hotel, se nos informó de que faltara ninguna toalla, ni se nos comunicó que existiera algún problema con la habitación o con el inventario de la misma. No tuvimos conocimiento de esta supuesta incidencia hasta que se realizó el cargo de 30 € posteriormente. Considero que no es admisible realizar un cargo económico de estas características basándose únicamente en una acusación que no se corresponde con la realidad y sin aportar ninguna prueba que demuestre que fuimos nosotros quienes supuestamente retiramos las toallas. Por todo ello, solicito la devolución íntegra e inmediata de los 30 € cobrados. Asimismo, en caso de que el hotel mantenga su acusación, solicito que aporte las pruebas que acrediten de manera objetiva que las toallas fueron retiradas por nosotros, así como cualquier documento, registro o comprobación realizada por el establecimiento que justifique el cargo efectuado. Quiero dejar constancia de mi disconformidad con la actuación del hotel, ya que durante nuestra estancia tuvimos que solicitar en dos ocasiones las toallas que no habían sido dejadas en la habitación y, aun así, sin haber presentado ninguna queja ni haber causado ningún perjuicio al establecimiento, se nos acusa posteriormente de habérnoslas llevado y se nos cobra por ello. Por todo lo expuesto, solicito la mediación de Consumo para que se revise esta actuación y se inste al establecimiento a devolver los 30 € cobrados indebidamente. DATOS DE LA ESTANCIA Establecimiento: Hotel El Palmeral, Benidorm Importe cobrado: 30 € Motivo alegado por el establecimiento: Supuesta retirada de toallas de la habitación. SOLICITO: 1. La devolución íntegra de los 30 €. 2. La anulación de cualquier reclamación o deuda relacionada con este supuesto. 3. Que el establecimiento aporte las pruebas que justifiquen el cargo y acrediten que fuimos nosotros quienes supuestamente retiramos las toallas. 4. Que se revise la actuación del establecimiento por haber efectuado un cargo sin habernos informado previamente de la supuesta incidencia ni habernos dado la posibilidad de aclararla.

Buenas noches , compré el mes pasado estos zapatillas a la niña y se quitaron una capa de color de encima , quedaron horibles !

Solicito la intervención de OCU ante la negativa de Amazon.es a hacerse cargo de un producto que presenta un defecto prematuro de fabricación/materiales, pese a encontrarse todavía dentro del plazo de garantía legal. El producto reclamado es un bañador de neopreno de la marca Zone3, adquirido en Amazon.es el 20 de junio de 2024, por un importe total de 59,99 €. Actualmente el bañador presenta un despegado/delaminación del neopreno, deterioro que afecta directamente a la integridad, funcionalidad y vida útil del producto. Antes de presentar esta reclamación contacté directamente con Zone3, fabricante de la prenda, para explicarles el problema. Desde Zone3 se me manifestó que han tenido conocimiento de otros casos similares de bañadores en los que se produce este tipo de despegado, y se me indicó expresamente que debía dirigirme a Amazon para gestionar la garantía correspondiente. Sin embargo, Amazon se niega a asumir la garantía alegando simplemente que el deterioro se debe al “uso”. No estoy de acuerdo con dicha valoración, ya que se trata de un producto de una marca especializada, adquirido por un precio de casi 60 €, que no debería presentar un deterioro de este tipo tras aproximadamente dos años de uso normal y para la finalidad para la que fue diseñado. La legislación española establece una garantía legal de tres años para los bienes nuevos. El artículo 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el empresario responde de las faltas de conformidad que se manifiesten durante los tres años siguientes a la entrega del bien. Asimismo, el artículo 118 establece el derecho del consumidor a exigir la puesta en conformidad del producto mediante reparación o sustitución, salvo que alguna de estas medidas resulte imposible o desproporcionada. Estas medidas deben realizarse gratuitamente para el consumidor. En caso de que la reparación o sustitución no sea posible, no se realice en un plazo razonable o el empresario manifieste que no va a poner el producto en conformidad, la legislación contempla también la resolución del contrato, en los términos establecidos legalmente. Por tanto, considero insuficiente la respuesta de Amazon consistente exclusivamente en atribuir el deterioro al “uso”, sin aportar ningún informe técnico, peritaje o explicación objetiva que permita acreditar que el daño se debe a un uso inadecuado por parte del consumidor. Además, resulta especialmente relevante que el propio fabricante, Zone3, me haya comunicado que existen otros casos conocidos de este mismo tipo de deterioro en sus bañadores, circunstancia que puede ser indicativa de un problema relacionado con los materiales, adhesivos, fabricación o durabilidad del producto. SOLICITO: 1. Que Amazon reconsidere su negativa a aplicar la garantía legal, de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007. 2. En caso de que Amazon no pueda reparar o sustituir adecuadamente el producto, solicito la resolución de la compraventa y devolución del importe abonado (59,99 €). 3. Solicito que Amazon facilite por escrito la justificación técnica en la que basa su afirmación de que el deterioro se debe exclusivamente al uso, especialmente teniendo en cuenta que el fabricante Zone3 ha reconocido la existencia de otros casos similares. Considero que un bañador de neopreno de estas características debe mantener unas condiciones razonables de calidad, resistencia y durabilidad durante un período sustancialmente superior al transcurrido. Adjunto como documentación justificativa: * Factura/justificante de compra de Amazon. * Fotografías del deterioro y del despegado del neopreno. * Comunicaciones mantenidas con Amazon. Solicito que OCU medie para que Amazon cumpla con sus obligaciones legales en materia de garantía y falta de conformidad.

Asunto: Reclamación por retraso sistemático y retención injustificada de la facturación del suministro eléctrico, acumulación de deuda, imposición de cobros solapados e incumplimiento del plazo legal de resolución de la Reclamación nº 16454. - ​Falta de facturación acumulada: Desde el mes de mayo de 2026, la comercializadora TotalEnergies interrumpió la emisión normal y regular de mis facturas mensuales para el suministro con CUPS ES0021000020479978JQ, acumulando más de 3 meses de consumo retenidos sin causa imputable al usuario. - ​Apertura e incumplimiento de Reclamación Formal: El 30 de julio de 2026 procedí a abrir formalmente la Reclamación nº 16454 ante el Servicio de Atención al Cliente de TotalEnergies. Transcurrido el plazo legal de 30 días naturales estipulado para la resolución de reclamaciones de consumidores, la mercantil no ofreció una resolución global ni definitiva a la incidencia. - ​Gestión deficiente de cobros y emisión fraccionada incompleta: *​Tras mis requerimientos, la comercializadora procedió a emitir una primera factura aislada el 29/08/2026 por importe de 46,90 € (periodo 18/05/2026 al 15/06/2026) con fecha límite de cargo fijada para el 01/10/2026. *​Posteriormente, el 02/09/2026 emitieron una segunda factura por importe de 58,81 € (periodo 16/06/2026 al 16/07/2026), fijando NUEVAMENTE la fecha límite de cargo para el 01/10/2026. Esta programación duplica los cobros en el mismo mes y rompe el compromiso implícito de espaciar las liquidaciones. ​*A la fecha actual, continúa retenido y sin facturar el periodo completo de 17/07/2026 a agosto, manteniendo un saldo provisional estimado que supera los 165€ de consumo, continuando con la acumulación injustificada de la deuda. ​- Rechazo a parches parciales y falta de bonificación: Se ha solicitado reiteradamente una bonificación comercial de 40 € en compensación por los perjuicios generados por el retraso reiterado y la mala gestión. La empresa ha ignorado dicha solicitud y ha ofrecido parches de fraccionamiento parciales que obvian la factura de julio-agosto y obligan al usuario a renunciar implícitamente a sus derechos. Solicito a la Junta Arbitral de Consumo / Servicio de Consumo: 1. Cierre e integración de la facturación pendiente: Que se ordene a TotalEnergies el cierre y la emisión inmediata de la factura correspondiente al periodo del 17/07/2026 a agosto de 2026 para unificar el total de la deuda acumulada durante el fallo informático/operativo. 2. Consolidación y Fraccionamiento sin Intereses: Que se unifique el importe total adeudado de mayo a agosto en un plan de pago consolidado de 3 cuotas mensuales fijas, sin intereses ni recargos (conforme al Art. 96.2 del Real Decreto 1955/2000), espaciadas a partir de octubre de 2026, garantizando que el cobro ordinario se restablezca mensualmente. 3. Aplicación de la Bonificación Comercial de 40 €: Que se aplique un abono de 40 € en concepto de compensación por los perjuicios de la acumulación de deuda y el incumplimiento del plazo legal de resolución de la Reclamación nº 16454. Adjunto como prueba el historial completo de correos electrónicos de la Reclamación nº 16454, las dos facturas emitidas de mayo a julio con cobro solapado programado para el 1 de octubre, y la captura de pantalla de la aplicación donde se certifica el periodo de julio a agosto que la compañía mantiene acumulado y retenido sin facturar.

Hola. Llevo cerca de dos semanas esperando que se pongan en contacto conmigo para la reparación de un articulo en garantia. He llamado y mandado mil emails y siempre me dicen que lo escalan para que el tecnico se pongan en contacto conmigo. Pasan los dias y yo sigo aqui, sin vitroceramica. Una verguenza.

Estimados/as señores/as: En fecha [06/05/2026] adquirí en su  establecimiento sito en Madrid el producto Bicicleta EMTB Megamo Reason AL 03 el cual con fecha 30/05/2026 la rueda trasera se deformo el aro sin impacto alguno. La cual han mandado en garantía a DT SWISS con el numero de expediente: SAT 300101997. Siendo la misma denegada por DT SWISS Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra, aviso vía email del problema y respuesta por su parte. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 30/05/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Fernando Perez Marchal

Estimados/as señores/as: Rapimueble En fecha 17/07/2024 adquirí en su  Rapimueble Arganda del rey avenida de madrid 46 cp 28500 los sgts productos 2 sofa gris pata alta, uno 3 plazas, otro 2 plazas, mesa de centro, mesa de comedor, sillas para comedor ,espejo y resividor. Adjunto los siguientes documentos:  Albaran El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha julio / 2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…