Últimas reclamaciones

Imposibilidad de aplicar ventajas de socio "Soy Bético" (ID: 355908) ​Soy titular del carné "Soy Bético" del Real Betis Balompié (ID: 355908 / PIN: 0485). ​Presento esta reclamación debido a fallos técnicos recurrentes en los sistemas oficiales del club que me impiden hacer uso de los beneficios contratados con mi suscripción: ​Entradas: Al intentar adquirir entradas para partidos con la promoción de socio (5 €), el sistema web no reconoce la tarifa reducida ni permite aplicar el código en formato ID-PIN, cobrando el precio íntegro de tarifa general. ​Tienda Oficial: Del mismo modo, el sistema no aplica el 10% de descuento correspondiente a mi condición de socio en las compras online. ​Tras intentar resolver la incidencia por las vías de atención habilitadas sin obtener respuesta ni solución, solicito: ​Que se subsane el error técnico en mi cuenta de socio para poder aplicar los descuentos asignados a mi carné.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir , de la que soy titular. No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato edreams prime y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, que no me han querido devolver cuando he llamado por telefono ni solucuion alguna me han dado Sin otro particular, atentamente.

Hola, El pasado 27 de julio la aplicación de ElParking me informa que mi vehículo se encuentra aparcado en el Parking Santísima Trinidad Centro Salamanca, ya que ha sido reconocido automáticamente con GoPark con las cámaras del recinto. Automáticamente escribo a soporte@elparking.com para decirles que eso es totalmente erróneo y que mi coche no ha salido de Asturias y mucho menos ha aparcado en un parking (incidencia nº1009479). Hasta 24 horas después no recibo ninguna comunicación, hasta que en un correo se me dice que responda con la matrícula de mi vehículo (cosa que hago inmediatamente). Desde el 28 de julio y tras incesantes mensajes diarios, mi guantera de la aplicación sigue con mi supuesto coche aparcado en Salamanca. Me puse en contacto directamente con el Parking Santísima Trinidad Centro Salamanca y me confirman que mi vehículo nunca ha estado aparcado en sus instalaciones. El 31 de julio, cansada de esperar una respuesta y con la aplicación con mi guantera "activa" en Salamanca, decido escribirles para exigirles darme de baja y para que dejen de tratar mis datos personales, ya que entre otras cosas, la app no permite eliminar la tarjeta de crédito/débito asociada y puede que en cualquier momento me pasen el cargo del coche fantasma. NO he recibido tampoco respuesta y a 3 de agosto nada ha cambiado: NO ME HAN DADO DE BAJA COMO SOLICITÉ, MI GUANTERA SIGUE CON UN SUPUESTO COCHE APARCADO EN SALAMANCA. Es una vergüenza de aplicación y de inexistente atención al cliente. De todos los emails que envié y que adjunto en la captura, sólo en uno me pidieron foto de mi matrícula y para nada.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque realicé la devolución R01512862 con dos pares de botas de montaña y su empresa me dice que solo ha recibido unas, sin abonar el pedido por completo. Alguien ha perdido o sustraído las botas durante la devolución y nadie se hace responsable, quedándome desamparado y sin mi dinero. SOLICITO que alguien se haga cargo de la pérdida del contenido del paquete y devuelvan mi dinero. Sin otro particular, atentamente.

El número de reserva es MA855745150. El día 28/06/2026 hasta el día 23/06/2026 tenía reservado un vehículo de alquiler en Tánger con la empresa Edreams. Acudo el día 28 para recoger el vehículo y, cuando me solicita la tarjeta de crédito, me indica que lleva una abreviación en el nombre y que, para que me dieran el vehículo, tenía que contratar un seguro de 20€ diarios y una fianza de 4000€. La tarjeta de crédito está a mi nombre y le muestro un certificado de titularidad y la aplicación del banco; incluso me hace un cobro de 0,10€ y le enseño en la aplicación este cobro para verificar la tarjeta. Esto es una práctica totalmente abusiva, ya que se niegan a reembolsarme el importe del alquiler sin disfrutar del vehículo ningún solo día, por lo que exijo que se me devuelva la totalidad o parte del pago. *Adjunto una imagen como prueba de que acudo a recoger en fecha y hora el vehículo y de que me cobra los 0,10€. * La atencion al cliente ha sido nula y ha sido imposible contactar con el cliente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 18 de febrero se informó de la posibilidad de cancelar la participación en el MURPH durante el Valencia Throwndown debido a un cambio en el evento (No participación de un atleta de élite). Unos días más tarde confirmé que aceptaba dicha oferta y solicitaba la devolución íntegra del pago del paquete EXPERIENCE. Después de varios meses tras la realización del evento (22 de Mayo de 2026)... SOLICITO, que se me haga la devolución íntegra como se ofrece en el email adjunto y yo confirmé posteriormente. Sin otro particular, atentamente. Gabriel Liñero Blanco

Estimados/as señores/as:  Por medio del presente escrito manifiesto mi total disconformidad con la resolución comunicada respecto a la incidencia abierta tras la prestación del servicio de limpieza post obra contratado a través de su plataforma. La única respuesta recibida ha sido que "el profesional ha realizado correctamente su trabajo", sin aportar ninguna motivación, valoración de las pruebas aportadas ni explicación de los motivos por los que se desestima mi reclamación, lo que considero manifiestamente insuficiente. Los hechos ocurrieron de la siguiente forma: Contraté un servicio de limpieza post obra para el día sábado, en horario de 10:00 a 16:00 horas, por un importe de 150 €. Antes de la prestación del servicio consulté expresamente, a través del chat de la plataforma, si el servicio incluía la limpieza interior de los electrodomésticos, respondiéndome afirmativamente, pasando dicho compromiso a formar parte de las condiciones del servicio contratado. El día del servicio los dos profesionales llegaron aproximadamente a las 10:45 horas, es decir, con 45 minutos de retraso respecto al horario contratado. Debido a dicho retraso, acordamos expresamente que me avisarían aproximadamente una hora antes de finalizar el servicio para poder acudir a la vivienda y revisar el resultado antes de su marcha. Este acuerdo fue incumplido. A las 15:45 horas recibí un mensaje de WhatsApp informándome de que ya habían abandonado la vivienda, acompañado únicamente de unas fotografías realizadas con el suelo todavía mojado, sin darme oportunidad alguna de comprobar el estado real de la limpieza ni solicitar la corrección inmediata de las deficiencias detectadas. Al acceder posteriormente a la vivienda comprobé numerosas deficiencias que evidencian que el servicio contratado no fue ejecutado correctamente. Entre ellas: Persistencia de suciedad y polvo propios de una limpieza post obra en diversas estancias. Zonas claramente sin limpiar, tal y como acreditan las fotografías que obran en mi poder. Incumplimiento de la limpieza interior de los electrodomésticos previamente confirmada por los profesionales. Luz del baño dejada encendida. Aire acondicionado dejado en funcionamiento al abandonar la vivienda. Manchas ocasionadas en paredes recientemente pintadas, generando un daño adicional que no existía con anterioridad a la prestación del servicio. Dispongo de documentación fotográfica suficiente que acredita todas estas circunstancias. Resulta especialmente llamativo que, pese a haber aportado pruebas gráficas y una descripción detallada de los incumplimientos, la resolución emitida por Webel no realiza valoración alguna sobre dichas pruebas, limitándose a afirmar de forma genérica que el profesional actuó correctamente, sin expresar los criterios utilizados para alcanzar dicha conclusión. Como consumidor, tengo derecho a que los servicios contratados se ejecuten conforme a las condiciones pactadas y con la diligencia exigible, así como a obtener una respuesta suficientemente motivada cuando presento una reclamación debidamente fundamentada. Por todo ello, SOLICITO […].  Que se revise nuevamente el expediente teniendo en consideración todas las pruebas aportadas. Que se emita una resolución motivada que explique de forma expresa las razones por las que se consideran correctamente ejecutados los trabajos pese a los incumplimientos expuestos. Que se acuerde una devolución parcial de 80 € correspondiente al servicio prestado de forma deficiente, sin perjuicio de reservarme el derecho a reclamar la totalidad de los daños y perjuicios ocasionados, incluidos los derivados de las manchas producidas en las paredes recientemente pintadas. En caso de no obtener una respuesta debidamente motivada y ajustada a Derecho, pondré los hechos en conocimiento de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos competentes en materia de consumo y ejerceré cuantas acciones me asistan para la defensa de mis derechos, incluyendo, en su caso, las acciones judiciales que procedan. Sin otro particular, atentamente. Adama Faye

REC000090143667 Hola, despùés de 10 días y de un total de 4 llamadas y 5 e.mails a atención al cliente y no recibir ninguna respuesta quiero volver a reclamar una perdida de una maleta. Eran dos maletas las que tenía que recibir y sólo recibí una. La maleta es una sansonite, negra, medidas de 50x40x25. Tiene etiqueta azul con nombre y teléfono, y en la parte trasera grabado GANUZA.

Adquirí un iPhone 14 Pro reacondicionado a través de la plataforma Back Market por un importe de 485 €, además del "Sello de calidad de Back Market". El anuncio indicaba que el dispositivo correspondía a un modelo con una SIM física y compatibilidad con eSIM, característica que fue determinante en mi decisión de compra. Tras recibir el teléfono, comprobé que se encontraba en muy buen estado estético y comencé a utilizarlo. Poco tiempo después me trasladé de forma permanente de España a Alemania. Al intentar contratar una eSIM con un operador alemán, descubrí que el dispositivo recibido no era el modelo anunciado, sino una versión destinada a los mercados de Hong Kong y China, con doble SIM física y sin compatibilidad con eSIM. Contacté inmediatamente con Back Market para comunicar la incidencia. Durante la conversación mantenida con su servicio de atención al cliente, la propia empresa confirmó expresamente que el dispositivo recibido correspondía a un modelo para Hong Kong y China sin eSIM y reconoció que no se correspondía con las características del producto anunciado. Solicité el reemplazo del dispositivo por el modelo que había comprado. Sin embargo, Back Market me informó de que el reacondicionador no disponía de stock y que la única solución posible era el reembolso del importe abonado. El problema es que, desde la fecha de compra, el precio del mismo modelo ha aumentado de forma considerable. Mientras que yo pagué 485 €, actualmente ese mismo dispositivo se ofrece en la propia plataforma por aproximadamente 620 € en España y más de 600 € en Alemania. En consecuencia, aceptar el reembolso no me permite adquirir el mismo producto que contraté inicialmente y me obliga a asumir un importante perjuicio económico derivado exclusivamente de un error que no fue causado por mí. Como alternativa, Back Market únicamente me ofreció un descuento del 5 % para una futura compra, válido durante 30 días. Considero que esta compensación es claramente insuficiente y no guarda ninguna proporción con el perjuicio sufrido. Entiendo que el error inicial pudo originarse en el reacondicionador. Sin embargo, la compra se realizó a través de la plataforma Back Market, que además cobra un "Sello de calidad" destinado a ofrecer garantías adicionales al consumidor. Por ello, considero que la plataforma no ha ofrecido una solución adecuada a un caso en el que el producto entregado no coincidía con las características anunciadas. Solicito que se valore mi reclamación y que se inste a Back Market a ofrecer una solución que repare efectivamente el perjuicio ocasionado, de forma que no tenga que asumir el sobrecoste derivado de haber recibido un producto distinto al contratado. Asimismo, solicito que se determine si la solución ofrecida por la empresa resulta acorde con la normativa de protección de los consumidores cuando el producto entregado no se corresponde con las especificaciones anunciadas.

Buenas tardes, El 17 de Julio, lleve a su servicio oficial ALMOUTO de Julian Camarillo, para el cambio de unos neumáticos, los cuales estaban defectuosos. Al devolverme el vehículo, y ver como me devolvieron los neumáticos llenos de caucho y todo sucios, ya me alertó que el servicio no había sido todo lo profesional, que se espera de un concesionario oficial, si en cualquier taller se exige profesionalidad, en el caso de un taller oficial de la marca, más si cabe. Las 2 llantas están con marcas y cortes profundos, de un trabajo chapucero y sin cuidado alguno. Yo hace cuatro años que tengo el coche, y no tenía ni una leve muesca, un simple cambio de neumáticos en su concesionario, ha resultado en los dos neumáticos marcados con cortes profundos. En uno se aprecia bien, que ha sido al apretar la tuerca. Exijo la reparación de ambos neumáticos. Es inaudito que pueda suceder esto en un taller OFICIAL de la marca. Adjunto fotos donde se observan las marcas, que no existían, pueden observar el video del check in.