Últimas reclamaciones

Por la presente, notifico la irregularidad y el flagrante error administrativo que se está cometiendo en mi expediente tras haber ejercido mi derecho legal de desistimiento el pasado 19 de mayo de 2026. La propia plataforma web reconoce textualmente un "Total devuelto: 56,00 €" con fecha de valor del pasado 29 de mayo de 2026. Según los datos generales del panel de control para el ID del pedido PL106177869858616520, el importe solicitado fue de 50,00 €. Habiendo transferido 56,00 € en un plazo de 16 días, se cubre con creces el capital principal y cualquier interés legal devengado exclusivamente por los días de uso. Conforme a la legislación de consumo, el desistimiento extingue el contrato de forma retroactiva, quedando anulada cualquier comisión de apertura o de gestión (como los 4,00 € inicialmente reflejados), y prohibiéndose de forma expresa penalizar al consumidor (artículo 108 del Real Decreto Legislativo 1/2007). El sistema automatizado de la entidad está cometiendo las siguientes infracciones: 1. Imputación ilegal de penalizaciones e importes incongruentes: Primero se reclamó un saldo injustificado de 3,24 € al que opuse una notificación formal de rechazo de deuda el 15 de junio. Posteriormente, la entidad ha elevado la reclamación de forma errónea a 59,24 € alegando por escrito que realicé el pago el "29/06", fecha materialmente imposible que evidencia un descontrol informático al confundir los meses de mayo y junio para sumarme días de demora falsos sobre un contrato extinguido. 2. Cobro indebido de intereses futuros y diferencias erróneas: El sistema exige cargos adicionales aplicando de forma ilegal intereses de un préstamo a 61 días. Al haber desistido y liquidado la totalidad de las obligaciones legales en 16 días, cualquier exigencia de intereses futuros es totalmente contraria a la ley. Asimismo, denuncio que en el día 15 de junio de 2026, se ha recibido una llamada telefónica presuntamente de Prestalight desde un número aparentemente particular. Una operadora se ha dirigido en un tono manifiestamente amenazante exigiendo el pago inmediato. Al cortarse la comunicación e intentar devolver la llamada mediante la función de rellamada del terminal, un ciudadano particular ha indicado que ese número era suyo y que desconocía por completo a la empresa Prestalight. Esto evidencia el uso de técnicas de enmascaramiento de identidad (centralitas virtuales) y un acoso telefónico coactivo e intolerable que vulnera los derechos como consumidor. Solicito la mediación de este organismo para que la empresa subsane su error de fechas, anule manualmente la comisión de apertura, penalizaciones y cualquier otro cargo, actualice el estado a "Liquidado" (0,00 € pendientes) y cese las comunicaciones de cobro de forma inmediata. Adjunto el histórico de comunicaciones y comprobantes bancarios en los archivos anexos.

Hola, buenos días: Hace ya más de 2 meses di de alta el envío con usted con número 05KNMB4R que al final no realicé y desde entonces llevo intentando que me devuelvan el dinero de dicho envío siendo hasta el día de hoy imposible. Cuando ya parecía que por fin me lo iban a devolver me dicen que en 15 días laborables se ve reflejada la devolución en mi cuenta bancaria; pasado ese tiempo el dinero no ha aparecido y cuando he abierto otro ticket, se me dice que está abonado en mi cuenta genei, lo cual es MENTIRA. El historial del tickets al respecto en el que se puede ver todo lo que ha ido pasando a lo largo del tiempo así como el importe de dicho envío y mis reclamaciones está en el fichero adjunto.

Te venden llamadas ilimitadas, internet ilimitado pagas un año por adelantado pero después te meten sobre consumo. Y si no lo pagas. Zas, te cortan la linea. Y después cuando pagas tienes q esperar a que te reactiven la línea. Antes de contratar Keyo, leed esto. Tengo un plan con "llamadas y datos ilimitados", pero aun así me han cobrado consumo extra sin explicación clara. En su web no aparece detallado ningún límite real, ni avisan de cuándo se activa el supuesto "uso razonable". He pedido aclaraciones y la respuesta ha sido confusa, sin transparencia y sin mostrar los criterios exactos que aplican para cobrar de más. Si una tarifa es ilimitada, no deberían existir cargos ocultos. Comparto esta reclamación para que nadie contrate sin saber que pueden aplicar costes adicionales sin avisar. Pido a Keyo que explique públicamente sus límites reales, su política de uso razonable y por qué cobran a v nos extra en una tarifa anunciada como ilimitada. Keio = ESTAF

Por medio de la presente, quiero presentar una reclamación formal respecto al pedido de flores realizado con su empresa, cuya entrega estaba prevista para el día 4 de junio. (Número pedido 3165041). Sin embargo, el pedido no fue entregado hasta el día 8 de junio, con un retraso de cuatro días respecto a la fecha acordada. Además, cuando finalmente se recibió, el ramo se encontraba en pésimas condiciones, con las flores marchitas y claramente deterioradas, por lo que el producto recibido no se correspondía con la calidad esperada ni con lo contratado. He intentado ponerme en contacto con ustedes en varias ocasiones a través de los canales de atención al cliente disponibles, sin haber obtenido respuesta alguna hasta la fecha. Esta falta de atención y de solución agrava aún más la situación. Por todo lo anterior, solicito una solución adecuada a esta incidencia, ya sea mediante el reembolso íntegro del importe abonado o mediante la compensación que corresponda, de conformidad con mis derechos como consumidor. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en el plazo más breve posible. En caso de no recibir contestación, me reservaré el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Atentamente, Macarena Rodríguez Valverde.

Hola. Me pongo en contacto con ustedes para reclamar un cargo indebido de 39€ el 17 de junio a las 3.58 que ha efectuado Amo apps limited a través de mi cuenta de PayPal. Confío en que me sean devuelto a la mayor brevedad. Gracias

Hola, credito claro me ha cobrado 35 euros en mi cuenta sin mi consentimiento de paso 1.99 y para darle de baja de nuevo 1.99 cuando jamás se me ha informado de nada

Contraté con Gibtel Energy en San Fernando la instalación de gas natural y la sustitución de mi calentador. Desde el primer momento se me presupuestó un importe de 515 € y se me confirmó por escrito que dicho importe incluía el IVA. La víspera de la instalación, cuando ya tenía otras obras contratadas que dependían de la realización de la misma, se me comunicó un incremento adicional de 108 €, correspondiente precisamente al IVA que previamente se me había asegurado expresamente que ya estaba incluido. Ante mis dudas y mi negativa a aceptar un incremento que no comprendía, se me advirtió que, de no aceptar las nuevas condiciones, la instalación sería cancelada. Encontrándome con otras obras ya comprometidas y con el perjuicio económico y organizativo que ello suponía, me sentí coaccionada a aceptar la subida para evitar males mayores. Posteriormente, al intentar comprender las diferencias entre las cantidades comunicadas y al no cuadrar los distintos conceptos que se me iban facilitando, solicité en repetidas ocasiones una explicación clara y detallada. Sin embargo, las respuestas obtenidas fueron contradictorias y las explicaciones, inexistentes. Preocupada por la coacción a la que había sido sometida y por el tono que había adquirido la conversación, intenté elevar el asunto a la dirección y administración de la empresa, confiando en que alguien revisaría objetivamente lo ocurrido y me proporcionaría la aclaración que estaba solicitando. Mis correos fueron ignorados y nunca obtuve respuesta alguna. Lejos de encontrar una solución, lo único que recibí fueron mensajes cada vez más intimidatorios por parte de la persona con la que había realizado la contratación. Se me comunicó la intención de proceder al desmontaje inminente de la instalación y del calentador recién instalado, se me amenazó con comunicar la situación a la distribuidora para el corte del suministro de gas, así como con acciones legales y reclamaciones por daños y perjuicios. La forma en que se expresaron estas amenazas me generó una gran preocupación, por el temor a que se intentara acceder a mi vivienda por la fuerza para retirar la instalación, así como la angustia ante la posibilidad de quedarme sin suministro de agua caliente. Todo ello mientras seguía reiterando que mi voluntad era pagar y que únicamente solicitaba una explicación coherente y transparente de las cantidades reclamadas. La situación llegó a generarme una enorme sensación de indefensión e inseguridad. Después de haber depositado mi confianza en esta empresa y haber intentado resolver el conflicto de forma amistosa y por los cauces internos, me encontré completamente desatendida por la dirección y sometida a una presión constante por parte de la persona con la que había contratado.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por la gestión profesional realizada en mi expediente, así como por el grave perjuicio directo y cuantificable que dicha actuación me ha ocasionado. Mi disconformidad no se limita al contenido de la reclamación presentada en mi nombre, sino que afecta a la totalidad de la prestación del servicio contratado, desde la elaboración del informe pericial y la estrategia adoptada para la defensa de mi caso hasta la atención recibida cuando intenté corregir los errores detectados. Como consecuencia de esta actuación, mi reclamación ha sido desestimada de forma definitiva en vía administrativa, cerrándose cualquier posibilidad de defensa en dicha instancia y obligándome a acudir a la vía judicial, con el consiguiente incremento de costes, complejidad y perjuicio procesal evitable. Uno de los aspectos más relevantes del caso es que en ningún momento se realizó una valoración profesional directa, personalizada o presencial de mi situación. Para la elaboración de un informe pericial de esta relevancia no se llevó a cabo entrevista, exploración ni evaluación directa alguna. El trabajo realizado se limitó a una reproducción de la documentación aportada por mí, sin análisis técnico propio ni valoración individualizada. Considero incompatible con la naturaleza de un informe pericial que este se haya emitido sin valoración directa y sin aportación de criterio técnico independiente. Cuando posteriormente advertí deficiencias sustanciales en el informe y solicité la elaboración de uno nuevo que reflejara adecuadamente mi situación, la respuesta fue una negativa absoluta no motivada técnicamente. Más grave aún resulta que, pese a haber solicitado reiteradamente una explicación, no se me ha facilitado justificación técnica, profesional ni escrita alguna, permaneciendo más de un mes sin respuesta, en una situación de indefensión material pese a haber abonado íntegramente el servicio. A esta situación se suma la actuación del departamento de atención al cliente, cuya respuesta consistió en minimizar los hechos, restarles gravedad y cuestionar la fundamentación de mis quejas, sin análisis objetivo del expediente. Esta actuación revela una falta de diligencia profesional en la gestión de incidencias, especialmente teniendo en cuenta que el resultado final ha sido la desestimación de la reclamación. La necesidad de presentar múltiples subsanaciones evidencia una ausencia de control de calidad, planificación y rigor técnico en la elaboración inicial del expediente, generando un efecto acumulativo negativo en la valoración administrativa del caso. Durante toda la tramitación se ha producido una falta continuada de información, seguimiento y comunicación adecuada, viéndome obligada a contactar reiteradamente para conocer el estado del expediente sin recibir respuestas claras ni actualizaciones completas. Esta situación generó una incertidumbre constante incompatible con la relevancia del procedimiento. Del mismo modo, el escrito definitivo fue presentado sin facilitarme previamente una copia para su revisión, privándome de la posibilidad de validarlo antes de su registro. Esta falta de control se materializa además en un error grave de identificación personal: inclusión de un nombre incorrecto en la documentación presentada, lo que evidencia una deficiencia básica en el control documental y revisión del expediente. Las deficiencias más relevantes afectan al planteamiento técnico del caso. La estrategia de defensa se construyó principalmente sobre cuestiones relacionadas con ansiedad, urgencias psiquiátricas e ideación asociada, cuando el núcleo del procedimiento debía centrarse en mi diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista (TEA), mis necesidades permanentes de apoyo y mis limitaciones estructurales. Se priorizaron elementos clínicos no estructurales frente a limitaciones permanentes directamente vinculadas al TEA, sin otorgar el peso necesario a los criterios funcionales relevantes para la valoración administrativa del expediente. Resulta especialmente grave que se utilizara como eje central un diagnóstico de Trastorno de Ansiedad Generalizada inexistente en mi historial médico, nunca comunicado ni validado por mí como base estratégica del caso. Paralelamente, se ignoró un diagnóstico reconocido de rasgos límite con impacto funcional acreditado. A ello se suma una gestión documental incompleta y técnicamente deficiente, al no incorporarse informes recientes de la Seguridad Social ni informes especializados relevantes, entre ellos el informe diagnóstico de la Fundación Quinta, así como informes psicosociales que acreditan limitaciones funcionales esenciales. Asimismo, se omitió la versión rectificada de un informe de urgencias previamente cuestionado, incorporando únicamente la versión inicial, lo que genera una representación parcial y distorsionada de mi situación clínica. El impacto de esta actuación ha sido especialmente grave debido a mi condición de persona autista, para quien la previsibilidad, claridad y coherencia del procedimiento son elementos esenciales de estabilidad funcional. La falta de información, las contradicciones y la incertidumbre generaron una sobrecarga emocional y sensorial significativa, derivando en un cuadro de angustia intensa e insomnio prolongado que requirió atención médica urgente. Más allá del impacto inmediato, la actuación profesional descrita me ha privado de la posibilidad de obtener una resolución administrativa favorable, obligándome a iniciar un procedimiento judicial con el consiguiente incremento de carga económica, cognitiva, social y adaptativa. Habiendo abonado la cantidad de 1.028 euros por un servicio que debía cumplir estándares elevados de rigor técnico y profesional, considero que el resultado obtenido constituye una prestación defectuosa del servicio contratado. Por ello, solicito formalmente una compensación económica adecuada o, subsidiariamente, la devolución íntegra del importe abonado, en atención a las deficiencias descritas y al perjuicio ocasionado. Asimismo, exijo una explicación técnica, detallada y por escrito de los motivos por los que se rechazó la elaboración de un nuevo informe pericial. Resulta especialmente preocupante que este servicio se preste en el marco de un convenio con entidades vinculadas al ámbito del autismo, sin que ello haya garantizado una adecuada comprensión técnica del TEA ni una actuación profesional acorde a sus implicaciones funcionales. Por todo ello, les informo de que trasladaré formalmente esta situación a Autismo Madrid y a la asociación que me recomendó sus servicios, a efectos de conocimiento y valoración institucional. Quedo a la espera de una respuesta motivada, completa y técnicamente fundada a todos los puntos expuestos, así como de una propuesta de compensación acorde con los daños y perjuicios ocasionados. Atentamente,

Llevo unos cuantos años más o menos bien con esta compañía (aunque los técnicos que vinieron a hacer la instalación querida derrumbar media casa espejos etc., para encontrar el cuadro de telecomunicaciones) algo surrealista, pues bien, suele fallar mucho también la conexión de internet por las noches Pero el problema ha sido hoy16-06-26 sobre las 15`15 horas aproximadamente con el Agente Eliezar M. Cuando les comunique mi problema que es que estoy sin móviles que se me ha estropeado el móvil y el de sustitución que suelo tener Es un problema importante, una incidencia, una emergencia, pero como no tenía teléfono tuve que contactar con ellos a través del WhatsApp Web (App del ordenador) con el servicio del cliente para preguntarles si puedo pedir un móvil desde esta aplicación ya que no puedo llamar ni recibir llamadas, les afirme varias veces que no tenía móviles. Bien me dijeron que sí y después de la peor gestión y más pésima de toda la historia de los servicios al cliente pues después de más de una hora para una gestión de 5 minutos me dicen que para confirmar el pedido recibiré un SMS todo esto a la hora de comer o hacer la comida, tuve que comer unas dos horas más tarde ya que tenía que hacer la comida y salir y cancelar varios asuntos importantes para mi Este agente lo único que tenía que haber hecho es avisarme de que al final del proceso me pedirían el SMS con lo cual no me convenia hacerlo ahora pero no fue así. “Pregunté en varias ocasiones cuándo estaría resuelto el proceso porque era una urgencia. No recibí una respuesta clara ni una gestión adecuada de la situación, lo que me generó una gran molestia e impotencia.” Además de tener que soportar la excusa del gestor de que además de mi estaba tratando a siete personas a la vez pero que yo tenía más prioridad por la emergencia Resulta que encima tendría que estar agradecido a más móvil por hacerme comer dos horas y media después Porque después de ese tiempo perdido recibo una respuesta de cámara oculta surrealista de que tengo que mandar un SMS sin tener móvil y habiéndolo avisado desde el principio Por darme prioridad tardando una hora y media en no resolverme la emergencia, y para finalizar Por eso y porque después de solicitar en infinidad de ocasiones el contacto con un responsable o encargado y no hacerme nadie ni caso pues he decido no continuar cunado me finalice la permanencia

Llevo un mes intentando que den de baja el servicio, tanto por teléfono como email y no hay manera. Les dejé claro por ambas vías que no vuelvan a cobrar un recibo y se lleven la fuente, y solo saben decir que ya me llamarán. Llamé a la hora que llamé una vez me atienden y me derivan a bajas, cuelgan. Cuando llaman ellos, si lo coges cuelgan también. A los correos no responden Es una vergüenza que sean incapaces de asumir una baja. Lo comunique a finales de mayo, recibí el recibo de mayo y ahora sigue indicando que en junio harán un nuevo reparto. El día de reparto encontrarán la fuente y botellas en la puerta, si no se la llevan, irá al contenedor. Por su puesto no voy a abonar ningún recibo más