Últimas reclamaciones

Hola, realice un pedido hace poco más de un año, de repente un día mi cuenta ID comienza a dar error y no la reconoce mi dispositivo. A raíz de ahí no funciona la localización del teléfono, ni si quiera Google Maps podía usar ni por su puesto la app buscar, más adelante tampoco el altavoz para hablar por teléfono, después la cámara… Por fin me decido a enviar mi teléfono a arreglar y me comunican que sin quitar la cuenta de Id no me lo pueden arreglar, yo no podía cerrar sesión en la cuenta por lo dicho al principio de ser una cuenta desconocida. Por esto, me envían mi móvil de vuelta porque así y no lo pueden arreglar y no contentos con eso me lo envían reseteado de fábrica sin yo poder acceder a él por el error de la cuenta, por tanto me quedé con un teléfono en perfecto estado y cuidado pero bloqueado por ellos y al que no puedo ni acceder. Una completa vergüenza, mandarlo para repararlo y que te lo devuelvan BLOQUEADO. NO ES NORMAL

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra PDF Smart debido a cargos indebidos y a la activación de una suscripción sin un consentimiento claro por mi parte. Utilicé su página web únicamente para un servicio puntual con un coste de 1 €. Sin embargo, tras realizar el pago, fui inscrito en un plan de aproximadamente 50 € sin que existiera una autorización expresa, clara y transparente. Ante esta situación, presenté una reclamación a su empresa, la cual no fue respondida. Posteriormente procedí a darme de baja del servicio. A pesar de ello, han continuado realizándose cargos adicionales de 13 €, lo cual considero totalmente inaceptable. Actualmente sigo intentando cancelar definitivamente la suscripción; aunque en su plataforma aparece como dada de baja, en la práctica dicha cancelación no se hace efectiva. Solicito de manera inmediata: La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mis datos. El cese de futuros cargos en mi método de pago. La devolución íntegra de todas las cantidades cobradas indebidamente. En caso de no recibir una solución rápida, me reservo el derecho de continuar con las reclamaciones pertinentes ante los organismos de consumo y de emprender las acciones legales oportunas.

Estimados/as señores/as de InPost, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el envío realizado el pasado 11/02/2026 a través de uno de sus lockers, utilizando etiqueta digital y con número de seguimiento 57243214. El paquete que contenía unos vaqueros levis nuevos con etiquetas, debía entregarse al comprador de una venta realizada en la plataforma Vinted. Sin embargo, el destinatario no ha recibido mi paquete, sino otro diferente que contenía un cinturón de trabajo. Tras revisar la situación, queda claro que se ha producido un error por parte de InPost, al haberse pegado la etiqueta correspondiente a mi envío en un paquete distinto. Quiero dejar constancia de que tanto la compradora, como vendedora, hemos actuado correctamente siguiendo los procedimientos de envío. Este error es únicamente atribuible a la empresa de mensajería, que en este caso ha causado un perjuicio directo a ambas partes: El comprador no ha recibido el artículo adquirido. Yo no he recibido el pago correspondiente de la venta.(50€) La única parte que resulta beneficiada en esta situación es la empresa de mensajería, que ha cobrado el servicio sin cumplir con la entrega correcta. Por todo lo expuesto, solicito una solución inmediata, ya sea mediante la localización y reembolso del paquete al vendedor o, en su defecto, la correspondiente indemnización por el valor del artículo enviado y los perjuicios ocasionados. Ruego me informen a la mayor brevedad sobre los pasos que se van a tomar para resolver esta incidencia. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Iria Moreno

El día [05/01/2026], contraté un servicio de formación/mentoría online denominado “MÉTODO DESPEGA” a través de la plataforma Hotmart, financiado mediante la empresa SeQura, por un importe aproximado de 4.000 €, que luego resultaba que el nombre de la formación era Social selling sistem. El servicio se ofrecía con promesas concretas, incluyendo la obtención de conversaciones, reuniones y clientes en un plazo aproximado de 14-21 días. Sin embargo, tras más de un mes desde la contratación, el servicio recibido no se corresponde con lo ofertado, ya que: No se han obtenido los resultados prometidos aun habiendo hecho absolutamente todos los pasos indicados. Ha existido falta de seguimiento por parte del proveedor. Se han producido ausencias en reuniones acordadas sin avisar previamente . El contenido y el servicio prestado difieren de lo anunciado en el momento de la compra. Además, el enlace de compra utilizado no describe de forma clara ni veraz el servicio realmente prestado, lo que supone una falta de transparencia en la contratación. Ante esta situación, solicité al proveedor una solución y el reembolso del importe abonado, pero se ha denegado cualquier devolución, dándose además por finalizado el servicio sin ofrecer ninguna alternativa. Considero que se trata de un caso de servicio no conforme a lo contratado. Solicito la devolución total del importe abonado o, en su defecto, una solución proporcional al servicio no prestado correctamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque ayer a través de su aplicación por la que suelo hacer pedidos habituales y tenía una suscripción en Uber one incluso, realicé un pedido a un establecimiento llamado toroburguer. Espere pacientemente mi pedido, cuando vi que el repartidor estaba ya a punto de llegar salí a la puerta para esperar. Recibí un mensaje del repartidor diciendo que ya había llegado, mentira, no estaba. En especificaciones ponía que se trabaja de un chalet y era el número 51. Siguió como 5 minutos poniendo continuamente que estaba en la puerta, no estaba. Me dijo que estaba hablando con soporte, a lo que esperé y acto seguido me mandó una foto de un portal que no era la casa y diciendo que había completado la entrega. No cené a pesar de esperar mi pedido en casa, me dicen que no me van a hacer un reembolso del dinero porque supuestamente el repartidor esperó 5 minutos en el punto de entrega (mentira) tengo evidencias de fotos de que no estaba donde decia el repartidor. No fue entregado en la casa correspondiente y dicen no querer reembolsar mi dinero. Los repartidores pueden llamar directamente al cliente, pero los clientes no podemos llamar al repartidor, nos salta un buzón. Además, dejaron mi pedido supuestamente a la vista de todo el mundo, con información confidencial y personal como mi nombre y apellidos, mi número de teléfono y otros, incumpliendo así la ley de protección de datos. En conclusión, no recibí mi pedido, mis datos personales al acceso de todo el mundo y mi dinero se lo han quedado. SOLICITO el rembolso completo del pedido que no recibí.  Sin otro particular, les saluda atentamente.

Realicé un pedido desde la página de mediamark. Nunca me llego lo solicitado . Solicité el reembolso a través de Digital Bay ya que al parecer era el que los vendía. Desde el 13 de diciembre me he puesto en contacto con ellos varias veces sin respuesta

Hechos: - Desatención y falta de acceso: En noviembre de 2025 aboné 129 € por una suscripción anual. Tras el pago, no tuve acceso al servicio, algo que hice constar en más de 50 contactos con la empresa por vías oficiales y redes sociales, sin recibir más que alguna respuesta e ignorarme el resto del tiempo. Respuesta sin ninguna solución, lo que supone una desatención negligente de sus obligaciones. - Criterio de cumplimiento vs. compensación: Una vez que la empresa decidió atender la incidencia, el acceso se activó el 19 de enero de 2026. Ante su consulta sobre cómo compensar el perjuicio, mi postura fue clara: * Cumplimiento: El año de servicio debe contar desde el 19 de enero (fecha de entrega efectiva). Esto no es una compensación, es la ejecución lógica del contrato, no un regalo ni un favor como hacen ver en sus correos. * Compensación: La reparación por los dos meses de desatención y el tiempo invertido debe ser la devolución del importe. El valor económico del tiempo que he dedicado a gestionar este incumplimiento supera con creces el precio de la suscripción. - Reembolso insuficiente y excusas técnicas: La empresa ha devuelto únicamente 50 €, importe que corresponde al sobrecoste de un plan de alimentación genérico añadido este año. Retienen los 79 € restantes (coste base del servicio) bajo excusas de técnicas. A pesar de haber reconocido la incidencia y disponer de alternativas como el reembolso manual (vía PayPal o transferencia), se niegan a materializar la compensación. - Tácticas de retención comercial: La empresa afirma no poder ampliar el servicio manualmente ni comprometerse a futuro, ofreciendo como única "solución" un descuento indeterminado para la próxima renovación. Esto no es una reparación del daño, sino una estrategia de marketing para asegurar un nuevo cobro, lo cual resulta inaceptable. La intención sin acción no constituye compensación. - Reclamación del Duplo (Art. 76 TRLGDCU): Habiendo transcurrido más de 14 días desde mi primera solicitud de solución/reembolso sin que la empresa proporcionara el servicio ni devolviera las cantidades, solicito formalmente el abono del doble de la cantidad pagada (258 €). La ley protege al consumidor ante la demora injustificada en la restitución de haberes tras un incumplimiento contractual de esta gravedad. La empresa se excuda en problemas técnicos y en voluntad, pero la intención sin acción no es ninguna compensación. Petición: Solicito la mediación de la OCU para que la empresa abone la cantidad de 208 € (correspondientes al duplo de los 129 € pagados, restando los 50 € ya devueltos) por demora injustificada y negligencia administrativa. Asimismo, exijo la confirmación por escrito de la desactivación inmediata de la renovación automática de la suscripción.

LLEVO UN TRATAMIENTO FINANCIADO EN DICIEMBRE DE 2024, POR IMPORTE APROXIMADO ADJUNTADO EN DICHA RECLAMACIÓN POR IMPORTE DE 6000€, EN LA CLINICA VITALDENT ALCANTARILLA, MURCIA, DONDE DESDE DICHA FECHA LO UNICO QUE SE ME HA REALIZADO ES LA COLOCACIÓN DE 2 IMPLANTES, Y UNA SOBRE DENTADURA INFERIOR PROVISIONAL, DONDE EN DICIEMBRE DE 2025, ES DECIR EN 1 AÑO SOLO SE HA HECHO PORQUE ADEMÁS DE QUE MI NIETO NO PODIA LLEVARME Y LO COMUNICABA A LA CLINICA Y QUE ELLOS NO HACIAN CASI NADA, ACUDI EN EN ENERO DE 2026, PARA QUE ME MIRASEN LA SOBREDENTADURA INFERIOR PROVISIONAL YA QUE ME HACIA DAÑO Y NO LA TENIA MÁS DE 2 O 3 MESES EL CUAL LA CONTESTACIÓN QUE DEBIA DE ESPERAR YA QUE YA NO SE PODIA HACER NADA Y QUE HABÍA PERDIDO EL DINERO, ES DECIR UNA SOBREDENTADURA DE 400€ YA NO SIRVE Y SIN PODER COMER, ADEMÁS DE ESTA PAGANDO A LA FINANCIERA DICHA FINANCIACIÓN SI NTENER SERVICIO, POSTERIORMENTE CUANDO LLAME PREGUNTE, PORQUE PENSE QUE ME HABIAN PEDIDO LA DENTADURA INFERIOR DEFINITIVA, A LO QUE LA RECEPCIONISTA ME INIDICA QUE NIO ESTA PEDIDO NADA Y QUE ESTAN PENDIENTES DE TOMARME MEDIDAS A LO QUE NO ME HAN LLAMADO, ADEMÁS HE SOLICITADO EN DICHA CLINICA EN REITERADAS OCASIONES EL TRASLADO A LA CLINICA DE MOLINA DE SEGURA MURCIA, A LO QUE LA GERENTE LLAMADA GRACI, ME HA IDO DANDO LARGAS DESDE EL VERANO DE 2025, HASTA QUE ENERO DEL 2026, MI NIETO LE EXIGIO DICHO TRASLADO, ELLA ALEGABA QUE QUERIA LLEVAR A LOS PACIENTES DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL Y NO LE IMPORTABA SI UNA CLINICA ME VENIA MEJOR PARA ACUDIR O NO, A PESAR DE SER YO LA PACIENTE/USUARIO Y LA QUE PAGA EL TRATAMIENTO, COMO SE VIO EN UN APRIETO DIJO QUE IBA A LLAMAR A LA CLINICA DE MOLINA PARA GESTIONARLO. COSA QUE A DÍA DE HOY NO SE HA HECHO ABSOLUTAMIENTE NADA. POR TODO ELLO SOLICITO: COPIA DE MI HISTORIAL CLINICO, ADEMÁS EXIGO QUE SE INSTE A LA CINICA DE VITALDENT ALCANTARILLA PARA QUE REALICE EL TRASLADO DE DICHO EXPEDIENTE A LA CLINICA DE MOLINA DE SEGURA LO ANTES POSIBLE YA QUE NO ESTOY TENIENDO CALIDAD DE VIDA YA QUE PAGANDO Y NO PUEDO COMER DE NADA PRACTICAMENTE, HASTA EL NIVEL DE LLORAR, ASÍ COMO TANTAS AMESTACIONES NECESARIAS POR PARTE DE LA MATRIZ VITALDENT A DICHA CLINICA PARA QUE ESTO NO LE VUELVA A OCURRIR A NADIE MÁS

Buenos días, A finales de diciembre compré a través de la página de Viagogo dos entradas para el concierto de André Rieu del 29 de enero en el Movistar Arena, en concreto dos entradas por importe de 330,16€ (165,08 cada una)abonados mediante tarjeta de crédito. El día 26 de diciembre de 2025 recibí confirmación del pedido. Para nuestra sorpresa, el 24 de enero de 2026 recibo dos entradas por importe de 187 euros total (93,50 cada una) sin explicación adicional ni devolución de la diferencia y que, evidentemente, no se correspondían con nuestra elección. Por dicha razón, solicito que me sea reintegrada la diferencia de precio entre las entradas elegidas y las realmente recibidas. Adjunto comprobantes de confirmación de pago y pedido y de entradas recibidas.

Buenas tardes, Como ya les comente por correo electrónico el pasado 7 de Enero, muestro mi total disconformidad con la resolución de fecha 29 de diciembre de 2025 respecto al siniestro de referencia, en la cual se deniega la cobertura basándose en el artículo 12.6 de las Condiciones Generales. Solicito la revisión del expediente en base a los siguientes argumentos: 1. Sobre la intensidad del viento y la prueba de daños: Si bien mencionan que no se alcanzaron los 96 km/h, les recuerdo que la jurisprudencia y los criterios de la Dirección General de Seguros establecen que, si existen pruebas de que el fenómeno atmosférico causó daños generalizados en la zona o en viviendas colindantes, el umbral numérico de la estación meteorológica más cercana no puede ser el único factor excluyente. El viento en la zona de Los Ángeles de San Rafael tiene un comportamiento local muy específico debido a su orografía, que pudo superar dicho umbral en el punto exacto del riesgo. De hecho, mi vecino de parcela sufrió el derribo de la valla que delimita su propiedad con el campo por el mismo motivo, derribo a causa de viento fuerte. Este hecho lo pueden comprobar en la grabación de la video-peritación ya que así lo mostré y lo comparto a través de mi teléfono con el perito. 2. Sobre la supuesta instalación incorrecta: La compañía afirma que la puerta no estaba instalada correctamente. Según el Artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro, corresponde a la aseguradora la carga de la prueba. No aceptaré una negativa basada en una apreciación subjetiva sin que se me haga entrega de un informe pericial técnico y detallado que demuestre de qué manera técnica la instalación incumplía la normativa y cómo eso fue la causa directa del daño frente a la fuerza del viento, teniendo en cuenta adicionalmente que la peritación se realizó vía videollamada telefónica. 3. Mantenimiento del bien: La puerta se encontraba en perfecto estado de conservación y uso hasta el momento del siniestro, cumpliendo su función de cerramiento sin incidencias previas, lo que desvirtúa la teoría de una instalación defectuosa preexistente. Solicitud: Por todo lo expuesto, solicito que procedan a la reapertura del expediente y a la indemnización o reparación de los daños por el 100% de lo reclamado. De lo contrario, me veré obligado a elevar esta reclamación al Servicio de Atención al Cliente (SAC) de Zurich y, en su defecto, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). Quedo a la espera de su respuesta en el plazo de tiempo más breve posible. Atentamente, Jose Luis Muñoz Ajenjo