Últimas reclamaciones

Por medio de la presente formulo queja formal contra eDreams por cobros duplicados e indebidos de la suscripción eDreams Prime, así como por la imposibilidad de ejercer un derecho de reclamación efectivo, pese a haberlo intentado reiteradamente por todos los canales indicados por la empresa. Hechos Soy usuaria de la suscripción eDreams Prime, cuya renovación anual se realiza habitualmente en el mes de octubre. He sufrido cargos anuales duplicados, efectuados en el mes de enero, pese a existir una suscripción Prime vigente en cada uno de esos periodos. Concretamente: 28/01/2025: 89,99 € (Ref. BS 20250128000000000003619) 28/01/2026: 99,99 € (Ref. BS 20260128000000000003923) Ambos cargos fueron debitados de la misma cuenta bancaria, terminación ****1756, asociada a la tarjeta con terminación ****4039. Asimismo, adjunto cuatro capturas de pantalla de mi banco que acreditan: cargos de octubre de 2024 y octubre de 2025 (renovaciones ordinarias), y cargos de enero de 2025 y enero de 2026, que considero duplicados e indebidos. He contactado en múltiples ocasiones con eDreams por correo electrónico. Las respuestas recibidas han sido correos automáticos y estandarizados, solicitándome reiteradamente datos que la empresa ya posee (correo electrónico, nombre, datos de cuenta) o información improcedente en un cobro de suscripción, como número de reserva o ARN bancario. Pese a haber aportado pruebas bancarias claras, eDreams ha llegado a indicar que no puede localizar los cargos, cuando los importes han sido efectivamente cobrados de mi cuenta. Finalmente, se me ha comunicado que ese canal de correo ya no está operativo, remitiéndome a la app o a la web. Sin embargo, tanto en la aplicación como en la web, es imposible presentar una reclamación, ya que el sistema exige obligatoriamente un número de reserva, inexistente en los cargos por suscripción Prime. Dejo constancia de que ya había solicitado la baja de la suscripción, que figura vigente hasta el 26 de octubre de 2026, motivo por el cual no tengo acceso a determinados beneficios Prime, pese a estar dentro del periodo de vigencia.Al acceder a mi cuenta, se me indica que dichos beneficios solo se desbloquearían si me vuelvo a suscribir, lo que considero una práctica confusa e inaceptable. Motivos de la queja Cobros duplicados e indebidos de una suscripción anual. Falta de atención al cliente efectiva, basada en respuestas automáticas. Inexistencia de un canal funcional para reclamar cargos de suscripción. Vulneración de los derechos básicos del consumidor. Solicitud Solicito: La devolución íntegra de los importes cobrados indebidamente (89,99 € y 99,99 €). Confirmación por escrito de la baja efectiva de la suscripción, sin posibilidad de nuevos cargos. Que se valore la actuación de eDreams por la imposibilidad práctica de reclamar y por sus prácticas comerciales. Adjunto capturas de los cargos bancarios y de las comunicaciones mantenidas con la empresa. Atentamente,

Hechos: - Desatención y falta de acceso: En noviembre de 2025 aboné 129 € por una suscripción anual. Tras el pago, no tuve acceso al servicio, algo que hice constar en más de 50 contactos con la empresa por vías oficiales y redes sociales, sin recibir más que alguna respuesta e ignorarme el resto del tiempo. Respuesta sin ninguna solución, lo que supone una desatención negligente de sus obligaciones. - Criterio de cumplimiento vs. compensación: Una vez que la empresa decidió atender la incidencia, el acceso se activó el 19 de enero de 2026. Ante su consulta sobre cómo compensar el perjuicio, mi postura fue clara: * Cumplimiento: El año de servicio debe contar desde el 19 de enero (fecha de entrega efectiva). Esto no es una compensación, es la ejecución lógica del contrato, no un regalo ni un favor como hacen ver en sus correos. * Compensación: La reparación por los dos meses de desatención y el tiempo invertido debe ser la devolución del importe. El valor económico del tiempo que he dedicado a gestionar este incumplimiento supera con creces el precio de la suscripción. - Reembolso insuficiente y excusas técnicas: La empresa ha devuelto únicamente 50 €, importe que corresponde al sobrecoste de un plan de alimentación genérico añadido este año. Retienen los 79 € restantes (coste base del servicio) bajo excusas de técnicas. A pesar de haber reconocido la incidencia y disponer de alternativas como el reembolso manual (vía PayPal o transferencia), se niegan a materializar la compensación. - Tácticas de retención comercial: La empresa afirma no poder ampliar el servicio manualmente ni comprometerse a futuro, ofreciendo como única "solución" un descuento indeterminado para la próxima renovación. Esto no es una reparación del daño, sino una estrategia de marketing para asegurar un nuevo cobro, lo cual resulta inaceptable. La intención sin acción no constituye compensación. - Reclamación del Duplo (Art. 76 TRLGDCU): Habiendo transcurrido más de 14 días desde mi primera solicitud de solución/reembolso sin que la empresa proporcionara el servicio ni devolviera las cantidades, solicito formalmente el abono del doble de la cantidad pagada (258 €). La ley protege al consumidor ante la demora injustificada en la restitución de haberes tras un incumplimiento contractual de esta gravedad. La empresa se excuda en problemas técnicos y en voluntad, pero la intención sin acción no es ninguna compensación. Petición: Solicito la mediación de la OCU para que la empresa abone la cantidad de 208 € (correspondientes al duplo de los 129 € pagados, restando los 50 € ya devueltos) por demora injustificada y negligencia administrativa. Asimismo, exijo la confirmación por escrito de la desactivación inmediata de la renovación automática de la suscripción.

Buenos días, A finales de diciembre compré a través de la página de Viagogo dos entradas para el concierto de André Rieu del 29 de enero en el Movistar Arena, en concreto dos entradas por importe de 330,16€ (165,08 cada una)abonados mediante tarjeta de crédito. El día 26 de diciembre de 2025 recibí confirmación del pedido. Para nuestra sorpresa, el 24 de enero de 2026 recibo dos entradas por importe de 187 euros total (93,50 cada una) sin explicación adicional ni devolución de la diferencia y que, evidentemente, no se correspondían con nuestra elección. Por dicha razón, solicito que me sea reintegrada la diferencia de precio entre las entradas elegidas y las realmente recibidas. Adjunto comprobantes de confirmación de pago y pedido y de entradas recibidas.

Hola, Me alojé en apartamentos Logroño Centro y pagué el parking por 3 días. Teníais que dar la matrícula en el sistema on-line que tenéis acordado con la policía y se os olvidó. Me llegaron 3 multas consecutivas por cada día que estuve de vacaciones en vuestro apartamento. Me dijistéis que no las pagara que hiciera un recurso con el documento que me mandastéis y no ha servido. El resultado es que tengo que pagar las multas con recargo y no os hacéis cargo. Yo no tengo que pagar por vuestro olvido. Si pagué el parking es porque me dijistéis que la calle era peatonal y que os encargabáis de que no me multaran al entrar al parking. Solicito el abono de los 189€ de multa.

Me cobran 2 meses seguidos una suscripción de 39 euros son darte de alta en su servicio. Les reclamo el mismo día que me hacen el cargo y me pongo en contacto con ellos . Y directamente dicen que ellos no devuelven el dinero

Por medio de la presente me dirijo a ustedes para interponer una reclamación contra la empresa GIGLON, plataforma de venta de entradas, por considerar que se han vulnerado mis derechos como consumidora ante una situación objetiva de riesgo para la seguridad personal. Los hechos son los siguientes: El día 13 de febrero recibimos una alerta oficial por fuertes vientos, en la que se recomendaba evitar desplazamientos y extremar las precauciones. Para el día 14 de febrero teníamos adquiridas dos entradas para un concierto programado a las 20:00 horas en las Cuevas del Canelobre (Busot), un espacio natural situado a unos 700 metros de altitud, en la ladera de la sierra del Cabeçó d’Or. El acceso a dichas cuevas se realiza principalmente por carretera (CV-776) desde el municipio de Busot hasta el aparcamiento habilitado, debiendo completarse el trayecto final a pie hasta la entrada del recinto. Si bien el acceso es habitualmente viable, las condiciones meteorológicas adversas, especialmente las fuertes rachas de viento previstas y comunicadas oficialmente, incrementaban de forma notable el riesgo del desplazamiento, más aún tratándose de un evento nocturno. Ante esta situación y atendiendo exclusivamente a criterios de seguridad y prevención, nos pusimos en contacto con la empresa GIGLON para solicitar la anulación de las entradas y la devolución del importe abonado. La respuesta recibida fue que, según el organizador del evento, el concierto seguía en pie y que, por tanto, no existía derecho a devolución. Asimismo, se nos remitió un comunicado del organizador en el que se indicaba que el evento se celebraría “dada la previsión de bajada de viento”, sin que se ofreciera alternativa alguna a las personas que, de manera responsable, decidieran no asistir debido a la alerta meteorológica vigente. Considero especialmente preocupante que no se aplique el principio de prudencia ni se tenga en cuenta la existencia de una alerta oficial, trasladando toda la responsabilidad al consumidor, que se ve obligado a elegir entre asumir un riesgo potencial o perder el importe de las entradas. Desde mi punto de vista, resulta incomprensible que no se contemple la devolución del importe en un contexto de riesgo para la seguridad, máxime cuando el evento se celebra en un entorno natural cerrado y elevado, donde una evacuación o intervención de emergencia podría verse comprometida por las condiciones meteorológicas. Por todo lo expuesto, solicito a la Organización de Consumidores y Usuarios que valore esta situación, determine si la actuación de la empresa GIGLON se ajusta a la normativa de protección al consumidor y, en su caso, me asesore o intervenga para la reclamación del importe de las entradas, así como para evitar que este tipo de prácticas se repitan en situaciones similares. Quedo a su disposición para aportar cuanta documentación sea necesaria (justificante de compra, comunicaciones con la empresa, alerta meteorológica oficial, etc.). Agradeciendo de antemano su atención y ayuda, reciban un cordial saludo. Atentamente, Gracia.

A: EnterTicket 15/02/2026 Estimados/as señores/as: Presento esta reclamación contra la empresa Enterticket, a través de la cual adquirí entradas para el evento Iceberg Festival Madrid 2025, previsto para el día 17 de octubre de 2025 y que fue cancelado en fecha 4 de octubre de 2025. Tras solicitar la devolución del importe abonado, Enterticket me ha comunicado que no puede proceder al reembolso, alegando que dicha gestión depende exclusivamente de la promotora del evento, WIND AND TIDE MUSIC S.L.. Sin embargo, como consumidor me encuentro en una situación de indefensión, ya que: El evento ha sido cancelado y, por tanto, no se ha prestado el servicio contratado. Enterticket fue la empresa que gestionó la venta y el cobro de las entradas. La promotora no responde o no ofrece una solución, mientras Enterticket se limita a remitir la responsabilidad sin facilitar una vía efectiva de devolución. Considero que esta actuación vulnera mis derechos como consumidor, ya que ambas partes se remiten mutuamente la responsabilidad, impidiendo el acceso a la devolución que legalmente corresponde cuando un evento no se celebra. Por ello, solicito la intervención de la OCU para: Determinar la responsabilidad de Enterticket en la gestión de la devolución, dado que actuó como intermediaria y procesó el cobro. Instar a Enterticket y/o a WIND AND TIDE MUSIC SL a a efectuar el reembolso íntegro del importe pagado. Garantizar mis derechos ante la falta de solución por parte de ambas empresas. Agradezco su atención y quedo a la espera de las actuaciones oportunas.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 10 de febrero de 2026 realicé un pedido a Burger King a través de su página web. Cuando se produjo dicho pedido, automáticamente apareció un mensaje de que había habido un problema y el pedido no había sido realizado. Procedí a volver a pedir lo mismo, pero poniendo esta vez los datos de mi cuenta bancaria, por si era un problema con la cuenta de mi marido. Automáticamente se me cobró el pedido, pero volvió a salir dijo mensaje de que hubo un problema y que el pedido no había sido realizado (pero ya lo habían cobrado). Nos metimos en la cuenta de mi marido y también se había cobrado el anterior. He mandado correos y llamado a la central de Burger King y no hay respuesta. SOLICITO que me ayuden a que me reembolsen dichos pedidos, cuya cuantía asciende a 45€. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El pasado 31 de diciembre, adquirí con DOMESTIKA tres cursos con un precio de 0,99 € cada uno. Compra que hice en tal fecha porque se anunciaban con ese precio especial durante un tiempo limitado y con una cuenta atrás en el proceso. El pasado 31 de enero, me llegó a través de mi cuenta de paypal un cargo asociado a mi tarjeta de débito de 260,39€ equivalentes a 318,87$ acorde a una supuesta suscripción anual, de la cual había supuestamente disfrutado de un mes de uso gratis. Inmediatamente me puse en contacto con Domestika a través de su formulario en su página web y por correo electrónico en el que figura como contacto en el cargo de paypal cursos@domestika.org con el título “suscripción no deseada” indicando que en ningún momento se me informó que la compra supusiera ningún tipo de suscripción, ni acepté la misma, ni su precio ni sus condiciones y que entendía que era un error pues una práctica como esta no me parecía correcta. Inmediatamente cancelé dicha suscripción que por su puesto no he utilizado en el supuesto mes de prueba pues desconocía su existencia y condiciones. Considero: Que la venta de cursos a precio reducido con la presión del tiempo y que sin información clara incluye una suscripción anual es como la propia Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y la normativa europea de protección al consumidor califica como Dark Patterns o “patrones oscuros” técnicas de diseño engañosas utilizadas en sitios web y aplicaciones para manipular a los usuarios y llevarlos a realizar acciones no deseadas, como comprar productos adicionales, suscribirse a servicios o entregar datos personales sin consentimiento libre. Que la activación de esta suscripción se produce vinculada a la compra de un producto de bajo importe, mediante un sistema de información confuso y poco transparente, sin una diferenciación clara entre la compra puntual y la contratación de un servicio recurrente de alto coste, lo que puede inducir a error al consumidor. Que no fui informada de manera clara, transparente y comprensible en el momento de la contratación y que hasta el momento del cobro no tuve conocimiento de la activación de dicha suscripción. Que dicho cargo (260€) es abusivo y desproporcionado no solo frente a la compra sino frente al precio normal sin compra, y que en el proceso hubo falta de información clara y destacada sobre la suscripción, el precio total que suponía por tanto la compra y los plazos de renovaciones automáticas. Que no existió un consentimiento claro, informado y expreso para la contratación de una suscripción anual por ese importe ni sus plazos de cobro fueron informados ni suficientemente advertidas, sino todo lo contrario. Que esta situación no constituye un caso aislado, sino que responde a una práctica que ha generado un elevado número de quejas por parte de otros usuarios, ampliamente reflejadas en distintas plataformas y reclamaciones colectivas, lo que evidencia un patrón de actuación contrario a los principios de transparencia, información clara, consentimiento informado y buena fe contractual. Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los importes cobrados indebidamente, así como la revisión de esta práctica comercial.

Estimados/as señores/as, Me pongo en contacto con ustedes porque el 5 de noviembre del 2025 aboné una cuota de 19,00€ con el pretexto de una matriculación de un gimnasio VivaGym en Travesía de Vigo, previsto para apertura sobre diciembre. Esto nunca pasó, y hasta 3 meses después, el 5 de febrero de 2026, no se nos ha comunicado nada más sobre esta supuesta apertura. SOLICITO formalmente una reclamación del importe pagado, así como la cancelación de la propia subscripción para que no se cobren futuras cuotas. Un saludo