Últimas reclamaciones

El pasado 15 de septiembre, el departamento de atención al cliente de Correos Express me notificó por correo electrónico la aprobación de la devolución de portes asociada a la recogida 158199767 y al envío 6383000856804199. En dicho mensaje se me indicó que recibiría el importe a la mayor brevedad posible por el mismo medio por el que realicé el pago. A día de hoy, habiendo transcurrido más de dos semanas desde la notificación oficial, sigo sin recibir el reembolso en mi cuenta. Solicito a Correos Express que proceda de inmediato a ejecutar el pago pendiente o que, en su defecto, me facilite el justificante de la transacción con la fecha de emisión para poder reclamarlo a mi entidad bancaria. Adjunto captura del correo recibido como prueba.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde hace 3 semanas, se produce en mi casa un exceso de tensión entre las 13 horas y las 18 horas aproximadamente. La tensión en esa franja horaria no baja de 245 v. , ( el máximo legal es de 246.1 v.), fluctuando en ese tramo horario entre esos 245 v. y picos de 255 v. SOLICITO que solucionen el exceso de tensión a la mayor brevedad posible. ( Llevo llamando a I+D prácticamente todos los días desde hace 3 semanas, sin que se solucione el problema). Sin otro particular, atentamente. Juan Martínez López Partida Casablanca 31 Portal: - Esc: - Piso: - Pta: 46185 Pobla de Vallbona, la (Valencia/València) Tarifa de acceso: 2.0TD Referencia contrato de acceso: 128717889 Contador: 0046713973 Punto de suministro (CUPS): ES0021000008347402SD

Hola En marzo de 2026 realice una reserva a través de Spotahome con nº YL78EK-Z de una habitación en un piso compartido en Roma para mudarme el 15/09/2026 por un periodo de 10 meses por motivos de estudios. Cuando llegué a Roma el piso estaba muy sucio, el suelo de la cocina todo lleno de restos de comida, el microondas y horno con restos requemados. La habitación no tenia nada que ver con la foto con la cama mucho más pequeña muy sucio todo y en el armario la almohada y edredon llenos de manchas y moho. Por supuesto le dije al dueño que no eran las condiciones para vivir y que no eran como las fotos a lo que me contesto que las fotos fueron hechas hace años cuando se reformó la propiedad. No firme el contrato e inmediatamente puse una reclamación a Spotahome a través de atención al cliente y llamé al teléfono de emergencias que tras 7 llamadas pude contactar y enviar todas las pruebas y solicitar la devolución de mi reserva. Tras múltiples reclamaciones de las que no hacían caso, me contestan que le dan la razón al propietario y no me devuelven el dinero que ascendía a 855.49 euros correspondientes a 561.45 de un mes de alquiler+ 294 de comisión. Me siento engañada y confió en su organización para intentar reclamar mi dinero. Dispongo de todas las conversaciones y pruebas fotográficas por si estiman oportuno. Gracias

Solicito a eDreams la devolución del importe del vuelo de Estambul a Cracovia. Me denegaron el embarque por overbooking, no voluntariamente. Se han negado a devolverme el dinero del vuelo. Adjunto archivos.

La abajo firmante, Encarnación Balanza Vicente, me dirijo a ustedes, OCU, para presentar una reclamación contra la empresa Kiwoko, dedicada a la venta de productos para animales de compañía, de la que soy cliente desde hace varios meses y a la que he realizado diversos pedidos anteriormente. El pedido objeto de esta reclamación es el número 11141675, realizado el día 28 de septiembre, y dividido en dos bultos. Según la información facilitada, uno de los bultos ha sufrido una incidencia durante el transporte. En el día de ayer, 1 de octubre, realicé una llamada al servicio de atención al cliente online de Kiwoko. La llamada fue grabada y se me aseguró que el pedido llegaría durante ese mismo día. Permanecí todo el día esperando en casa, encontrándome además enferma y en cama, pero finalmente el pedido no llegó. En el día de hoy he realizado una segunda llamada y, al mismo tiempo, he presentado una segunda reclamación por escrito al servicio de atención al cliente, de la cual hasta este momento no he recibido ninguna respuesta. Durante la llamada de hoy se me ha informado de que existía una alerta roja en la zona de Levante, concretamente en Valencia, Alicante y Murcia, y que por ese motivo el transporte no podía realizarse con normalidad. Esta explicación me resulta injustificada y solicito que se compruebe y se acredite la información facilitada, ya que resido en Cartagena (Murcia), ES FALSO QUE HAYA ALERTA ROJA ES SOLO UNA EXCUSA QUE ALUDEN EN LA ENTREGA DEL PEDIDO. Hoy he recibido una parte solamente del pedido, LO MÁS URGENTE ERA LA ARENA DE GATOS, QUEDA TODO GRABADO EN LLAMADAS DEL DÍA 1Y 2 DE SEPTIEMBRE DE 2026. También se me ha indicado que debía esperar tres días hábiles, por lo que la entrega podría producirse el lunes siguiente. Considero totalmente desproporcionado tener que esperar hasta entonces por un pedido que realicé y pagué el día 28 de septiembre. Además, la situación tiene una especial importancia para mí porque uno de los productos que todavía no he recibido es la arena aglomerante para mis gatos. He recibido solamente una parte del pedido, pero faltan los dos sacos de arena, que son precisamente los productos que necesito con mayor urgencia. Tengo una gata enferma y, por indicación veterinaria, necesito cambiar la arena, limpiar y desinfectar adecuadamente el arenero y mantener unas condiciones higiénicas apropiadas. El retraso del pedido está provocando que mis animales sufran las consecuencias de una situación que no depende de mí. Por todo lo anterior, quiero dejar constancia de mi total indignación y profunda desilusión con la atención recibida por parte de Kiwoko. Considero especialmente grave que, después de dos llamadas y dos reclamaciones por escrito, siga sin recibir una solución efectiva ni una respuesta a mi segunda reclamación. Solicito a la OCU que valore estos hechos y, en particular, que: Me asesore sobre las vías formales de reclamación disponibles frente a Kiwoko, incluido el procedimiento para solicitar una hoja de reclamaciones, acudir a los organismos de consumo competentes y, en su caso, ejercitar las acciones que correspondan. Revise si la actuación de Kiwoko se ajusta a la normativa aplicable en materia de cumplimiento de los plazos de entrega, información al consumidor, gestión de incidencias de transporte y atención de reclamaciones. Me indique qué documentación y pruebas debo aportar, como la confirmación del pedido, el justificante de pago, el seguimiento del envío, las comunicaciones mantenidas con Kiwoko y las reclamaciones presentadas. Valore si procede reclamar una compensación por los perjuicios ocasionados, incluidos los gastos adicionales que pudiera tener que asumir para adquirir urgentemente la arena, siempre que puedan acreditarse. Me ayude a requerir a Kiwoko para que responda por escrito, explique de forma documentada la incidencia del transporte y facilite una fecha cierta de entrega. Asimismo, reclamo a Kiwoko que entregue de inmediato los dos sacos de arena aglomerante pendientes, sin coste adicional y en condiciones adecuadas. Si la entrega no puede realizarse de forma inmediata, solicito la cancelación de la parte pendiente del pedido y el reembolso íntegro y urgente del importe correspondiente, sin perjuicio de reclamar los gastos adicionales y demás daños que pueda acreditar. También solicito una explicación escrita sobre la incidencia, la supuesta alerta roja alegada durante la llamada y la falta de respuesta a mis reclamaciones, así como una compensación adecuada por las molestias y perjuicios ocasionados, en la medida en que legalmente proceda. Espero que esta reclamación sirva para que la empresa revise lo ocurrido, responda formalmente y adopte una solución efectiva y urgente. Atentamente, Encarnación Balanza Vicente

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de agosto de 2026 adquirí en su página web (Tienda online de CASIO) el producto reloj modelo MTP-B190D-7BVEF (pedido nº 214000295610). Han pasado 49 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación válida del retraso. El 13 de agosto se recepcionó el embalaje de envío manipulado y vacío, siendo retirado al día siguiente por su subcontrata de transporte (UPS) para una inspección que sigue sin resolución. A pesar de haber entregado la declaración jurada exigida y reclamado en múltiples ocasiones, la empresa mantiene paralizado el reembolso escudándose en sus gestiones internas con el transportista, excediendo el plazo legal de respuesta. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: confirmación del pedido, factura de compra, comprobante de retirada e incidencia del transportista, declaración jurada de no recepción solicitada por la vendedora, y los correos electrónicos de reclamación cruzados con el servicio de atención al cliente. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado (179,80 €). Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Retención/no restitución de transferencia bancaria por importe de 7.645,65 €, discrepancia entre Revolut y Trade Republic y falta de solución. Fecha: 1 de octubre de 2026 Ordenante: Ana Isabel Huiza Entidad ordenante: Revolut Beneficiario: Daniel Alejandro Presas Morillo Entidad beneficiaria: Trade Republic Bank GmbH / sucursal española Importe: 7.645,65 € Fecha de la operación: 22 de septiembre de 2026 IBAN de destino: terminado en 3959 1. Objeto de la reclamación Por medio del presente escrito dejo constancia formal de una incidencia bancaria relativa a una transferencia de 7.645,65 €, enviada desde una cuenta de Revolut perteneciente a Ana Isabel Huiza con destino a mi cuenta de Trade Republic, cuyo titular es Daniel Alejandro Presas Morillo. La operación fue iniciada y posteriormente rechazada el 22 de septiembre de 2026. Desde entonces se ha producido una situación contradictoria entre las dos entidades financieras: - Trade Republic sostiene que la transferencia fue rechazada por su sistema y que debía ser devuelta a la entidad emisora. - Revolut muestra en sus propios registros que la operación fue revertida y posteriormente aparecen varias operaciones de tipo "Refund iSCT" rechazadas, con el mensaje endToEndId: NOTPROVIDED. - A fecha de 1 de octubre de 2026, el importe de 7.645,65 € no ha sido puesto a disposición del titular correspondiente ni se ha ofrecido una solución efectiva y verificable. La situación resulta especialmente grave porque ambas entidades están proporcionando explicaciones incompatibles sobre el recorrido final del dinero. 2. Cronología documentada 22 de septiembre de 2026, 16:43 La aplicación de Trade Republic muestra: Transferencia recibida → Transferencia rechazada → devolución de la transferencia. La propia pantalla indica expresamente que la transferencia debía ser devuelta al banco desde el que fue enviada en un plazo aproximado de 1-2 días hábiles. En la misma operación aparece: - Remitente: Ana Isabel Huiza - Importe: +7.645,65 € - IBAN: terminado en 3959 - Motivo mostrado: "El nombre del destinatario no coincide" Por tanto, Trade Republic identifica que recibió la operación y posteriormente la rechazó. 22 de septiembre de 2026, 16:43 En Revolut aparece una operación de 7.645,65 € identificada como: "Revertido – Refund iSCT" Esto constituye un elemento documental especialmente relevante, puesto que demuestra que Revolut registró internamente un proceso de reversión/devolución asociado a la operación. 22 de septiembre de 2026, aproximadamente entre 18:32 y 18:38 En Revolut aparecen varias operaciones consecutivas por 7.645,65 €, todas marcadas como: "Rechazada – Refund iSCT" y con: endToEndId: NOTPROVIDED Las capturas muestran sucesivamente operaciones a las: - 18:32 - 18:33 - 18:35 - 18:38 Esto resulta compatible, al menos documentalmente, con la existencia de intentos de procesamiento de la devolución que no llegaron a completarse correctamente. No corresponde al usuario determinar técnicamente si se trata de un problema de mensajería SEPA, identificación de la operación, conciliación interna, rechazo del retorno u otro error operativo. Precisamente por eso corresponde a las entidades rastrear la operación y proporcionar una explicación completa. 3. Problema central Existe una contradicción objetiva que debe ser resuelta por las entidades. Versión de Trade Republic Trade Republic muestra que: La transferencia fue recibida, posteriormente rechazada y debía ser devuelta al banco remitente. Además, la pantalla identifica como motivo: "El nombre del destinatario no coincide". Por tanto, desde el punto de vista del banco receptor, la operación no debía permanecer abonada en Trade Republic. Versión/registro de Revolut Revolut, por su parte, registra la operación como revertida y posteriormente aparecen múltiples intentos de: "Refund iSCT" marcados como rechazados, con endToEndId: NOTPROVIDED. Por tanto, los propios registros aportados por Revolut no permiten concluir simplemente que el dinero haya sido reintegrado de manera efectiva a la cuenta de origen. 4. Circunstancia adicional: bloqueo/revisión de seguridad Durante este mismo periodo, Revolut sometió la cuenta a una revisión relacionada con sus protocolos internos de seguridad. La utilización de mecanismos de seguridad, prevención del fra ude o controles de cumplimiento puede estar legítimamente permitida a una entidad financiera. Sin embargo, la existencia de controles internos de seguridad no elimina la obligación de gestionar correctamente una operación de pago rechazada ni permite que los fondos queden indefinidamente sin localizar. En este caso, la cuestión que debe aclarar Revolut no es simplemente por qué realizó una revisión de seguridad, sino: 1. dónde se encuentran actualmente los 7.645,65 €; 2. qué entidad mantiene jurídicamente los fondos; 3. cuál fue el último movimiento SEPA asociado a la operación; 4. qué ocurrió con los intentos de Refund iSCT; 5. por qué dichos retornos aparecen como rechazados; 6. cuál es el identificador EndToEndId real de la operación original y de cada devolución; 7. y cuándo serán puestos nuevamente los fondos a disposición del titular. 5. Marco jurídico aplicable La normativa española de servicios de pago establece obligaciones específicas respecto de las operaciones no ejecutadas o ejecutadas defectuosamente. El artículo 60 del Real Decreto-ley 19/2018, de servicios de pago, establece que, cuando el proveedor de servicios de pago del ordenante sea responsable de una operación no ejecutada o defectuosamente ejecutada, debe devolver sin demora injustificada el importe correspondiente y, además, debe tratar inmediatamente de rastrear la operación cuando el ordenante lo solicite. BOE La misma normativa contempla también que, cuando una orden de pago es rechazada, la entidad debe comunicar la negativa y, salvo determinadas excepciones legales, informar de los motivos y del procedimiento para corregir posibles errores. Esto está recogido en el artículo 51 del RDL 19/2018. BOE Asimismo, el artículo 62 contempla la responsabilidad respecto de determinados gastos e intereses derivados de operaciones no ejecutadas, defectuosas o retrasadas, sin perjuicio de otras responsabilidades que puedan corresponder conforme al contrato y demás normativa aplicable. BOE A nivel europeo, la Directiva (UE) 2015/2366 (PSD2) establece igualmente obligaciones de devolución y rastreo de operaciones de pago no ejecutadas o defectuosas. Eur-Lex 6. Sobre la discrepancia del nombre del beneficiario La razón que aparece en Trade Republic es: "El nombre del destinatario no coincide". Esta circunstancia debe investigarse, pero no justifica por sí sola que el dinero permanezca sin solución. Desde el 9 de octubre de 2025, los proveedores de servicios de pago de la zona euro están sujetos a las obligaciones de verificación del beneficiario para transferencias en euros, mecanismo que permite comprobar la correspondencia entre nombre e IBAN. Eur-Lex La normativa europea contempla precisamente resultados como: - coincidente; - casi coincidente; - no coincidente; - no se pudo verificar. Además, la normativa contempla expresamente que diferencias en nombres, incluidos nombres habituales a nombres formales, pueden producir situaciones de coincidencia parcial o no exacta. Eur-Lex Por tanto, si la transferencia fue rechazada debido a una discrepancia de identificación del beneficiario, la entidad debe poder explicar qué dato concreto no coincidió, qué sistema realizó la comprobación y qué ocurrió posteriormente con los fondos. 7. El punto más importante: la devolución Trade Republic dispone de información pública según la cual determinados depósitos que no pueden aceptarse son rechazados y devueltos a la cuenta remitente.

Hola, el 29/09/2026 realicé un pedido. Hoy día 01/10/2026 a las 17:15 he ido a recogerlo al punto de entrega, a las 17:30 he procedido a abrirlo y me he encontrado con la sorpresa de que de un pedido de 7 artículos sólo venía uno y una caja de galletas que no he pedido (supongo que para hacer peso y no desconfiara). Estoy súper indignada, y viendo todas las denuncias que tienen, no me extraña. Reclamo mi reembolso de los 6 productos restantes. El importe total del pedido es de 33.34€ y el producto que he recibido tiene un precio de 2.95.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde hace 3 semanas, se produce en mi casa un exceso de tensión entre las 13 horas y las 18 horas aproximadamente. La tensión en esa franja horaria no baja de 245 v. , ( el máximo legal es de 246.1 v.), fluctuando en ese tramo horario entre esos 245 v. y picos de 255 v. SOLICITO que solucionen el exceso de tensión a la mayor brevedad posible. Sin otro particular, atentamente. Juan Martínez López Partida Casablanca 31 Portal: - Esc: - Piso: - Pta: 46185 Pobla de Vallbona, la (Valencia/València) Tarifa de acceso: 2.0TD Referencia contrato de acceso: 128717889 Contador: 0046713973 Punto de suministro (CUPS): ES0021000008347402SD

Buenas tardes, Os remiti un correo firmado electronicamente en el que se incluia el derecho a la revocacion de los datos perfectamente definido y me indicais mediante un correo que no se puede contestar lo siguiente: Su solicitud ha sido recibida por el departamento de Atención al Cliente de DIGI, registrada con el número de ticket 34160215. x x x ¿Eres el titular de los servicios contratados? (Sí/No) Número de teléfono contratado o dirección completa de instalación de la fibra. Últimos 4 dígitos de la cuenta bancaria. Estos datos ya los teneis vosotros, he ejercido mi derecho y estais poniendo problemas. Ruego que eliminéis todos mis datos personales tal y como os mandé el correo con asunto: DERECHOS el pasado 31/08/2026 En su caso, escalaré el caso a la AEPD para que se os penalice por incumplimiento.