Últimas reclamaciones

Hola, realicé un pedido del 02 de abril de 2026, Número de pedido 26092L36873-A. Ref : 88457427 Expositor de 35 Cintas Adhesivas Invisibles 19 mm x 33 m - Apli 12,10 €. Y recibí una única cinta adhesiva. "Te confirmamos que tu pedido Nº 26092L36873 ya ha sido entregado a la dirección que solicitaste. Si tienes alguna duda o pregunta, ponte en contacto con tu vendedor desde tu área personal, dentro de la sección “Pedidos y devoluciones”, en el detalle del pedido. Recuerda, los productos vendidos por vendedores externos no pueden ser devueltos en tienda, para su devolución debes ponerte en contacto con el vendedor." Al presentar la pertinente reclamación el 10/04/2026: Se ha producido un error de referencia en su pedido, y lamentablemente no podemos enviarle el producto correcto. Estamos retirando las ofertas correspondientes. Por esta razón, se ha solicitado el reembolso de su pedido a Leroy Merlin Debería aparecer en su cuenta dentro de 3 a 5 días hábiles. Si no, le invitamos a contactar directamente con Leroy Merlin. Exijo el envío del producto contratado.

Hola, hice una reserva con ustedes el pasado 16 de marzo de 2026, de un vehículo eléctrico. Al ir a devolver el vehículo el personal de su empresa que me atendió me indicó que había que devolverlo cargado, que lo cargara que tardaba media hora. Acudimos a una estacion de carga rapida de iberdrola BP y lo conectamos a una estación de carga rapida con una precarga de 45 euros. Tras 75 minutos acudí a recoger el vehiculo a la estacion de carga y la carga se habia detenido. Acudi a la oficina de devolucion donde el operario me indico que pasaba a veces que saltaba la proteccion al 80%. Y que no habria problema al devolverlo así. La sorpresa ha llegado al comprobar que se me ha cobrado 72,45 euros en concepto de combustible, concepto que se desconoce a que pertenece, ya que en su contrato no se especifica la cantidad que se cobraría en caso de vehiculo electrico, solo se refieren al combustible liquido, Código de reserva: 80HPJ-HQG6K

Buenos días: Por medio del presente escrito, formulo esta reclamación formal contra la academia CEASFOR – Aulacat por el incumplimiento en la prestación del servicio contratado con fecha 03/09/2025. Inicié la formación para la preparación de las oposiciones de Trabajo Social en el ICS, con una duración prevista hasta septiembre de 2026 y una cuota mensual de 85 €. De acuerdo con el contrato suscrito, el centro se comprometía a proporcionar seguimiento personalizado, orientación en la planificación del estudio, resolución de dudas y acceso a un temario claro, estable y actualizado. Sin embargo, el servicio prestado no se ajusta a lo acordado, tal y como detallo a continuación: 1. Incumplimiento del seguimiento y apoyo personalizado - Existe una ausencia de planificación individualizada por parte del tutor. Desde hace más de dos meses no recibo indicaciones sobre cómo continuar con el estudio. Únicamente he recibido dos llamadas: una inicial en septiembre, en la que se me orientó para organizar las primeras dos semanas, y una segunda en diciembre en la que se me indicó que debía autoorganizarme. Esto ha provocado que durante el curso, su promesa de ayudarte en la organización del temario sea contradictoria con lo que prometen. - Se reiteran las indicaciones de autoorganización, en contradicción con el seguimiento personalizado ofrecido. - Cancelación de llamadas de seguimiento sin reprogramación. Desde febrero he realizado tres intentos de contacto, tras haber informado en enero de que el 15 de febrero finalizaba el temario, sin haber obtenido respuesta por parte del tutor, su única recomendación ha sido visualizar unas clases de técnicas de estudio. - Falta de contacto y asesoramiento por parte del preparador, una figura casi inexistente. 2. Deficiencias en el temario y el campus - Hay Errores de redacción e incoherencias en el contenido, incluyendo datos incorrectos (por ejemplo, se indica una inversión de 3 millones en el ICS cuando en realidad asciende a 37 millones), lo que genera confusión y falta de fiabilidad en el material. - Los materiales extensos y poco sintetizados, contrariamente a lo anunciado. - La estructura del campus es poco clara, dificultando el acceso al temario. - Hay incorporación de modificaciones y nuevos documentos en el temario sin notificación previa, sin facilitar una reorganización del estudio ni informar de la ampliación de contenidos, necesario como alumna. 3. Falta de comunicación y respuesta - Por parte de la academia, hay dudas sin resolver pese a múltiples consultas. - Diversos retrasos reiterados en las respuestas, pueden pasar semanas. - Falta de información sobre actualizaciones relevantes del temario. 4. Incidencias en la planificación (febrero – marzo 2026) - Existen diferencias entre el material inicialmente estudiado y el disponible posteriormente, con cambios en el temario sin previo aviso. El centro los califica como menores, lo cual no se corresponde con la realidad, trasladando además la responsabilidad al alumnado. - Las respuestas son tardías e ineficaces por parte del centro; en ocasiones transcurren semanas sin contestación y, cuando se recibe, no guarda relación con lo planteado, generando una situación de indefensión. - Ausencia de un nuevo cronograma pese a haberlo solicitado en reiteradas ocasiones, punto importante en una preparación de oposiciones. 5. Imposibilidad de tramitar la baja - El teléfono de bajas se encuentra inoperativo; el número facilitado en la página web no se encuentra disponible. - Falta de respuesta por correo electrónico; tras mi reclamación han transcurrido semanas sin contestación. - Negativa por parte de la academia a tramitar la baja basada exclusivamente en el plazo de desistimiento de 14 días, sin tener en cuenta el incumplimiento del servicio por parte de ellos. Durante dicho plazo inicial el servicio se presta conforme a lo ofertado, pero posteriormente se produce un deterioro significativo del mismo. A pesar de ello, llevo más de dos meses solicitando la baja sin que haya sido atendida. Por todo lo expuesto, considero que se ha producido un incumplimiento grave de las condiciones contractuales, con una prestación claramente deficiente del servicio ofrecido, recibiendo unas respuesta muy poco empáticas por parte de los profesionales que te atienden.

El día de ayer a las 18:00 hs estaba jugando a la pelota en la cancha Júpiter acá en España Barcelona , fui a jugar con la aplicación celebreak , antes de arrancar a jugar entra una persona con gorrita de nacionalidad peruana y me roba la mochila sin yo darme cuenta pero fue culpa del organizador que lo dejó entrar a la cancha y ahora la aplicación no se quiere hacer cargo y me están dejando incomunicado con mi familia en la mochila estaba mi teléfono llaves de casa billetera con 200 euros todo tenía y solo el organizador me dijo que no era culpa de él y se puso a mirar otro partido osea que me da a entender que los que me robaron estaban con el o estaba todo planeado ni siquiera llamo a la policía ni pidió las cámaras nada .

Presento esta reclamación formal contra Cecotec por la pésima gestión y falta de atención recibida con una cafetera que compré como regalo de Reyes. Resulta inaceptable que, tratándose de un producto nada barato, apenas un mes después de su compra dejara de funcionar por completo. El día 04/03/2026 solicité la reparación de la cafetera, siguiendo todas las indicaciones que me dieron. Desde entonces, he tenido el artículo preparado para su recogida, ya que supuestamente el servicio de transporte vendría a retirarlo. Sin embargo, a fecha de hoy, 12/04/2026, sigo esperando sin que nadie haya pasado a recogerlo. He llamado en innumerables ocasiones al servicio de atención al cliente y cada vez recibo una excusa distinta. Siempre me dicen lo mismo: que “al día siguiente” vendrán a recogerla, pero ese día nunca llega. La sensación es de absoluto abandono hacia el cliente, falta de seriedad y una total ausencia de soluciones reales. Considero vergonzoso que una empresa como Cecotec trate así a sus clientes: venden productos que no son precisamente económicos, fallan al poco tiempo y después el servicio postventa es nefasto. No solo no han solucionado mi problema, sino que además me han hecho perder tiempo, paciencia y confianza. Mi experiencia ha sido pésima y, desde luego, no recomiendo a nadie comprar en Cecotec. Prefiero pagar más en otro establecimiento y recibir una atención adecuada, porque lo que ofrecen ustedes es un servicio postventa lamentable.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha del 26 de marzo de 2026 les remití un mail exponiendo mi queja sobre mi seguro de hogar. Con fecha del 30 de marzo recibí mail desde el SAC de AMA Seguros dándome acuse de recibo de mi reclamación e informándome de que era trasladada al departamento correspondiente. A día de hoy no he vuelto a recibir respuesta alguna, y tal como les indiqué he decidido realizar de nuevo mi reclamación vía OCU de la cual soy socia. A continuación muestro el objeto de mi solicitud: Asunto: Reclamación por subida no notificada de la prima del seguro Me dirijo a ustedes como tomador de las pólizas de seguro de automóvil nº 301450914, motocicleta nº 301450916, responsabilidad civil profesional nº 550008577 y hogar nº 120182338. He comprobado que en la última renovación anual de mi póliza de hogar se me ha incrementado la prima más de un 20% ( 213,22 el año pasado y 256,64 este año), sin que haya recibido ninguna comunicación previa al respecto, ni por carta, correo electrónico, notificación en la aplicación ni por ningún otro medio. Tal como establece el artículo 22 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, cualquier modificación en las condiciones de la póliza, incluida la prima, debe ser comunicada con una antelación mínima de dos meses respecto a la fecha de vencimiento. No haberlo hecho constituye un incumplimiento legal y contractual. Además, durante el último año no he tenido ningún siniestro, por lo que solicito una explicación clara y detallada sobre el motivo de este aumento. Quiero recordarles que, además de este seguro, tengo contratados con su entidad otros productos como el seguro coche , motocicleta y el de responsabilidad civil profesional, lo que demuestra mi fidelidad como cliente. El pasado año sucedió lo mismo con las primas de coche y moto. Donde me incrementaron la prima sin previa notificación. Por ello, me parece totalmente inapropiada la manera en que se gestionan estas renovaciones sin ninguna transparencia ni consideración, lo que me ha causado una profunda decepción como asegurada. Por tanto, les insto a que revisen esta situación y me informen por escrito vía mail de: 1. El motivo concreto del incremento de mi seguro de hogar. 2. La fecha y el medio por el cual, según sus registros, si los hay, se me habría notificado esta subida. 3. Las opciones disponibles para revertir o cancelar la renovación, en caso de no estar conforme. 4.Información sobre el precio de mis próximas primas de automóvil y coche de renovación en Julio de 2026. Para valorar mi baja dentro de los límites de fechas. Atentamente Gema Redondo

**RECLAMACIÓN – CONSOLA PS5 EN RÉGIMEN DE RENTING (MOVISTAR)** **Referencia incidencia:** FORMR2RR00238627 **EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS** Durante la campaña de Black Friday adquirí una consola PlayStation 5 en régimen de renting con Movistar. La consola fue recibida correctamente en mi domicilio. En el momento de la recepción procedí a realizar una prueba inicial de funcionamiento, comprobando que todo era correcto. Posteriormente, la consola fue guardada sin uso, ya que se trataba de un regalo para mis hijos en el día de Reyes. No fue hasta el día de Reyes cuando la consola comenzó a utilizarse de manera habitual. El uso ha sido exclusivamente doméstico, por parte de dos menores (de 7 y 11 años), siempre bajo supervisión de adultos y sin haber sido en ningún momento abierta, manipulada ni modificada. Tras aproximadamente un mes o mes y medio de uso completamente normal, la consola dejó de funcionar de manera repentina, no volviendo a encenderse y quedándose dentro un juego de mi propiedad. Ante esta situación, se abrió la incidencia número FORMR2RR00238627 y se inició el proceso de reparación a través de los canales indicados por Movistar. En fecha 23/02/2026, el servicio técnico (Zeleris) solicitó el envío de fotografías de la consola desde distintos ángulos, requisito que fue cumplido por mi parte. En dichas imágenes no se aprecia ningún daño ni indicio de manipulación. La consola fue recogida y enviada para su reparación. Transcurrido aproximadamente un mes sin recibir información sobre el estado de la incidencia, el día 20/03/2026 solicité una actualización. El 23/03/2026 recibí respuesta indicando que la reparación estaba presupuestada, adjuntando un documento fechado el 03/03/2026 que, sin embargo, nunca me había sido remitido con anterioridad (presupuesto valorado en 312.56€, desglosándose en 226.31€ a la pieza y 32 a mano de obra, y 54.25 de impuestos). En dicho documento se indica que la consola queda excluida de garantía por “mal uso”, sin aportar explicación técnica detallada, limitándose a una afirmación genérica sin identificar el daño concreto ni su causa solo se remitía una foto de algún tipo de pieza interna del aparato. Lógicamente solicité una aclaración de que supuesto mal uso se había dado y un mayor detalle del mismo. Posteriormente, se me remite comunicación indicando que el supuesto daño corresponde a una pieza interna (“blue ray locating algo inclinado”), sin que se justifique cómo se ha producido dicho daño ni se establezca relación alguna con un uso indebido. Adicionalmente, al intentar verificar la incidencia a través de los canales de PlayStation (web y atención telefónica), siguiendo las indicaciones facilitadas por Zeleris en su correo electrónico de fecha 08/04/2026 (en el que se proporciona el enlace [https://playstation.com/es-es/support/contact-us](https://playstation.com/es-es/support/contact-us) y se hace referencia al caso 50531419), no ha sido posible localizar ningún registro de la misma ni obtener información o resolución por dichos medios. Esto evidencia una clara falta de trazabilidad en la gestión del caso. Solo a través de un canal específico para mayoristas se ha podido confirmar la existencia de la incidencia, procediendo a su nueva escalada. Asimismo, en los intercambios de correos se observa que PlayStation identifica esta avería con el código RMA 50531419 y valora la pieza en 197,50 €, importe que no coincide con el presupuesto remitido por el servicio técnico (312,56 € en total, con 226,31 € imputados a la pieza), lo que añade una incoherencia adicional en la valoración económica de la reparación. **CONSIDERACIONES** * La consola no ha sido manipulada ni abierta en ningún momento por nuestra parte. * El uso ha sido normal y acorde a su finalidad. * Se aportaron pruebas fotográficas previas al envío donde no se aprecia daño alguno. * No se ha aportado informe técnico detallado que justifique la exclusión de la garantía. * Existe una falta evidente de información, trazabilidad y transparencia en la gestión de la incidencia. * El documento de presupuesto fue comunicado con retraso respecto a su fecha de emisión. **SOLICITUD** Solicito que se revise el caso y se proceda a una solución conforme a las condiciones del contrato de renting, asumiendo la reparación o sustitución del equipo sin coste para el consumidor, al no haber quedado acreditado en ningún momento un uso indebido del dispositivo. De forma alternativa, y ante el incumplimiento de las condiciones contractuales al no ofrecer una solución adecuada, solicito que se me permita la devolución del producto sin ningún tipo de penalización económica, resolviendo el contrato de renting. Asimismo, solicito que se depuren responsabilidades en relación con la gestión del servicio técnico y la falta de información proporcionada. Se informa de que ya se ha presentado reclamación ante la OMIC y se valorará la adopción de otras acciones legales en defensa de mis derechos. En Quart de Poblet (Valencia), a 12 de abril de 2024

Estimados/as señores/as: En fecha 19/03/2026 adquirí en su página web Leroy Merlín, el producto Ref:88991299,Armario Boreal 2 puertas y 2 cajones cambria 180x60x42cm Si bien es cierto que no estipuló un plazo de entrega, han pasado más de 24 días y no he recibido el producto ni se me ha dado ninguna justificación convincente. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. Adjunto factura de compra. SOLICITO la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de arrendamiento formalizado el pasado 31 de diciembre de 2025. En el momento de la firma se nos exigió el abono de las siguientes cantidades: Servicio de Atención al Inquilino (SAI): 990 euros IVA: 207,90 euros Seguro de hogar: 133 euros Lo que suma un total de 1.333,90 euros. Tras revisar la normativa vigente en materia de arrendamientos urbanos, así como la normativa de protección de consumidores, se concluye que la imposición de estos costes al arrendatario —en particular el seguro y los servicios asociados a la gestión del alquiler— no resulta conforme a Derecho, al tratarse de gastos que corresponden al arrendador y que no pueden ser trasladados de forma obligatoria al inquilino. Esta interpretación ha sido recientemente reforzada por la resolución del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, que ha sancionado a Alquiler Seguro con una multa de 3,6 millones de euros por prácticas abusivas consistentes, entre otras, en la imposición a los inquilinos de servicios y seguros no voluntarios, considerados cargos indebidos y contrarios a la normativa de protección de consumidores. Dicha resolución, ya firme en vía administrativa, establece además la obligación de eliminar este tipo de cláusulas y abre la puerta a la reclamación de las cantidades indebidamente abonadas por los afectados. En consecuencia, entiendo que los importes abonados carecen de base legal y constituyen un cobro indebido. Por todo lo anterior, SOLICITO la devolución íntegra de las cantidades abonadas, que ascienden a 1.333,90 euros. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos e intereses. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Estimados/as señores/as: Solicito baja de la tarjeta visa Leroy Merlin asociada a mis datos, de la que soy titular, con efecto inmediato. He intentado tramitar dicha baja por diferentes medios (formulario, email, tlf...) sin obtener respuesta, y es por ello que, me he visto obligada a recurrir a esta vía. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/baja del contrato de la tarjeta Oney Leroy Merlin. Sin otro particular, atentamente un saludo