Últimas reclamaciones

Buenas tardes compré hace 1 año y 8 meses un microondas CATA MMA20X y un horno CATA SES7104X-C . Este verano empezó a despegarse el cuadro de metal del microondas y a su vez el horno se le despegaban las tapas de los mandos del horno y al limpiarlo por dentro la pintura de la cerámica me la llevaba en el trapo. Llamo al Servicio Técnico de cata y me mandan a un operario a casa y le hace fotos,me dice que ya contactaría conmigo,algo que nunca pasó. Para mi sorpresa a los 2 dias me mandan un paquete con los 2 mandos del horno,me pongo en contacto con ellos y me mandan por correo diciéndome que yo uso productos muy fuertes y que le he dado mal uso,yo solo uso quitagrasas de toda la vida y solo he podido cocinar pizzas! Del microondas ni contestan y ahora se lavan las manos y me quedo con 2 electrodomésticos que vienen mal de fábrica y ni llevo 2 años con el y aun en garantia.

INFORME DE RECLAMACIÓN FORMAL Y DECLARACIÓN DE HECHOSA la atención de: Departamento de Calidad / Atención al Cliente de Powerplanetonline (LEASK S.L.U.)Referencia del Pedido: 1670662Fecha del Pedido: 01/09/2026Importe Total: 481,95 €Afectado: Salva Bañasco (Teléfono: 644817106)Por la presente, presento una disconformidad absoluta y reclamación formal ante la respuesta emitida por la agencia de transportes Nacex respecto a la incidencia de mi pedido. Como cliente, me encuentro en una situación de total desamparo e indefensión que no estoy dispuesto a tolerar.A continuación, detallo los hechos y los fundamentos legales que exigen una resolución inmediata por su parte, sin más demoras ni desvíos de responsabilidad:1. Aclaración de los Hechos y Modus Operandi del RoboApertura inicial: En el momento de la entrega, procedí a abrir el paquete de forma natural por la zona de la etiqueta frontal, la cual se encontraba aparentemente intacta.Descubrimiento: Al acceder al interior, la caja oficial de cartón marrón de Garmin (Grade A Working) estaba completamente vacía. No contenía ni el reloj (Garmin Epix Pro Gen 2 51mm) ni la correa negra facturada.Evidencia de manipulación oculta: Tras el hallazgo, examiné minuciosamente el sobre plástico de Powerplanetonline y descubrí que la parte trasera presentaba una raja longitudinal limpia, la cual había sido sellada a posteriori con fiso (cinta adhesiva transparente común). El autor del hurto operó por detrás para no levantar sospechas durante el transporte, permitiendo que el paquete se entregara mostrando una cara frontal limpia. Esto invalida por completo el argumento de Nacex sobre la "etiqueta intacta" o la declaración visual del repartidor.2. Responsabilidad Directa de la Tienda (No solo del Transportista)Como consumidor, mi contrato de compraventa es exclusivamente con Powerplanetonline, no con Nacex. Existen múltiples vías de fallo en la cadena de custodia que ustedes deben investigar internamente, y no limitarse a trasladar las excusas de la agencia de transportes:Fallo en sus propios almacenes: Al tratarse de un producto Renovado, existe la posibilidad real de que una devolución anterior no fuera revisada correctamente por su personal, procediendo a enviar la caja ya vacía desde su propio centro logístico.Exigencia de grabaciones: Les solicito formalmente que revisen las cámaras de seguridad de su propio departamento de embalaje correspondientes al día 01/09/2026 para verificar qué se introdujo exactamente en ese sobre antes de ser entregado al transportista.3. Existencia de Seguros Comerciales obligatoriosTanto su empresa como la agencia Nacex disponen por ley de seguros de responsabilidad civil y de transporte de mercancías diseñados específicamente para cubrir estas contingencias (hurtos, pérdidas o sustracciones). No es admisible que trasladen el coste y el perjuicio de este incidente al cliente final dando rodeos administrativos, cuando disponen de las herramientas financieras y de cobertura para asumir el siniestro.4. Fundamento Legal (Art. 66 ter del TRLGOCU)Según el Artículo 66 ter del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes se transmite al consumidor únicamente cuando este o un tercero adquirido por él tome la posesión material de los bienes en perfectas condiciones. Al haber sido el paquete violado y el producto sustraído antes de una entrega efectiva del contenido, la responsabilidad legal del envío sigue siendo del vendedor.SOLICITUD DE RESOLUCIÓNAnte la evidencia física del sobre rajado por detrás y la factura abonada de 481,95 €, les exijo que dejen de dilatar el proceso con la agencia de transportes, hagan uso de sus correspondientes seguros de cobertura y procedan en un plazo máximo de 48 horas a:El reenvío inmediato del pedido completo (Reloj Garmin y correa).O, en su defecto, el reembolso íntegro de los 481,95 €.De no recibir una solución clara en el plazo indicado, procederé a interponer la correspondiente denuncia por hurto y apropiación indebida ante la Policía Nacional, aportando el histórico de correos, las pruebas fotográficas del fiso trasero y este informe, tramitando en paralelo la reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC).Atentamente,Salva BañascoTeléfono: 644817106

Pésimo servicio y atención al cliente vergonzosa!Compré un colchón y me enviaron un producto totalmente incorrecto.La vendedora, Julia, intentó retrasar la devolución inventando excusas absurdas sobre el embalaje.Exigía cajas industriales de cartón y que firmáramos un documento abusivo asumiendo los riesgos del transporte.Nos bloqueó las soluciones durante casi dos meses, intentando dejar el paquete gigante en nuestra casa hasta septiembre.Tuvo que intervenir el arbitraje de Leroy Merlin de forma urgente para obligarles a devolverme el dinero.No recomiendo para nada esta tienda.Son informales, mienten y juegan con el tiempo de los clientes.¡Eviten comprar aquí!

Hola, el pasado 5 de junio realicé una compra en su "tienda online" y tal como solicitaron realicé el pago mediante transferencia bancaria. Durante este tiempo han estado contestando a mis correos justificando la demora del pedido, pero tras la última comunicación al acceder a la página y entrar en mi perfil no aparece rastro del pedido, ni pedido, ni factura, ni albarán, y por supuesto no han contestado a mi comunicación.

Hola, el 24/08/26 realicé una llamada a Nespresso por avería en nuestra máquina de café, tras comprobar y realizar ciertos chequeos contratamos el servicio técnico de reparación que nos ofrecían para nuestra máquina Krups. Seguidamente realizamos el pago en la plataforma de pago (65 euros, con la siguiente referencia de pago: 100427435014). En esta conversación quedamos en que SEUR se pasaría por el domicilio correspondiente para enviarla a reparar. Nos indicaron que teníamos que embalar la máquina en una caja de cartón sin los accesorios ni el depósito del agua (que así hicimos). Y también imprimimos la pegatina y la pegamos en la caja para que cuando viniera SEUR no hubiera problemas (esto según la compañía era opcional, pero lo hicimos para asegurarnos). Desde el día 24 de agosto llamamos diariamente porque nos indican que van a recogerla y es falso. Todos los días llamamos a at. Al cliente y quedan en que en el día de mañana la recogerán. Estamos a 7 de septiembre y nos ha aparecido nadie. Tras 10 días laborables sin contar sábado y domingo no ha parecido nadie y Nespresso no ha dado ninguna solución. Hemos pagado un servicio técnico que no hemos recibido y que aún seguimos esperando. Lo siguiente será personarse en la tienda y hacer esto mismo por escrito.

Estimados/as señores/as: En fecha 11/10/2025.] adquirí en su página web] el producto frigorífico Samsung modelo RB38C7B6AS9/EF Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 20/08/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, dado que desde esa fecha 20/08/2026 estamos sin poder hacer uso de dichos electrodoméstico, sin poder comprar comida ni guardar medicación necesaria de refrigeración. Sin otro particular, atentamente.

Presento una reclamación contra Wallapop por la falta de información clara y transparente respecto a las condiciones que se me están imponiendo para poder disponer del dinero de mi Monedero. Desde hace varios días llevo comunicándome con el servicio de atención al cliente de Wallapop para plantearles mis dudas sobre el proceso de verificación que se me exige. Quiero dejar claro que no cuestiono que Wallapop o su proveedor de servicios de pago puedan tener obligaciones legales de identificación y verificación de usuarios en materia de prevención del blanqueo de capitales. Mi reclamación se refiere a algo diferente. Para completar el proceso de verificación se me exige aceptar una serie de autorizaciones relativas a mi cuenta de pago, que incluyen facultades relacionadas con la modificación de datos, el registro o modificación de cuentas externas, la ejecución de pagos y el acceso al saldo y a las transacciones. He preguntado reiteradamente a Wallapop qué relación concreta tienen estas autorizaciones con la verificación de identidad exigida por la normativa de prevención del blanqueo de capitales, qué norma establece que tenga que aceptar dichas autorizaciones y por qué son necesarias para realizar la verificación. Por más clara y concreta que he intentado formular mi pregunta, el servicio de atención al cliente se limita a enviarme una y otra vez exactamente la misma respuesta, aparentemente un texto estándar copiado y pegado, en la que únicamente se indica que la verificación es necesaria por las obligaciones derivadas de la normativa contra el blanqueo de capitales. Esta respuesta no responde a las cuestiones que estoy planteando. Que exista una obligación legal de identificar al usuario no explica por sí mismo por qué, para cumplir dicha obligación, se me exige aceptar autorizaciones que permiten determinadas actuaciones sobre mi cuenta de pago y el acceso a información relativa a mi saldo y movimientos. Por ello, solicito que se aclare: 1. Qué norma concreta establece la obligación de aceptar estas autorizaciones. 2. Qué relación tiene cada una de las autorizaciones exigidas con la verificación de identidad/KYC por prevención del blanqueo de capitales. 3. Por qué dichas autorizaciones son necesarias para realizar la verificación y por qué no basta con la propia identificación del usuario. 4. Qué información sobre mi saldo y transacciones puede ser consultada, por quién y con qué finalidad. 5. Qué entidad tendrá acceso a dicha información y durante cuánto tiempo. 6. Si existe alguna alternativa para realizar la verificación sin tener que aceptar todas estas autorizaciones. Considero especialmente preocupante que, después de varios días intentando obtener una explicación concreta por parte de Wallapop, no se me facilite ninguna respuesta específica a estas preguntas y se me continúe remitiendo el mismo texto genérico, sin identificar la base legal concreta de las autorizaciones que se me exige aceptar. Solicito, por tanto, que se intervenga para que Wallapop facilite una explicación clara, concreta y documentada sobre la base legal y contractual de estas autorizaciones y sobre su relación real con las obligaciones de prevención del blanqueo de capitales, en lugar de limitarse a reiterar que la verificación es obligatoria. Adjunto algunas de las comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de Wallapop (porque no me deja adjuntar el resto, pero la respuesta es siempre la misma) y las capturas correspondientes al proceso de verificación y a las autorizaciones que se me exige aceptar.

Muy buenas: Me pongo en contacto con vosotros para actualizar y sintetizar mi reclamación frente a FLEXICAR, relativa al vehículo Citroën C4 SpaceTourer 1.5 BlueHDi, adquirido en febrero de 2026, debido a los graves problemas de funcionamiento y a los prolongados periodos de inmovilización que ha sufrido desde su adquisición. Desde la entrega del vehículo, la situación ha sido la siguiente: Primera entrada en garantía: el vehículo permaneció en el servicio de garantía de FLEXICAR desde el 16 de febrero hasta el 15 de mayo de 2026, un total de 88 días. Durante este periodo se realizaron intervenciones relacionadas, entre otras cuestiones, con un inyector y una tubería del sistema de urea/AdBlue, además de llevarse a cabo en el Servicio Oficial Citroën la campaña relacionada con el árbol de levas. Durante esta primera reparación permanecí 59 días sin vehículo de sustitución, y posteriormente únicamente dispuse de uno durante 15 días. Poco después de recuperar el vehículo, durante un viaje hacia León/Galicia, volvió a aparecer un grave fallo del sistema anticontaminación, con el aviso de “arranque imposible en 1.100 km”. Tuve que acudir a un taller para realizar una diagnosis que me permitiera continuar el viaje, abonando personalmente dicho servicio. Durante ese breve periodo de utilización también detecté otros defectos: vibración de la parte delantera al frenar, mal funcionamiento del limpiaparabrisas/lavaparabrisas trasero y deterioro del plástico del retrovisor interior. Segunda entrada en garantía El vehículo volvió a entrar en el servicio de garantía de FLEXICAR el 2 de julio de 2026. Posteriormente permaneció en el Servicio Oficial Citroën del 10 al 25 de julio, donde se realizó la diagnosis. Según la información facilitada por FLEXICAR, el diagnóstico apuntaba a una avería en el catalizador, con un presupuesto aproximado de 2.150 €. FLEXICAR decidió no realizar la reparación en el Servicio Oficial debido a su coste y trasladó posteriormente el vehículo a un taller asociado. Además, durante la gestión de esta segunda reparación tuve que volver a comunicar personalmente todos los defectos que había detectado, ya que inicialmente únicamente constaba registrado el fallo de motor. Finalmente, el vehículo me fue devuelto el 1 de septiembre de 2026, tras permanecer nuevamente 61 días inmovilizado. Por tanto, desde la adquisición he sufrido 149 días de inmovilización del vehículo, correspondientes a 88 días durante la primera reparación y 61 días durante la segunda. Perjuicios y cantidades abonadas Durante los periodos en los que el vehículo estuvo inmovilizado continué pagando su financiación. Se han producido cinco cuotas de 77,27 €, correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, julio y agosto, por un total de: 386,35 € abonados en cuotas de financiación durante periodos en los que no pude disponer del vehículo. A ello hay que añadir el importe de la diagnosis realizada durante el viaje, cuyo justificante puedo aportar, así como los demás perjuicios y gastos que pueda acreditar. Considero especialmente relevante que un vehículo adquirido recientemente haya sufrido dos entradas en garantía y 149 días de inmovilización, además de volver a presentar una avería grave poco después de la primera reparación. Solicitud a OCU Por todo lo anterior, solicito que OCU valore y, en su caso, reclame a FLEXICAR: La resolución del contrato de compraventa, con devolución del importe correspondiente y cancelación de la financiación, si jurídicamente resulta procedente atendiendo a la gravedad y reiteración de las averías y a los periodos de inmovilización. Subsidiariamente, una reducción del precio de compraventa acorde con los defectos, averías y perjuicios sufridos. El abono de los 386,35 € correspondientes a las cuotas de financiación satisfechas durante los periodos en los que no pude disponer del vehículo. El reembolso del coste de la diagnosis que tuve que realizar durante el viaje como consecuencia del nuevo fallo anticontaminación. La correspondiente indemnización por los daños, gastos, molestias y perjuicios ocasionados, teniendo especialmente en cuenta los 149 días de privación de uso. La ampliación de la garantía por el tiempo durante el cual el vehículo ha permanecido inmovilizado. Que se tengan en consideración todos los defectos comunicados, incluidos los problemas de vibración al frenar, lavaparabrisas trasero y deterioro del retrovisor interior, y no únicamente las averías relacionadas con el sistema anticontaminación. Mi intención es que toda esta situación quede incorporada al expediente 14774838 y que OCU valore globalmente la falta de conformidad del vehículo, la reiteración de las averías y, especialmente, la extraordinaria duración de los periodos de inmovilización. Quedo a vuestra disposición para aportar facturas, justificantes de las cuotas, documentación de las reparaciones, fotografías y cualquier otra documentación que sea necesaria

Hola, Quiero realizar una reclamación formal en relación al pedido número 664070, realizado el pasado 14 de agosto de 2026 por un importe de 79,42€, el cual fue abonado íntegramente mediante tarjeta de crédito. Con fecha 17/08/2026 recibí un correo en el que me comunicaban lo siguiente: “Hola. Se ha completado su pedido en Farmaferoles. Si ha seleccionado entrega a domicilio, la empresa de paquetería MRW le se lo entregará en los próximos dias (si la entrega es en territorio nacional peninsular).”. En las condiciones de envío de su página web se especifica un plazo de entrega de 24 horas laborables. Habiendo transcurrido 24 días naturales desde la compra y 21 desde que me confirmaron que se había completado el pedido ,habiendo llamado al teléfono de farmaferoles ( 947 21 16 06 ), donde a una grabación le di los datos del pedido, y me indicó que me informarían antes de 24/48 horas (que ya han transcurrido), no he recibido el pedido ni actualización alguna sobre su estado. Habiéndole enviado un correo con fecha 28/08/2026 reclamándoles la devolución del importe abonado, sin haber obtenido contestación. Ante este claro incumplimiento contractual, les solicito la cancelación inmediata del pedido y el reembolso íntegro del importe en la misma tarjeta de crédito utilizada para el pago.

Realicé una compra online en Camila Sevilla de un vestido que, según las fotografías y descripción de la web, era cerrado por la espalda. Sin embargo, recibí un vestido totalmente diferente al adquirido, que además no puedo utilizar, ya que por mi constitución física necesito llevar sujetador y el modelo recibido no lo permite. He solicitado reiteradamente la devolución del producto y el reembolso íntegro sin costes para mí, ya que no se trata de un desistimiento, sino de la entrega de un producto distinto al comprado y, por tanto, de una falta de conformidad. La empresa únicamente me ofrece dos alternativas: recibir un 30 % del importe y quedarme con el producto incorrecto, o devolverlo a China asumiendo aproximadamente 35 € de gastos de envío. Esto contradice el artículo 118.4.a del Real Decreto Legislativo 1/2007, que establece que la puesta en conformidad debe ser gratuita para el consumidor, incluyendo los gastos necesarios de envío y transporte. Además, pese a mis numerosos intentos, no he conseguido comunicarme con una persona: todas las respuestas parecen proceder de un sistema automatizado o de IA, que incluso me llama a mí “Camila Sevilla”, como a la empresa, pese a haber indicado que mi nombre es otro. Esta situación resulta especialmente frustrante teniendo en cuenta que la propia web anuncia expresamente una “garantía de devolución”. Por todo ello, solicito la devolución del producto incorrectamente suministrado y el reembolso del 100 % del importe abonado, sin que la devolución me suponga ningún gasto.