Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes debido a que el día 01.06.2026 solicité por la página web www.https://registrogestion.es/ (la empresa que lo gestiona es Mobetramit SL una nota simple del registro de la propiedad, en la cuál se indicaba que costaba  entre 6.90 y 9.9€ dependiendo de lo urgente que fuese. A la hora del pago tampoco salió el valor del cobro, pero cuando se nos indicó el paso final, en el cual la operación estaba completada, observamos que el total a pagar ( ya cobrado) era de 38.48€. Ese mismo día les escribimos un correo electrónico, donde se especificaba que por favor se nos devolviese el dinero, ya que no sabíamos que teníamos que pagar esa cuantía (38.48€). Tuvimos una respuesta al día siguiente en el que se nos requería información para la tramitación, pero no sabemos a día de hoy (08.06.2026), si los datos requeridos era para la devolución del dinero. Hemos intentado contactar tanto por vía telefónica como por correo electrónico, pero no hemos obtenido respuesta. SOLICITO una devolución total del valor falso que nos cobraron y a ser posible una mejora en la visualización de la página web para que no se siga produciendo esto más veces. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de IKEA Dña. Daniela Rodríguez Arrieta DNI 70741689Z Por medio de la presente, me dirijo nuevamente a ustedes para interponer reclamación formal por la grave y reiterada falta de coordinación, comunicación y diligencia en la gestión de mi pedido e instalación de cocina. Esta es ya la cuarta vez que me veo obligada a contactar con su empresa, lo cual evidencia no solo la persistencia del problema, sino también la ausencia de una solución efectiva por su parte. Exposición de los hechos Tal y como ya he comunicado previamente: • El montaje inicialmente previsto para el 8 de mayo fue cancelado de manera unilateral tan solo dos días antes, siendo reprogramado para el 25 de mayo, dejándome durante más de dos semanas sin elementos básicos (fregadero, horno, lavavajillas o encimera), en condiciones claramente insalubres, agravadas por el hecho de tener un menor a mi cargo. • Pese a que posteriormente se me aseguró que el montaje tendría lugar el 22 de mayo, el día 21 de mayo, al llamar para confirmar, se me informó de que no existía ninguna cita programada, lo que pone de manifiesto una alarmante falta de coordinación interna. Esta situación resultó especialmente humillante y generó una absoluta sensación de indefensión como clienta. • Finalmente, el 25 de mayo, tras la instalación, se detecta que el fregadero no había sido incluido en el pedido (incidencia nº 36552769). Ante la demora prevista por IKEA (semanas o incluso julio), me vi obligada a desplazarme personalmente más de 200 km (Ávila – San Sebastián de los Reyes) para recogerlo, asumiendo gastos de gasolina, peajes y tiempo, totalmente evitables. • A fecha de hoy, no se me ha reembolsado el importe del fregadero, pese a haberse indicado que sería una gestión inmediata. • Asimismo, recientemente se me ha informado de un nuevo despropósito: una instalación programada para el 9 de junio de 2027, mientras que la entrega de materiales está fijada para el 11 de junio de 2026, lo que implicaría nuevamente una intervención sin los elementos necesarios. De nuevo, se me sugiere asumir personalmente la recogida del material, lo cual resulta absolutamente inaceptable. • Adicionalmente, he recibido una oferta de compensación correspondiente al 50% del coste del montaje (591,32 €), vinculada a la incidencia nº 36571214, que considero manifiestamente insuficiente. Nueva incidencia A todo lo anterior, me veo obligada a añadir una cuarta reclamación que agrava aún más esta situación de descoordinación, falta de responsabilidad e ineficacia por parte de IKEA: Siguiendo las indicaciones de su servicio de Atención al Cliente, acudí personalmente a IKEA Alcorcón con el fin de recoger los materiales necesarios para que el montajista pudiera realizar la instalación del panel prevista para el día 9, dado que, según se me indicó, la entrega oficial estaba programada para el día 11. Se me aseguró que esta gestión evitaría un nuevo retraso hasta agosto. Sin embargo, para mi sorpresa, los materiales no estaban disponibles en dicha tienda, y además, el trabajador que supuestamente había gestionado la incidencia no había dejado constancia alguna del pedido ni de la actuación realizada. Posteriormente, se me indicó que los materiales se encontraban en IKEA San Sebastián de los Reyes, por lo que tuve que desplazarme nuevamente. Una vez allí, al recoger los productos, comprobé que las referencias eran completamente incorrectas, tratándose de un panel de cajón de color verde, totalmente ajeno a mi pedido, cuando mi cocina requiere paneles de más de dos metros y en acabado madera. Este nuevo error evidencia una grave falta de control y coordinación interna, obligándome nuevamente a perder tiempo, asumir desplazamientos innecesarios y soportar una situación que resulta ya inadmisible. Como pueden comprender, esta sucesión de errores continúa generando una importante incomodidad, frustración, pérdida de tiempo y desgaste emocional, especialmente al tratarse de una empresa de reconocido prestigio que, en este caso, está demostrando una gestión claramente deficiente e irresponsable. Valoración Los perjuicios ocasionados exceden con creces cualquier compensación ofrecida hasta el momento, incluyendo: • Gastos en alimentación (al no disponer de cocina operativa). • Desplazamientos reiterados de larga distancia (más de 200 km). • Costes de peajes y combustible. • Pérdida de tiempo personal y profesional. • Condiciones de habitabilidad inadecuadas. • Impacto emocional derivado de una gestión deficiente, prolongada y reiterativa. Quiero dejar constancia expresa de que esta situación supone un abuso continuado de mi tiempo, paciencia y recursos económicos, trasladando al cliente las consecuencias de una evidente falta de organización empresarial. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito: • La devolución íntegra (100%) del coste del montaje. • La devolución inmediata del importe del fregadero. • Una compensación económica adicional proporcional a todos los gastos extraordinarios asumidos y perjuicios ocasionados. Resulta especialmente preocupante que una empresa del prestigio de IKEA no sea capaz de garantizar un servicio adecuado ni una correcta coordinación logística, obligando al cliente a subsanar errores que en ningún caso le corresponden. Les insto a facilitar una respuesta urgente, clara y definitiva, resolviendo de manera satisfactoria esta situación. En caso contrario, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a los organismos oficiales de consumo, así como de ejercer las acciones que me correspondan en defensa de mis derechos como consumidora. Atentamente, Daniela Rodríguez Arrieta DNI 70741689Z

Con fecha de junio de 2026, recibí una comunicación electrónica por parte de la empresa titular de la plataforma, CORPORACIÓN EMPRESARIAL ALTRA, S.L., en la que se me notificaba una modificación unilateral y obligatoria de las condiciones de uso de su aplicación 'Airzone Cloud'. En dicha comunicación se establece que, para continuar utilizando la funcionalidad de control y acceso remoto de mi sistema de climatización, deberé abonar una suscripción obligatoria de 48 € al año. En caso de no aceptar dicho pago, se procederá a retirar y capar dicha función de mi dispositivo. El sistema físico ('Webserver') fue adquirido e instalado en mi domicilio en el año 2020 a través de un instalador autorizado. En el momento de la compra, el fabricante incluía y publicitaba el acceso y control remoto mediante su aplicación móvil de forma totalmente gratuita, siendo esta una característica esencial, troncal y preexistente del propio producto por el que ya pagué. La propia empresa remite a sus 'Condiciones Generales de Contratación de Airzone Cloud', donde en su sección de 'Gratuidad del servicio' se establece de forma explícita que la utilización de la plataforma tiene carácter gratuito. Imponer un pago posterior por una función de fábrica constituye una modificación unilateral abusiva de las condiciones contractuales, prohibida explícitamente por el artículo 85.3 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, al ampararse en criterios totalmente ambiguos como las 'exigencias del mercado'. Asimismo, la empresa no aplica el cobro por 'nuevas prestaciones', sino que priva al usuario de una función existente, lo cual vulnera el principio de buena fe y constituye una práctica comercial desleal. Adicionalmente, el servicio en la actualidad presenta deficiencias de funcionamiento de carácter esporádico pero recurrente (con caídas de servidores y fallos en las programaciones horarias aproximadamente una o dos veces al mes), lo cual merma la usabilidad de la aplicación y hace aún más injustificada la pretensión de cobro por parte de la mercantil. SOLICITO: Que la empresa mantenga de forma indefinida la gratuidad total del servicio de acceso y control remoto (Airzone Cloud) para mi dispositivo, respetando las condiciones bajo las cuales el producto fue adquirido. Informo de que este caso ya ha sido registrado formalmente ante los servicios territoriales de Consumo de la Generalitat Valenciana.

Reclamación contra Cajamar Seguros por incumplimiento de contrato, retraso injustificado en indemnización de siniestro (Ref: 99H26336012645) y mala praxis. Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal contra la compañía aseguradora de mi hogar vinculada a Cajamar, en relación con el siniestro con número de referencia 99H26336012645, notificado en enero de 2026. Como asegurados, cumplimos rigurosamente y con total regularidad con el pago de nuestras cuotas anuales. Sin embargo, la respuesta y el servicio recibido por parte de la aseguradora ante este siniestro está siendo totalmente inaceptable, rozando la desidia y el desamparo institucional. Hechos: En enero de 2026 se produjo la rotura del plato de ducha de mi vivienda. Dicha rotura provocó graves humedades en distintas paredes de mi inmueble y, por consiguiente, una filtración y daños materiales en el techo de la vecina de la planta inferior. Tras dar el parte, los operarios de la compañía acudieron a sustituir el plato de ducha. Posteriormente, acudieron a reparar solo una de las paredes afectadas, realizando un trabajo de pésima calidad (una auténtica chapuza). Desde entonces, no han vuelto para continuar con el resto de los arreglos en mi vivienda ni han procedido a reparar los daños causados a la vecina de abajo. Ante la parálisis y la mala calidad de las reparaciones, solicitamos formalmente el abono de la indemnización basándonos en el presupuesto de una empresa privada externa. Dicho presupuesto fue enviado a la aseguradora conforme a las instrucciones recibidas. Casi seis meses después de la apertura del siniestro, seguimos esperando una respuesta o el ingreso de la indemnización. Cada vez que nos ponemos en contacto con el servicio de atención al cliente, la única respuesta que obtenemos es que el expediente "está en trámite" y que "debemos seguir esperando". Deseo hacer constar que esta actitud vulnera flagrantemente el artículo 18 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, el cual estipula de manera taxativa que el asegurador está obligado a satisfacer la indemnización al término de las investigaciones y peritaciones oportunas. La ley dicta que, en cualquier caso, la aseguradora debe proceder al pago del importe mínimo de lo que pueda deber dentro de los 40 días a partir de la declaración del siniestro. Habiendo transcurrido casi medio año, la compañía se encuentra en una situación de mora injustificada, causándome un perjuicio tanto a mí como a un tercero (mi vecina), cuya vivienda sigue dañada por la inacción de Cajamar Seguros. Por todo lo expuesto, solicito que Cajamar Seguros: Proceda de manera inmediata al abono íntegro de la indemnización solicitada según el presupuesto enviado, para que podamos reparar de forma correcta y digna los daños de nuestra vivienda y los de la vecina afectada. Se apliquen, si procede, los intereses de demora correspondientes por el retraso injustificado de casi 6 meses. Adjunto a esta reclamación el presupuesto enviado a la compañía y daños sin arreglar de las viviendas. A la espera de sus noticias. Atentamente, Carlos Alberto Pavón. Referencia del Siniestro: 99H26336012645

He comprado este aparato de aire acondicionado y no funciona lo he comprado el 29 de mayo y entregado el 02 de junio y llamo a la empresa ya no lo tiene en promoción y el aparato no funciona , no constestan tlf y no hay manera de devolver este aparto y que hagan devolución .

Estimados/as señores/as: El día deje mi coche a fin de que se efectuaran las reparaciones siguientes […]. El día Miércoles 3 de Junio dejé pagado por adelantado 480 euros mediante pago con tarjeta para el cambio de un piloto trasero de un Toyota Verso. El lunes 8 de junio me personé en el taller y el mecánico me dijo que no había llegado el piloto. Solicité la anulación del pedido puesto que el precio del piloto no concordaba con los precios de recambios. El mecánico se negó a la devolución del dinero. SOLICITO: El reembolso de 480 euros, importe pagado por adelantado sin que se haya producido el servicio. Sin otro particular, atentamente

Buenos días, En mi calle están haciendo el cambio de gas propano a natural, Saunier Duval llamaba incesablemente anunciando este acontecimiento informando que disponen de la pieza para hacer la conversión de mi caldera. Coordinaron con gas natural e INCOTEMA para los primeros pasos, estos dos se dieron una prisa increible para hacer su trabajo pues bien, una semana más tarde aun NO TENGO MI CALDERA ADAPTADA, que si no tienen la pieza, que si es fiesta, que si es fin de semana y hoy sexto día (lunes) tal y como me informaron la semana pasada vendrían a primera hora, pues no, que vendrán mañana. ME ESTÁN PRIVANDO DE UN SERVICIO MÍNIMO, tengo un niño y hace una semana nos duchamos calentando agua con un barreño.

Me gustaría contar mi experiencia con EcomAcademy de Valencia. Mi experiencia con esta empresa ha sido negativa debido a un problema relacionado con los pagos derivados de las ventas realizadas a través de su sistema. Conocí la empresa a través de publicidad en redes sociales en la que se promocionaba una oportunidad de negocio. Entre los mensajes publicitarios en redes se destacaba que, si no se alcanzaba una facturación de 10.000 euros en 90 días, se devolvería el importe abonado y 500 euros más. Audios y conversaciones con Pablo Trenado así lo afirmaban posteriormente una vez contacté. Para poder participar en el proyecto era necesario adquirir y realizar su formación. En mi caso, el curso, contratado a finales del 25, 1750€, sí fue impartido y recibí atención por parte de los profesores, por lo que mi reclamación no está relacionada con la formación recibida. El curso fue supervisado por profesores que me dieron el ok para empezar a vender sus productos, metodología dropshipping, ya que cuentan con un almacén propio. Según el contrato debes testear 3 productos y según su gerente, conversaciones, audios, los tutoriales y profesores, el dinero que se genera de esas ventas es suficiente para poder continuar sin tener que invertir más dinero propio. Es decir tu les compras un producto a su almacén, ellos lo envían al comprador, multiplicas su coste, el comprador paga a correos contra reembolso lo que tu has marcado, ellos insisten en que sea este método… y a las 3/4 semanas se supone que EcomAcademy te devuelve la diferencia. Durante mi participación llegué a gestionar 27 pedidos del 2 de enero al 11 de Febrero, que me vi obligada a parar ya que no recibía ningún ingreso. El hecho de que ellos no cumplieran con las fechas de pago impidió que yo pudiera testear a el tercer producto ya que tuve que parar las campañas de publicidad que seguían alimentándose de mi dinero. Según los registros de seguimiento de los envíos, 19 fueron entregados correctamente a los clientes y 8 fueron devueltos. Dispongo de los números de seguimiento y de la información correspondiente a cada envío. Tienen mis datos y mi numero de cuenta para ingresos porque, a día de hoy, 7 de Junio del 2026, solo he recibido 23,50 pagados el 8 de febrero. La cantidad pendiente está cerca de los 600 euros. Las 4 semanas que ellos afirmaban se han convertido en 4 meses y sigue sumando días para recibir el pago pendiente. Ante esta situación decidí dejar de trabajar con el sistema de ventas de la empresa, ya que no tenía sentido seguir generando pedidos sin recibir los pagos que esperaba percibir por las operaciones efectuadas. EcomAcademy está notificada de todo. Tras intentar resolver la situación y reclamar el importe pendiente, no he obtenido una solución, por lo que he presentado una denuncia ante la Guardia Civil, el pasado 20 de Mayo y me encuentro a la espera de que los hechos sean investigados. Esta opinión refleja exclusivamente mi experiencia personal y los hechos que puedo documentar mediante comunicaciones, material formativo, publicidad, registros de seguimiento de los envíos y demás documentación relacionada con mi caso. Lo pongo en conocimiento por si alguna persona tuviera dudas. Facilito mi mail (nattumar33@gmail.com) para compartir mi experiencia personal y documentación por si pudiera ayudar en la medida de lo posible.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque ya creo que hemos sido demasiado pacientes, al final de febrero llevamos el coche con cita previa para hacer un cambio de aceite, algo rutinario, como muchas otras veces, se supone que en el día el coche estaba listo. Ha resultado dañada la centralita mientras estaba bajo su custodia y durante las operaciones de reparación realizadas por el taller. Han transcurrido aproximadamente tres meses sin que el vehículo me haya sido entregado ni se me haya facilitado una solución satisfactoria sobre el estado de la reparación, los plazos previstos o los motivos que justifican esta demora. Considero que la actuación del taller está causando graves perjuicios, al privarme del uso de mi vehículo durante un tiempo excesivo y sin información adecuada. Por causas que desconocemos , por manipulación indebida o por las causas que fueran la centralita del coche no funciona, se supone según las llamadas y las visitas que hemos hecho todas las semanas, que la centralita se estaba arreglando, en Alcorcón al parecer, por fin viene la centralita de Alcorcón, y tiene que venir no se quien a montarla, esto en semana santa, ahora falta una pieza ahora no se que, creo yo que muy competentes no son,  por lo que SOLICITO en la mayor brevedad posible , una explicación detallada y por escrito de los motivos que impiden su entrega. La emisión de toda la documentación relativa a la reparación que se debe realizar, tanto dentro del taller como terceros. La valoración de los daños y perjuicios ocasionados por esta demora injustificada, sin coste para mi por supuesto , La entrega del vehículo en perfecto estado de funcionamiento en el menor plazo posible. Sin otro particular, atentamente.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por cobro indebido por parte de la empresa MOBETRAMIT SL , a quienes he escrito inmediatamente para el reembolso inmediato de la cantidad cobrada en exceso durante la tramitación de una Nota Simple en su sitio web. ​hoy día 7 de junio de 2026 he accedido a su portal para solicitar una Nota Simple Informativa. En las indicaciones del proceso de compra se especificaba claramente un coste de 6,90 € (más IVA) para la opción seleccionada. ​Sin embargo, tras proceder al pago con mi tarjeta bancaria, se me ha efectuado un cargo total por importe de 38,48 €. Este cobro no se corresponde en absoluto con la cantidad que acepté pagar inicialmente, induciendo a error al consumidor en la pasarela de pago y aplicando un sobrecoste desproporcionado sin mi consentimiento explícito ni transparente. ​ ​He puesto esta situación en conocimiento del Colegio de Registradores de España debido al uso de técnicas de confusión en la Red que suplantan u ocultan los canales oficiales de la administración pública. ​