Últimas reclamaciones

Contraté con Avenir Instalaciones, S.L. / Avenir Energía una instalación fotovoltaica para mi vivienda en Algeciras. En el presupuesto aceptado figuraban módulos LONGi 535 W o similar, con marco negro de aleación de aluminio anodizado. Sin embargo, finalmente se instalaron 14 módulos JA Solar de 605 W con marco gris/plata, sin que previamente se me informara del cambio ni se solicitara mi autorización. Posteriormente, la propia empresa reconoció por correo electrónico que había existido una falta de comunicación y que lo habitual habría sido informarme previamente y remitirme un nuevo presupuesto. Además del cambio estético, los módulos instalados tienen dimensiones superiores a los inicialmente presupuestados, ocupando más superficie de cubierta, circunstancia relevante de cara a una posible ampliación futura. Tras reclamar, Avenir nos remitió un nuevo presupuesto adaptado a la instalación realmente ejecutada, indicando que ese documento reflejaría el acuerdo y el importe definitivo. Dicho presupuesto fue aceptado y firmado por nosotros. Según ese último documento, y teniendo en cuenta los pagos realizados, resulta una cantidad a nuestro favor de aproximadamente 395,80 €. Sin embargo, posteriormente Avenir se ha negado a devolver dicho importe alegando que el presupuesto que ellos mismos elaboraron, enviaron y nosotros firmamos contenía nuevamente un error. Paralelamente, Avenir ha emitido dos facturas rectificativas por un total de 963,35 €, correspondientes al importe final pendiente de la instalación, que han decidido condonar como gesto comercial. A pesar de ello, las propias facturas rectificativas emitidas posteriormente continúan describiendo los módulos como LONGi 535 W con marco negro, cuando los equipos realmente instalados son JA Solar 605 W, por lo que la documentación sigue sin reflejar correctamente la instalación existente. Durante todo el proceso también hemos tenido que reclamar otros errores y problemas de gestión, entre ellos certificados energéticos con datos incorrectos, incidencias con visitas técnicas, conceptos relacionados con grúa/elevación y sucesivas modificaciones y rectificaciones de presupuestos y facturas. Hemos intentado resolver la situación de forma amistosa en numerosas ocasiones mediante correos electrónicos, llamadas y WhatsApp. Hemos ofrecido a la empresa dos soluciones principales: 1. Respetar el último presupuesto firmado, regularizar correctamente toda la documentación y devolver la cantidad resultante a nuestro favor. 2. Si la empresa considera que dicho acuerdo no es válido, retirar los paneles instalados sin nuestra autorización y colocar los módulos y acabado originalmente contratados, asumiendo también la reparación y restitución de la cubierta, anclajes, perforaciones o elementos que fuera necesario modificar. A día de hoy no hemos obtenido una solución definitiva. Ante la falta de respuesta a nuestras últimas comunicaciones, hemos tenido que trasladar toda la documentación a nuestro abogado. Disponemos de presupuestos y anexos firmados, facturas, facturas rectificativas, justificantes bancarios, correos electrónicos y conversaciones de WhatsApp que acreditan los hechos descritos. SOLICITAMOS: Que Avenir respete el último acuerdo/presupuesto firmado, proceda a regularizar correctamente toda la documentación de la instalación y abone la cantidad que resulte a nuestro favor; o, subsidiariamente, que restituya la instalación a las condiciones inicialmente contratadas, incluyendo los trabajos necesarios para dejar la cubierta correctamente reparada. Solicitamos igualmente una respuesta formal y definitiva por escrito.

Mi marido Jose Antonio Atalaya Fernández compró a través de Internet una Hidrolavadora WaterJET PRO con pedido #10034 y no funcionaba: no absorbía en agua. En repetidas ocasiones desde la compra y pago contra reembolso el día 21 de agosto de 2026se ha puesto en contacto con ustedes que dicen van a resolver el problema y aún no han encontrado una solución. Por favor envíen una Hidrolavadora nueva o devuelvan el importe del producto que asciende 49,99 € retirando el producto averiado. Se adjuntan los correos mantenidos con el Equipo Chollaris durante el mes de septiembre.

Estimados/as señores/as: Tengo un paquete depositado en el locker de la tienda LIDL de Sant Boi de Llobregat (carrer Santa Creu de Calafell n.º 41, 08830). El paquete se encuentra retenido en sus instalaciones desde hace 3 días naturales debido a que no me han enviado el código de apertura imprescindible para su retiro. He intentado solucionar esta incidencia con el servicio de atención al cliente sin obtener ninguna respuesta ni solución efectiva. Mientras tanto, el contador del tiempo de permanencia sigue corriendo hacia el límite de 5 días naturales establecido por ustedes, lo que me expone al riesgo inminente de perder la mercancía o de que sea devuelta por un fallo ajeno a mi responsabilidad. EXIJO DE FORMA INMEDIATA Y EN UN PLAZO MÁXIMO DE 24 HORAS: -La facilitación inmediata del código de apertura (vía SMS, correo electrónico o llamada) para retirar el paquete antes del vencimiento del plazo. -La congelación explícita del plazo máximo de permanencia de 5 días naturales en la taquilla mientras subsista este fallo en sus sistemas. -La asunción total de la responsabilidad y el compromiso por escrito de la reentrega o indemnización sin coste alguno para mí en caso de que el paquete sea devuelto o extraviado por la falta de emisión del código. Si no recibo una respuesta efectiva dentro de dicho plazo, procederé a elevar esta reclamación formal ante la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) y la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), aportando las pruebas correspondientes y reservándome las acciones legales oportunas por los daños e inconvenientes ocasionados. No aceptaré más respuestas automáticas ni retrasos en la gestión. El fallo en el envío de sus códigos de acceso no puede convertirse en un perjuicio para el cliente. Sin otro particular, atentamente.

He adquirido a través de la plataforma Eneba dos tarjetas regalo de IKEA, pagando un total de 78 €, mediante PayPal con cargo a mi cuenta bancaria. Las tarjetas se anunciaban con un valor nominal de 50 € cada una. Sin embargo, al comprobar su saldo, descubrí que ambas tarjetas tenían un saldo disponible de 0 €, por lo que no podía utilizar el valor adquirido. Ante esta situación, contacté directamente con el servicio de atención al cliente de IKEA. Desde IKEA me informaron de que las tarjetas habían sido canjeadas el día 16, sin que yo hubiera realizado dicho canje ni utilizado las tarjetas. Por tanto, he pagado por dos tarjetas regalo cuyo valor nominal total era de 100 €, pero que me han sido entregadas sin saldo disponible. Considero que el producto recibido no se corresponde con lo anunciado ni con lo contratado. He intentado contactar con Eneba para resolver el problema de forma amistosa, pero hasta el momento no he obtenido una solución satisfactoria, pese a haberles comunicado la incidencia. Quiero dejar constancia de que mi reclamación se debe a la recepción de dos tarjetas regalo sin saldo, y no a un simple cambio de opinión sobre la compra. SOLICITO Que se investigue la venta de ambas tarjetas regalo y las circunstancias por las que fueron entregadas sin saldo disponible. Que se determine la responsabilidad de Eneba como plataforma a través de la cual se realizaron las compras. Que se gestione el reembolso íntegro de los 78 € correspondientes a ambas tarjetas. Que se me facilite una respuesta formal y una solución definitiva a la incidencia. Que se me informe de las vías de reclamación disponibles si la empresa continúa sin ofrecer una solución satisfactoria.

SEGUNDA RECLAMACIÓN CONTRA GROUPON POR FALTA DE TRANSPARENCIA EN LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DE UNA OFERTA HOTELERA Destinatario: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) Empresa reclamada: Groupon Reclamante: D. Alberto Carpio Robledo Localidad: Pontevedra Fecha: 23 de octubre de 2026 Asunto: Segunda reclamación por falta de información sobre el coste real de una oferta hotelera, ausencia de respuesta a las reclamaciones anteriores y solicitud de devolución del importe abonado. EXPONE PRIMERO. Compra de la oferta Adquirí a través de Groupon una oferta anunciada como «Bono de 30 noches de hotel en España, Portugal y Andorra para 2, 3 o 4 personas (no es nominal y no caduca)». La compra se realizó confiando en la publicidad de la oferta y en que las condiciones económicas permitieran disfrutar de las estancias a un precio razonable y acorde con la información facilitada antes de contratar. SEGUNDO. Coste de los desayunos obligatorios Tras canjear el bono y acceder a las condiciones concretas de reserva, comprobé que para disfrutar de las estancias era obligatorio contratar desayunos cuyo coste superaba los 50 euros por persona y día, lo que supone más de 100 euros diarios para dos personas únicamente por este servicio. El motivo de la reclamación no es simplemente que los desayunos fueran obligatorios, sino que su coste resultó extraordinariamente elevado y aumentaba sustancialmente el precio real de utilización del bono. Considero necesario comprobar si, antes de efectuar la compra, Groupon informó de forma clara, visible y suficiente de este coste o facilitó información que permitiera conocer su importe y calcular el coste real de la oferta. Conocer que un servicio es obligatorio no equivale a conocer que tendrá un precio superior a 50 euros por persona y día. Por ello, solicito que se valore si la información facilitada antes de la contratación fue suficientemente transparente y permitió tomar una decisión de compra con conocimiento de las condiciones económicas reales. TERCERO. Ausencia de disfrute de las noches de alojamiento Aunque el bono figura como canjeado, no he disfrutado de ninguna de las 30 noches de alojamiento incluidas en la oferta. El canje se realizó para acceder a las condiciones concretas de reserva y conocer los precios aplicables. Fue entonces cuando conocí el elevado coste de los desayunos obligatorios y comprendí el impacto económico que suponía utilizar el bono. Por tanto, debe distinguirse entre el canje administrativo del bono y la prestación efectiva del servicio de alojamiento, que no se ha producido en ninguna ocasión. CUARTO. Reclamaciones realizadas y ausencia de respuesta Una vez conocidas las condiciones económicas, solicité a Groupon la devolución del importe abonado, pero mi petición fue rechazada. Posteriormente, acudí a los organismos de Consumo competentes para intentar resolver la situación y defender mis derechos como consumidor. Mediante el presente escrito, hago constar que esta es la segunda reclamación que presentamos sobre estos hechos y que, hasta la fecha, no hemos recibido respuesta a las reclamaciones presentadas ante la OCU. Esta falta de respuesta nos obliga a reiterar nuestra solicitud de intervención, ya que seguimos sin obtener una solución satisfactoria al problema planteado. Nuestra reclamación no obedece a un simple cambio de opinión, sino a una discrepancia sobre la información económica facilitada antes de contratar, el coste real de utilización del bono y la ausencia de disfrute de las noches de alojamiento. QUINTO. Solicitud de intervención de la OCU Solicitamos que la OCU revise nuevamente el caso, tenga en cuenta que se trata de una segunda reclamación y nos informe sobre las actuaciones que puedan llevarse a cabo para obtener una respuesta y una solución. En particular, solicitamos que se analicen la publicidad original de Groupon, las condiciones del bono, la información disponible antes de la compra sobre el precio de los desayunos obligatorios y las condiciones económicas conocidas tras el canje. Asimismo, pedimos que se tenga en cuenta que no hemos utilizado ninguna noche de alojamiento, que Groupon rechazó nuestra solicitud de devolución y que, pese a las gestiones realizadas, seguimos sin obtener una solución satisfactoria. SEXTO. SOLICITUDES Por todo lo expuesto, SOLICITO A LA OCU: 1. Que admita esta segunda reclamación y la incorpore a los antecedentes del caso, teniendo en cuenta las reclamaciones anteriores y la ausencia de respuesta. 2. Que nos informe sobre el estado de las reclamaciones presentadas y las actuaciones realizadas, si las hubiera. 3. Que intervenga ante Groupon para solicitar una respuesta motivada y una solución a la controversia. 4. Que valore si el precio de los desayunos obligatorios fue comunicado de forma clara y suficiente antes de la compra. 5. Que examine si la publicidad y las condiciones de contratación permitían conocer el coste real de utilización de la oferta. 6. Que tenga en consideración que el bono figura como canjeado, pero no se ha disfrutado de ninguna de las 30 noches de alojamiento. 7. Que nos asesore sobre las actuaciones que procedan para defender nuestros derechos como consumidores y obtener la devolución del importe abonado. Solicitamos que se valoren conjuntamente los hechos y la documentación justificativa y que se nos facilite una respuesta sobre esta segunda reclamación. En Pontevedra, a 23 de octubre de 2026. Atentamente, ALBERTO CARPIO ROBLEDO

Wallapop cobra en cada compra con envío una "Protección Wallapop" que, según su propia web, es obligatoria y promete: "Si tu paquete se pierde o se daña durante el envío te devolvemos el dinero". El 19/10/2026 recibimos un marco (envío 74033241, 32,05 €) con el cristal roto en el transporte, pese a ir en una caja marcada "MUY FRÁGIL" con plástico de burbujas y corcho. Por causas de fuerza mayor no pudimos abrir el paquete hasta el 22/10, unas 17 horas después de que venciera su plazo de 48 horas. Respuesta de Wallapop (incidencia 19467118): que nos pongamos de acuerdo con la vendedora, una particular que no tiene ninguna culpa del transporte que contrata Wallapop. No es la primera vez: en abril de 2025 un espejo llegó sin poder sostenerse en pie y con moho, nada de ello en el anuncio. Disputa abierta en plazo; Wallapop la rechazó diciendo solo que el motivo estaba "excluido" de su política. Un plazo de 48 horas improrrogable, que extingue todo derecho incluso cuando hay causas de fuerza mayor, es una cláusula abusiva (art. 82.1 TRLGDCU). Para daños ocultos en el transporte, la propia Ley 15/2009 (art. 60) da siete días. Y lo que se publicita es exigible (art. 61.2 TRLGDCU). Reclamación formal ya presentada a Wallapop el 23/10/2026 (incidencia 19476473). Solicito: reembolso de los 32,05 €, revisión del caso del espejo y respuesta por escrito en el plazo legal de un mes.

Hola, realizé un pedido en esta web de canje de puntos en recompensas por hacer encuestas online, y nunca me respondieron. El pedido lo hice a mediados de septiembre, y en su web de consulta de pedidos me lo cancelaron y nunca me han respondido al porqué, ni me han devuelto el código para volver a intentar canjearlo, és decir, básicamente me han robado el código de recompensa de 10€. Entiendo que esto és directamente delito tipificado. Adjunto los pantallazos del canje de puntos en código de recompensa de 10€, y el pedido con ese código para obtener una MasterCard digital de 10€ para usar en las tiendas compatibles.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por que el día 6 de octubre se me ofrece una tarifa de 5 euros de las cuales existe una grabación telefónica y un correo electrónico confirmando la tarifa , la cual no se ha aplicado , he hecho una reclamación a través del canal de Movistar , en la que me respondéis que tengo razón y que os consta la oferta ofrecida y que no se ha aplicado correctamente, me ofrecéis 16 euros y reconocéis que hay contactos de dia 6 de octubre que verifican la oferta de la tarifa , también recibo un correo el día 22 informándome de que he realizado un pedido , cosa que es rotundamente falsa, para hacer una tarifa de 35 euros más 8 euros de multi sim, pedido que yo no he realizado, firmado ni grabado . SOLICITO que se me aplique la tarifa de 5 euros que si acepté , grabe y consta contrato , hechos probados en vuestra contestación a mi reclamación , solicito la llamada telefónica del día 6 de octubre y la llamada en la que supuestamente según vosotros yo he decido cambiar de tarifa a una tarifa de 35+8 el día 22 de octubre , pedido y cambio que rotundamente es falso y tendréis que demostrar. A mayor abundamiento os facililito las capturas de pantalla de los correos como prueba . Por todo lo anterior solicito que se realice en la mayor brevedad posible y que esta situación se corrija en tanto y cuanto me reservare tomar las medidas legales oportunas . Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por las condiciones de permanencia, cancelación anticipada y no renovación de un contrato de servicios de alarma. Tras solicitar información sobre la cancelación del servicio, se me ha comunicado telefónicamente que mi compromiso de permanencia finaliza el 15 de enero de 2027 y que una cancelación anticipada supondría una penalización de 60 € por cada mes pendiente, aproximadamente 180 € en total. Esta última cantidad ha sido confirmada posteriormente por correo electrónico. Considero que dicha penalización podría resultar desproporcionada, teniendo en cuenta que la cuota mensual de mantenimiento es de 39,90 €, inferior a los 60 € exigidos por cada mes pendiente. Tras revisar las condiciones contractuales de las que dispongo, no he localizado ninguna cláusula que establezca expresamente esta penalización mensual ni una justificación económica de su importe. Asimismo, el contrato está fechado el 15 de diciembre de 2024, mientras que la empresa establece el vencimiento de la permanencia el 15 de enero de 2027, sin que se me haya aclarado cómo se determina dicha fecha. Por otra parte, se me ha indicado por escrito que debo contactar exclusivamente entre el 1 y el 15 de diciembre de 2026 para solicitar la baja sin penalización. Cuestiono que no pueda comunicarse con mayor antelación la voluntad de no renovar el contrato, cuando el preaviso exigido es de un mes y la comunicación se realiza con tiempo suficiente respecto al vencimiento. Entiendo que un plazo mínimo de preaviso no implica necesariamente que exista un periodo exclusivo durante el cual deba presentarse la solicitud. Considero que estas condiciones deben revisarse conforme a la normativa de protección de los consumidores, especialmente los artículos 62.5, 82, 85 y 87 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativos a los compromisos de permanencia, las penalizaciones desproporcionadas y las posibles cláusulas abusivas. SOLICITO: 1. Que se identifique la cláusula contractual que establece la penalización de 60 € por cada mes pendiente y se justifique económicamente su importe y proporcionalidad. 2. Que se aclare cómo se determina la fecha de finalización de la permanencia del 15 de enero de 2027, teniendo en cuenta la fecha que figura en el contrato. 3. Que se revise la penalización aproximada de 180 € y se valore la posibilidad de cancelar anticipadamente el servicio sin aplicar cargos que pudieran resultar abusivos. 4. Que se acepte y registre desde este momento mi voluntad expresa de no renovar el contrato a su vencimiento, el 15 de enero de 2027, sin necesidad de esperar al periodo comprendido entre el 1 y el 15 de diciembre. 5. Que se confirme por escrito la fecha efectiva de finalización del servicio, sin renovación automática ni cargos de mantenimiento correspondientes a periodos posteriores. Esta comunicación de no renovación no constituye una solicitud de cancelación inmediata ni implica la aceptación de la penalización anunciada. Solicito una respuesta escrita y debidamente fundamentada a las cuestiones planteadas. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación contra portalregistros.com por falta de transparencia en el precio y cobro de 42,17 € Quiero presentar una reclamación contra la empresa que gestiona la página web portalregistros.com por las circunstancias en las que se produjo el cobro de 42,17 € y por su negativa a devolverme el dinero. La página presenta sus servicios de solicitud de notas simples de una forma que puede generar confusión con la web oficial del Registro de la Propiedad. Durante el proceso de contratación, se me mostró un importe de 0 €. Sin embargo, al completar la operación, se me cargaron 42,17 € en mi cuenta bancaria. Cuando se abrió la ventana de autorización de ABANCA, el importe que figuraba era de 0 €. Realicé la autenticación biométrica en esas condiciones, sin haber prestado mi consentimiento informado para el cobro de 42,17 €. En cuanto advertí el cargo, contacté inmediatamente con la empresa para solicitar la cancelación de la operación y la devolución íntegra del dinero. La empresa rechazó mi petición alegando que, al efectuar el pago, había aceptado renunciar al derecho de cancelación. Considero que esta respuesta es cuestionable, puesto que la realización del pago no implica necesariamente una renuncia válida al derecho de desistimiento. Solicito que se examine si las condiciones aplicadas por la empresa respetan la normativa de protección de las personas consumidoras. Ya he presentado una reclamación formal ante ABANCA para solicitar la devolución del importe y que se investigue por qué se ejecutó un cargo de 42,17 € cuando la ventana de autorización mostraba 0 €. Solicito a la OCU asesoramiento para reclamar la devolución íntegra de los 42,17 €, valorar si la información comercial y el procedimiento de cobro cumplen la normativa aplicable y determinar qué actuaciones adicionales puedo llevar a cabo ante los organismos de consumo competentes. Dispongo de documentación que puedo aportar para acreditar los hechos, incluidos los justificantes bancarios y las comunicaciones mantenidas con la empresa. Mi objetivo es recuperar el dinero y conseguir que se revisen estas prácticas para evitar que otras personas consumidoras puedan verse afectadas por situaciones similares.