Últimas reclamaciones

Tas enviar un correo electrónico y no recibir respuesta, hoy, una semana después, me he puesto en contacto con TUIO telefónicamente. No solo no han resuelto mi problema sino que la operaria telefónica me ha indicado que no podía seguir hablando conmigo... He enviado este escrito, a ver si ahora responden. El técnico enviado por su servicio de manitas el día 7 de Julio 2026, causó una rotura en el mecanismo de entrada de agua de mi cisterna por mala praxis (provocando la salida del agua a presión hacia el techo) y saco de uno de sus ajustes la tapa del inodoro al sentarse de forma inadecuada sobre esta. Además, abandonó mi domicilio de forma desagradable, llamándome mentirosa y tratando de intimidarme mostrando un carnet de perito, sin dejar ningún parte de trabajo. Al ser el único cuarto de baño de la vivienda, actualmente me encuentro sin agua en los sanitarios, viéndome en la obligación de vaciar cubos de agua manualmente para poder usarlo. Esto constituye una falta de habitabilidad absoluta de la vivienda, agravada por los daños materiales causados por su personal subcontratado, del cual les facilito su teléfono de contacto: 672 466 *** Exijo el envío inmediato (en un plazo máximo de 24 horas) de un fontanero cualificado ajeno a dicha empresa para subsanar los destrozos. De lo contrario, elevaré esta denuncia formalmente de forma inmediata ante los organismos de Consumo.

Ontime Logística 13/07/2026 ASUNTO: Reclamación formal contra la empresa de transportes ONTIME por incumplimiento de entrega, falsedad en el estado del envío y desatención al cliente. A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) Por la presente, pongo en su conocimiento la situación de desprotección e indefensión en la que me encuentro como consumidora frente a la empresa de transportes ONTIME, debido a un incumplimiento flagrante de sus servicios y una nula atención al cliente. 1. DATOS DEL ENVÍO Empresa reclamada: ONTIME Número de expedición: 0046950177486250 Fecha de compra/pedido: Viernes, 26 de junio de 2026 Plazo de entrega prometido: 48 horas (Fecha límite: Martes, 30 de junio de 2026) Estado actual: No entregado (A fecha de 13 de julio de 2026) 2. HECHOS MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Retraso injustificado de un paquete urgente: El pedido se realizó el pasado viernes 26 de junio a la compañía CECOTEC (Ref. 08173, Pedido 224612930289601) con un compromiso de entrega de 48 horas. Debió entregarse, como tarde, el martes 30 de junio. Hoy es 13 de julio de 2026 y el paquete sigue sin entregarse. Falsedad en el seguimiento del envío y mala gestión: El día 30 de junio recibí un correo de ONTIME con la siguiente información: “ONTIME te informa: Tu envío está EN TRÁNSITO 00469501 77486250 , puedes elegir una de estas opciones para adaptar la entrega a tu vida diaria. Cambia el destino, la fecha o ven a vernos, así de simple, para todos.” Evidentemente, no modifiqué ninguna de las opciones porque no me interesaba ya que no se especificaba en qué fecha se realizaría la llegada del paquete. No recibí ningún otro correo concretando el día de entrega ni el estado real del envío. El día 3 de julio, tras una semana consultando el enlace de seguimiento del primer correo y viendo que el estado continuaba estancado en “Tránsito”, realicé los primeros intentos de contacto con ellos por vía telefónica y por correo electrónico, sin éxito, pues no obtuve contestación. El día 7 de julio, sin ningún aviso previo de entrega y sin que el enlace de seguimiento lo reflejara, recibí un correo electrónico que indicaba lo siguiente: “Ausente en tu envío Nº 0046950177486250 ponte en contacto con el Centro de Servicio o bien gestiona tu entrega.” Tras este supuesto intento de entrega, situaron el paquete en estado de "incidencia". Tal y como indicaba el correo, gestioné la entrega para el día siguiente (8 de julio), asegurándome de permanecer todo el día en el domicilio. Sin embargo, ningún repartidor se personó ni recibí notificación alguna. Por ello, esa misma noche volví a gestionar la entrega a través del enlace para el día 10 de julio y envié un nuevo correo de queja. El día 9 de julio, un trabajador de ONTIME se puso en contacto conmigo telefónicamente tras haber revisado mi queja. En dicha llamada, me explicó que, aunque CECOTEC anuncia una entrega de 24/48 horas en su web, a ellos se les otorga un margen de cinco días laborables y suelen realizar el reparto el último día de dicho plazo (que en mi caso era el 7 de julio). No obstante, me prometió que el paquete se entregaría el 10 de julio sin falta, alegando que la solicitud del día 8 de julio no se había registrado correctamente en su servidor. Aproveché la llamada para protestar por la falta de información y solicitar que el repartidor me llamara al salir a ruta para darme un margen horario. El operario me aseguró que quedaba anotado. El viernes 10 de julio permanecí todo el día en mi domicilio: nadie llamó, nadie entregó el paquete y nadie notificó el motivo del incumplimiento. Cabe destacar que el municipio de destino no es una zona remota; al contrario, es la tercera ciudad más grande de Cataluña, la dirección es clara, de fácil acceso y jamás he tenido ningún problema de recepción con ninguna otra agencia. Ese mismo día, tras investigar a través de la web externa “17TRACK”, descubrí que desde el supuesto intento de entrega del 7 de julio el paquete figuraba en estado “PENDIENTE” y no había salido a reparto ni una sola vez, a pesar de que el seguimiento oficial de ONTIME afirmara falsamente que sí estaba en ruta. Esa noche envié otro correo de queja. Tras esperar el fin de semana sin novedades, ayer domingo decidí abrir una incidencia a CECOTEC por correo electrónico, al ser el único medio disponible en su página web, para reclamar formalmente por este retraso. Absoluta desatención al cliente: Por más que el usuario intente ponerse en contacto de manera reiterada con ONTIME, las vías que proporcionan (correo electrónico, teléfono y WhatsApp) son inútiles. Resulta imposible hablar con un agente humano, ya que los canales telefónicos y de WhatsApp están totalmente automatizados mediante bots que no ofrecen soluciones y cortan la comunicación de forma unilateral. Los correos electrónicos no son respondidos. Solo existe contacto humano si son ellos quienes llaman, y únicamente lo hacen para ofrecer excusas y falsedades. Las vías de peticiones y quejas de CECOTEC tampoco son mucho mejores, si intentas poner una incidencia desde su web, te remiten los datos de la agencia de transporte sin darte ninguna otra opción y por WhatsApp o teléfono pasa exactamente lo mismo que con ONTIME, te contestan de forma automatizada (contestador robotizado o bot ) y no puedes gestionar ni solucionar nada. 3. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que la empresa ONTIME cumpla con sus obligaciones y proceda a: La entrega inmediata del paquete urgente asociado a la expedición 0046950177486250. La devolución de los gastos de envío (o compensación equivalente) debido al incumplimiento flagrante del plazo de entrega de 48 horas contratado. En caso de que, aun con su mediación, resulte imposible recibir el paquete, solicito que se inste a la empresa CECOTEC a: Interponer una queja formal contra ONTIME para exigir la entrega inmediata. O bien, proceder a la cancelación del pedido, la anulación del pago con la plataforma APLAZAME y la devolución íntegra de la primera cuota ya abonada. Quedo a su entera disposición para aportar cualquier justificante de compra, copia de los correos enviados a ambas empresas o capturas de las pantallas de seguimiento si fuera necesario. Atentamente, Cristina Sitjà Fulguera

Me vendieron un piso cobrandome 7000 euros de intermediación inmobiliaria. Ahora resulta que la luz tiene un expediente de abierto y ahora tengo serios problemas para poder poner la luz a mi nombre. Ellos se desentienden y me dicen que si el vendedor les ha engañado que no es su culpa. Se me quitan de encima. Entiendo que si pago 7000 euros por comprar es para no tener problemas y esta incidencia me va a costar mucho dinero.

Solicitud de devolución inmediata y cancelación de servicio por incumplimiento y por cargo no autorizado de 45,07€A la atención de SMART TRAMITS S.L. Por la presente me dirijo a ustedes para manifestar mi absoluta disconformidad con el cargo pendiente en mi cuenta bancaria por importe de 45,07 euros, asociado a la solicitud de nota simple realizada en su sitio web. Dicha reclamación se fundamenta en los siguientes puntos: 1. Falta de transparencia en el precio: En la pasarela de pago no se me informó en ningún momento de forma clara, explícita y transparente de este importe de 45,07 €, vulnerando flagrantemente el artículo 60.1 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), el cual obliga a mostrar el precio final completo antes de concluir la transacción. 2. Incumplimiento contractual en el plazo de entrega: Contraté específicamente su servicio calificado como "muy urgente". TNo han cumplido con el servicio contrado, ya qye han transcurrido más de 4 horas laborables desde la contratación, por lo que han incumplido con el requisito ya abonado. Por todo lo anterior, les requiero formalmente para que procedan a la cancelación inmediata de dicho cargo y realicen la devolución íntegra de los 45,07 euros. De lo contrario, procederé a elevar una denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y las autoridades de Consumo correspondientes por prácticas comerciales engañosas e incumplimiento de contrato, además de tramitar la reclamación a través de mi entidad bancaria. Solicito una copia de las hojas de reclamaciones de las que dicen disponer en su página web. Atentamente, Paz Elvira Rodrigo

AL DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE CARHOUSE MOLINS DE REI (BAIX MOTOR) ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL POR FALTA DE INFORMACIÓN ESENCIAL EN LA COMPRAVENTA DE VEHÍCULO, POSIBLE EXISTENCIA DE DAÑOS PREVIOS NO INFORMADOS Y SOLICITUD DE PERITACIÓN INDEPENDIENTE. D. RUBÉN FUILLERAT IGLESIAS, con DNI 71895261K y domicilio en C/ La Magdalena, 24 4ºD , comparece y EXPONE: PRIMERO.– Que en fecha enero de 2025 adquirí en su establecimiento, en calidad de consumidor y siendo ustedes vendedor profesional del sector, el siguiente vehículo: • Marca: SEAT • Modelo: Ateca • Matrícula: 8201LLL • Número de bastidor (VIN): VSSZZZ5FZM6500956 SEGUNDO.– Que el vehículo fue entregado sin ITV en vigor en el momento de la entrega, resultando necesario proceder a la sustitución de los amortiguadores traseros para poder superar la inspección técnica obligatoria, circunstancia incompatible con el estándar de diligencia exigible a un vendedor profesional en este tipo de operaciones. TERCERO.– Que con posterioridad a la compraventa he tenido conocimiento, mediante informe independiente de historial del vehículo (CARFAX), de la existencia de daños previos sufridos por el vehículo con fecha 25/08/2022, afectando a todos los lados del mismo y con un coste estimado de reparación entre 3.000 € y 4.000 €, circunstancia que no me fue comunicada en ningún momento previo a la formalización de la compraventa ni durante el proceso de entrega. CUARTO.– Que la existencia de daños previos relevantes constituye información esencial que afecta directamente al valor del vehículo, a su estado estructural potencial y a la decisión de compra adoptada, siendo obligación del vendedor profesional informar de tales circunstancias conforme a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, así como conforme a los artículos 1484 y siguientes del Código Civil relativos a los vicios ocultos. QUINTO.– Que recientemente se han detectado anomalías en el funcionamiento de la caja de cambios DSG del vehículo consistentes en vibraciones, rebotes al iniciar la marcha y ruidos anómalos, síntomas compatibles con posibles afecciones en el conjunto motor-transmisión, soportes estructurales o alineación mecánica del vehículo. SEXTO.– Que dichas anomalías resultan compatibles técnicamente con posibles consecuencias derivadas de daños estructurales previos no informados en el momento de la compraventa, lo que refuerza la existencia de indicios objetivos de una posible falta de conformidad del vehículo respecto al estado esperable en una compraventa realizada por un profesional del sector. SÉPTIMO.– Que la omisión de información relativa a daños previos relevantes constituye un incumplimiento del deber de información precontractual exigible al vendedor profesional y puede implicar una alteración sustancial del consentimiento prestado por la parte compradora. OCTAVO.– Que, en consecuencia, concurren indicios suficientes que justifican la realización de una inspección técnica completa del vehículo mediante peritación independiente a fin de verificar la posible existencia de daños estructurales, desalineaciones o afecciones mecánicas derivadas del siniestro previo no comunicado. NOVENO.– Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 1484 y siguientes del Código Civil, así como a la normativa de protección de consumidores y usuarios, la eventual existencia de daños estructurales previos no comunicados en el momento de la compraventa podría constituir un supuesto de vicio oculto y falta de conformidad del bien adquirido, reservándome expresamente el ejercicio de cuantas acciones legales pudieran corresponderme en derecho, incluyendo la solicitud de resolución contractual, reducción proporcional del precio abonado y reclamación de daños y perjuicios derivados de la pérdida de valor del vehículo. Por todo lo expuesto, SOLICITO: PRIMERO.– Que se me facilite copia íntegra del contrato de compraventa del vehículo y documentación asociada a la operación realizada en enero de 2025. SEGUNDO.– Que se me informe detalladamente de los daños sufridos por el vehículo con anterioridad a su venta, incluyendo informes técnicos, partes de reparación o documentación disponible relativa al siniestro ocurrido con fecha 25/08/2022. TERCERO.– Que se proceda a la realización de una peritación técnica independiente completa del vehículo mediante perito cualificado independiente, a cargo del vendedor, con el fin de verificar la posible existencia de daños estructurales o mecánicos derivados del siniestro previo no informado. CUARTO.– Que, en su caso, se proponga una solución compensatoria adecuada por la pérdida de valor del vehículo y por las posibles afecciones mecánicas derivadas de la falta de información previa sobre los daños existentes. QUINTO.– Que se dé respuesta expresa a la presente reclamación en el plazo máximo de QUINCE (15) días desde su recepción. Se advierte expresamente que, en caso de no recibir respuesta satisfactoria en el plazo indicado, se procederá al ejercicio de las correspondientes acciones ante los organismos de consumo competentes y, en su caso, ante la jurisdicción civil en defensa de mis derechos como consumidor.

Me parece muy mal que, me hagan la primera sesión sin problemas y con el descuento. En la segunda sesión para piernas completas, inglés, axilas, pubis, pies, me informan que solo me pueden hacer axilas, inglés y pubis porque me ha dado el sol ( fui a la playa el día de antes a las 7 de la tarde) no estaba ni roja del sol por la hora que fui y porque no salgo del agua. Y encima me cobran todo el tratamiento unos 60€. Pero me dicen que siguiente sesión se me hace el resto, piernas completas y pies. Hoy tenía hora para el resto, llevo 3 días que no he salido de casa, fui con pantalón largo, y me vuelven a decir que no me lo pueden hacer. Y encima me da hora para septiembre y si no pudiera ir o lo aplazo perdería ese dinero. Enserio? Solicito devolución del resto que no me han podido hacer, porque no quiero ir . He perdido el tiempo y dinero para ir a laserum 2 veces ya. Vivo a 7 km. No me parece justo que me cobren todo el tratamiento que no me han hecho ya en 2 ocasiones. . Ruego devolución, porque en septiembre veo que me va a pasar lo mismo y viuda con 3 hijos no estoy para tirar dinero. Gracias

Con fecha 18 de julio de 2025, Realizo la.contratacion del servicio de telefonía móvil y fibra con la.empresa Más Móvil. Me ofrecen una oferta, que me permitía bajar 5 euros mi contrato para ese entonces actual con más móvil. Mi contrato con más movil era de 24, 90. 6 más móvil me ofrecía mejores condiciones. Con gb ilimitados para los móviles por 20 euros mensuales. Es verdad que me ofrecieron un contrato de 45 euros pero al que le aplicarían descuentos que le permitían aplicar y me quedaría una tarifa mensual de 20 euros. A la llegada de la 1er factura me doy cuenta de que no se me.estaba aplicando los descuentos de los que me habían hablado, y en vez de 20 euros, estaba pagando 45euros mensuales. Inicié las reclamaciones pertinentes y después de tanto insistir, ya habiendo pagado 2 facturas a más del doble de precio de lo que me habían ofrecido, en agosto conseguí un descuento, pero seguían incumplieéndome con las condiciones de GB ilimitados para mis móviles. Continuo reclamando hasta que en octubre memoreegen un bono de GB "extras", pero con la condición de aumentar mi periodo de permanencia. Claramente llevaba 3 meses en los que el.servicio era un caos y necesitaba soluciones. Pero lo cierto es que fui engañada, por una comercial llamada Andrea, que fue quien me engañó, pero luego la empresa nunca se hizo cargo, al contrario se aprovecharon de la situación para retenerme con más engaños poniéndome permanencias más extensas. Envío una imagen del contrato, no puedo adjuntar el archivo, pero si que lo.tengo a disposición. Tienen que existir grabaciones por parte de la empresa de las llamadas así como expedientes con las reclamaciones realizadas. Solicito una revisión y actuación, por parte de ustedes para poder cancelar mi contrato, habiendo pasado 1 año, tiempo.inicial de permanencia que me propusieron, y habiendo sufrido los perjuicios de nunca haber recibido lo que prometieron, pero además el perjuicio de no poder desvincularme de más móvil sin pagar penalizaciones.

Hice un petición de nota simple y no he recibido nada. Los correos no los contestan. No tienen número de tlf al que llamar. Me han cobrado $34 sin entregar servicio