Últimas reclamaciones

Reclamación contra Ticketmaster por falta de información sobre visibilidad reducida El día 6 de junio de 2026 asistí al concierto de Bad Bunny celebrado en Madrid, adquiriendo las entradas a través de Ticketmaster por un importe total de 245,60 €. Al acceder a mi localidad comprobé que parte del escenario y del espectáculo quedaban ocultos debido a elementos de la estructura del recinto, lo que supuso una visibilidad reducida durante una parte significativa del concierto. En ningún momento durante el proceso de compra se indicó que las localidades tuvieran visibilidad reducida o parcial. Tampoco aparecía ninguna advertencia en la información de las entradas que permitiera conocer esta circunstancia antes de realizar la compra. Considero que la información facilitada por Ticketmaster fue insuficiente y que el servicio prestado no se correspondió con las condiciones que razonablemente podía esperar al adquirir las entradas por el precio abonado. Por ello, solicito una compensación económica proporcional a la pérdida de calidad del servicio recibido, o en su defecto el reembolso parcial que corresponda, al haberse visto afectada mi experiencia como consumidora por una limitación de visibilidad que no fue comunicada previamente. Adjunto copia de las entradas y fotografías tomadas desde mi localidad donde puede apreciarse la obstrucción de la visión del escenario. Solicito que se tramite esta reclamación y se adopten las medidas oportunas para resolver el conflicto de consumo planteado.

Compre billetes dirección Las Palmas Tenerife fecha de ida 05 de junio con fecha de vuelta 06 de junio a las 21:00 horas y en el negociado de las condiciones del billete que adjunto, indica que la hora límite de embarque es 30 minutos antes de la salida Nosotros llegamos a las 20:28 dos minutos antes y la puerta estaba cerrada, todo atestiguado por la operadora de la naviera que afirmo que cerró la puerta a las 20:25, incumpliendo lo estipulado por instrucciones recibidas El barco como puede ver en la foto que adjunto partió a las 20:43 no a las 21:00 Fuimos a las oficinas y nos dijeron que no podían hacer nada y nos dieron billete para el primer barco de la mañana del cual adjunto copia. Esto nos generó unos gastos de los cuales adjunto factura. Dormir 61,44 euros Alimentos 14,96 Reclamo el importe total de los billetes ya que incumplieron lo estipulado en su propio billete y nos generó unos gastos, los cuales también reclamo, aparte de las indemnizaciones a las que tengamos derecho según la normativa vigente

A: WONDERBOX 08/06/26 Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hice hace unos años la compra de una caja wonderbox, en mi ciudad, Jerez de la Frontera no tengo mucha oferta que me interese de los convenios que teneis con la marca, hice la reserva de un hotel el cual me rechazaron desde el hotel y lo dejé suspendido, hasta que la caja iba a caducar y me hicieron un vale, ese vale no lo he usado, y al querer usarlo hoy, me he dado cuenta que ese vale tenía fecha de caducidad, el 30/04/2026, no tenía conocimiento de que los vales caducaban, ya que cuando hice la compra de la caja wonderbox sabia que esta tenia validez de 3 años y se podía prolongar, pero no sabía que el vale caducaba. cuando me hicieron en vale no me lo notificaron y no he visto documentos claros donde me expliquen su caducidad. SOLICITO la devolución de ese vale en mi cuenta de nuevo, no quiero el dinero, quiero la experiencia ya que por fín encuentro algo que quiero/ puedo hacer. Siento que he invertido ese dinero en un producto que iba a canjear, pero al no usarlo es dinero que os llevais limpios. sin yo haber disfrutado de ninguna experiencia y vosotros mi dinero si. muchas gracias.

​​ASUNTO: Denuncia formal contra VINTED por prácticas comerciales abusivas, enriquecimiento injusto y bloqueo arbitrario de cuenta con servicios de pago vigentes. ​I. OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Por medio del presente escrito, interpongo una reclamación formal ante la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) contra la plataforma de compraventa Vinted Lithuania (Vinted, UAB). Denuncio de manera taxativa una flagrante vulneración de mis derechos como consumidor, un incumplimiento contractual directo por parte de la empresa, enriquecimiento injusto y la posterior aplicación de medidas punitivas y de coacción totalmente infundadas, consistentes en el bloqueo indefinido de mi cuenta de usuario y la confiscación de servicios premium de publicidad previamente abonados. ​II. RELACIÓN DE HECHOS ​Contratación de un servicio de pago: Con fecha reciente, procedí a publicar un anuncio en la plataforma Vinted y contraté un servicio de pago adicional ("Destacar artículo") para dotarlo de mayor visibilidad. La transacción económica fue completada con éxito y el importe fue cobrado de manera íntegra e inmediata de mis fondos por parte de la plataforma. ​Retirada unilateral e ilegal del servicio: Tras haber percibido mi dinero, el sistema de moderación de Vinted procedió a retirar de forma fulminante dicho anuncio de la circulación pública. La justificación automatizada esgrimida por la empresa fue que el artículo infringía presuntamente su normativa sobre "materiales peligrosos o inflamables". ​Inexistencia absoluta de infracción: El producto anunciado consistía única y exclusivamente en una serie de fundas metálicas para encendedores (carcasas exteriores ornamentales de coleccionismo). Tal y como demuestran las fotografías del artículo, se trata de simples trozos de metal decorativos. No contienen gas, no contienen piedra, no contienen combustible ni ningún tipo de componente mecánico o químico inflamable. Son objetos totalmente inofensivos que no vulneran directriz alguna de la plataforma. El algoritmo de Vinted confunde una carcasa exterior de metal con una mercancía peligrosa real. ​Bloqueo y coacción al consumidor: De forma simultánea y desproporcionada, Vinted procedió a bloquear por completo mi cuenta de usuario. Esta medida no solo imposibilita mi actividad ordinaria, sino que secuestra de manera efectiva el dinero que invertí en el servicio destacado, privándome de cualquier herramienta de soporte técnico o derecho a réplica real humano, dejándome en una situación de absoluta indefensión. ​III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y ABUSO CONTRACTUAL ​Enriquecimiento injusto: Vinted ha percibido un cobro económico por un servicio publicitario que suspendió unilateralmente a los pocos instantes. Al quedarse con dicho dinero y bloquear los canales de devolución, la empresa incurre en una apropiación ilícita de fondos amparándose en un error de moderación de su propio sistema de inteligencia artificial. ​Vulneración de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: Se rompe por completo el principio de buena fe y el equilibrio contractual. Vinted traslada las deficiencias y fallos de sus algoritmos automáticos directamente sobre el consumidor en forma de sanciones desproporcionadas y pérdidas económicas. ​IV. PETICIONES EXPRESAS Solicito la mediación e intervención de la OCU para exigir formalmente a Vinted: ​El desbloqueo inmediato de mi cuenta de usuario, al haber quedado demostrado el carácter inofensivo de las carcasas metálicas. ​La devolución íntegra del dinero abonado por el servicio premium que fue saboteado y cancelado por la propia plataforma de forma injusta. ​De no obtener una resolución y la restitución inmediata de mis fondos, hago constar mi firme decisión de elevar este expediente ante la Dirección General de Consumo y la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), reservándome el derecho de emprender acciones de denuncia pública colectiva en redes y foros sectoriales por las prácticas de apropiación económica que ejecuta esta empresa.

GLS me pierde un paquete con un reloj dentro de alto valor. El día 21 recogen el paquete a las 16:45h y a partir de ahí una serie de incongruencias en el tracking, llegando a cancelar el envío, tengo email y mensajes de WhatsApp que verifican que GLS recogió el paquete. Tras denunciar la situación en atención al cliente de GLS estos tras dos semanas de búsqueda, me pidieron fotos del reloj el viernes 5 de mayo recimo email de Mamen Bernal Varela para que complimente una hoja para que el seguro se haga cargo. Espero que tras la denuncia en mi abogado y está plataforma OCU la empresa responda y diga dónde y como ha desaparecido un paquete.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la entidad aseguradora objeto de esta reclamación, titular de una póliza de seguro de salud para autónomos. Me dirijo a ustedes para reclamar el cobro indebido de dos mensualidades de prima correspondientes al mes de enero de 2026, así como la negativa de la entidad a devolver los importes reclamados pese a las reiteradas gestiones realizadas. El motivo de mi reclamación es el siguiente: Con fecha 3 de enero de 2026 remití toda la documentación que me había sido solicitada para la contratación del seguro. Posteriormente fui atendiendo todos los requerimientos adicionales que me fueron trasladando durante el proceso de validación. Sin embargo, la tramitación se prolongó durante varias semanas (hasta el 21 de enero) debido a incidencias relacionadas con la validación de la documentación aportada, por parte del agente, y con la acreditación de la continuidad de mi seguro anterior. Durante ese periodo recibí información contradictoria respecto a la eliminación de carencias y a la documentación necesaria para ello. Finalmente, la entidad decidió aplicar una fecha de efecto retroactiva al 1 de enero de 2026 para mantener la continuidad entre pólizas y eliminar los periodos de carencia. Como consecuencia de dicha decisión, se me cobraron mensualidades correspondientes a un periodo durante el cual no pude disfrutar efectivamente de la cobertura sanitaria contratada, al encontrarse el expediente pendiente de validación y tramitación. Considero improcedente que se me repercuta económicamente una situación derivada de la propia gestión administrativa de la entidad, especialmente cuando la contratación no había sido validada de forma definitiva y cuando no fui informada de manera clara y expresa de las consecuencias económicas que tendría la aplicación de dicha fecha de efecto. Asimismo, tras presentar la correspondiente reclamación ante la entidad, esta ha rechazado la devolución solicitada alegando motivos internos de gestión y requisitos de continuidad entre compañías aseguradoras. Adjunto los siguientes documentos: Contrato o documentación de alta de la póliza. Correos electrónicos y whatsApps intercambiados durante el proceso de contratación. Respuesta del Servicio de Atención al Cliente de la entidad. Justificantes de los cargos efectuados. Cualquier otra documentación acreditativa de los hechos expuestos. SOLICITO que se revise la actuación de la entidad y que se proceda a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente correspondientes al periodo reclamado, junto con los intereses que legalmente pudieran corresponder. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días realice una compra en Carrefour de una aspiradora cecotec el dia 03/07/25 y la envié hace unos días a reparación porque dejo de funcionar la parte de abajo, la base aspiración, me enviaron un presupuesto de 161 Euros para repararla que la garantía no me reconocía nada que era mal uso a lo cual la aspiradora esta impecable tiene poco uso y lo único que no funciona es eso , la aspiradora nueva sale 69.90 Euros en la pagina web de cecotec , entonces pienso esto es una es una broma?? ya que sale mas caro repararla que comprar una nueva , es obvio que no tienen ninguna intención de reconocer garantías ni de reparar , si no van a reconocer las fallas en garantía para que las ponen? . Solicite me devuelvan el producto ya que no voy a pagar ese importe. Lo que reclamo es la reparación de la aspiradora por garantía, que la garantía es de 3 años es lo que ellos ponen en su producto , mi aspiradora no tiene 1 año aun.

Realicé la compra del artículo "SpeedBox 3.3 B para Giant" a través de los servicios de envío y protección al comprador de Wallapop bajo el código de pedido 84245828.El artículo recibido sufre un vicio oculto crítico de software. El vendedor vinculó el chip a su teléfono y cuenta personal con un PIN y una contraseña de servicio privada. Al enviármelo sin desvincularlo, el aparato está bloqueado de forma permanente por seguridad. Es físicamente imposible conectarlo a ningún otro teléfono móvil por Bluetooth, quedando totalmente inoperativo.El propio fabricante (SpeedBox) confirma en su soporte oficial que este bloqueo no puede ser saltado por un comprador secundario. Requiere el envío físico del chip a sus laboratorios centrales en el extranjero y el abono de una tarifa técnica de reseteo de fábrica.A pesar de aportar las pruebas del fabricante y los fallos de conexión, el soporte de Wallapop ha cerrado la disputa liberando el dinero. Tras contactarles por canales web para solicitar una revisión humana, se han limitado a responder que "el caso está cerrado" sin ofrecer soluciones. La plataforma cobra una tasa de "Protección al comprador" por un servicio que desatiende los vicios ocultos flagrantes.Solución solicitada:Solicito que Wallapop asuma la responsabilidad de su seguro de protección, reabra de manera excepcional el expediente para tramitar la devolución del artículo defectuoso y proceda al reembolso íntegro de mi dinero (132,48 €).

Realicé un pedido en Tennis-Point ES (TP-2423372) que nunca recibí. Ejercí mi derecho de desistimiento el 2 de mayo de 2026. El paquete (DHL: CJ686112952DE) llegó con retraso y di instrucciones al hotel para rechazar la entrega — en ningún momento tuve el producto en mis manos. Han transcurrido más de 30 días sin reembolso. Envié correos formales el 31 de mayo y el 2 de junio de 2026, sin obtener ninguna respuesta. Solicito el reembolso íntegro de forma inmediata.

Hoy día 7 de junio del 2026, solicito el desayuno para 4 personas mediante uber eats, esperamos a que se agote el tiempo máximo y pedimos en la aplicación que nos informe de que pasa con el pedido, cuando pasa un tiempo prudencial, llamamos al teléfono del establecimiento que indican en la aplicación, me lo coge una persona, indicándome que se informaría y que me llamaría de nuevo, cosa que no hace y al cabo de más de una hora de espera, nos cancelan el pedido sin más, pido información en la aplicación y me llama un empleado de uber eats, en el que primero dice que es que en el establecimiento no tienen repartidores, a lo cual le indico que por que está entonces en la aplicación para pedir a domicilio y por qué no me lo ha indicado la persona que no me devolvió la llamada, luego reculo y dijo que si tenían, pero que no podían y que intentaron redirigirlo a repartidores de uber, pero que después de tanto tiempo, la aplicación ya no se lo permitía, con lo que dejan a 5 personas sin su desayuno y sin ningún tipo de alternativa.