Últimas reclamaciones

Por la presente, interpongo reclamación formal por la contratación del seguro xxxxxxx y los cargos asociados en mi cuenta xxxxxxxxxxxxxxxxxx . 1. Sobre el Seguro: En el momento de la contratación, se me informó verbalmente de que no existía permanencia. El hecho de que ahora se me impongan 3 años supone un vicio en el consentimiento por falta de transparencia radical. Solicitó la anulación inmediata de la póliza y la retrocesión de todas las primas cobradas. 2. Sobre las comisiones por descubierto: La entidad está generando descubiertos en mi cuenta al cargar recibos de un seguro cuya validez impugno. Exijo la devolución de todas las comisiones por descubierto y de reclamación de posiciones deudoras cargadas hasta la fecha. Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS 566/2019 y recientes de 2025/2026), estas comisiones son nulas si no corresponden a un servicio real y efectivo. 3. Falta de entrega de documentación: Asimismo, denunció que a fecha de hoy no se me ha facilitado copia del contrato ni de las condiciones generales y particulares de la póliza en mi correo electrónico ni por ningún otro medio físico. Esto supone un incumplimiento de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que obliga a la entidad a entregar la póliza al tomador. Por motivos de seguridad y para que quede constancia por escrito de todo el proceso, solicitó que cualquier comunicación relativa a esta reclamación se realice exclusivamente a través de este correo electrónico

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Barcelona al de Mallorca, que tenía su salida a las 23:12 horas del día 12 del mes de Agosto de 2022 por lo que la llegada normal a Mallorca debería haber tenido lugar a las 18:05 horas del día 12. Adjunto los siguientes documentos: los billetes de avión. Nº de pasajeros: 3. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Estimados/as señores/as: Con fecha 21 de agosto de 2024 adquirí en Amazon.es, establecimiento operado por Amazon EU S.à r.l., Sucursal en España, el producto Google Pixel 8 Pro – Smartphone Android libre con lente teleobjetivo, batería con autonomía de 24 horas y pantalla Super Actua – Celeste, 128 GB, con número de pedido 404-1230320-7597959. Factura: IVA LU20260743. Adjunto copia de la factura correspondiente. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando un fallo el día 20 de febrero de 2026. El uso del dispositivo ha sido en todo momento adecuado y conforme a su finalidad, por lo que el defecto producido se ha manifestado dentro del plazo legal de garantía establecido en la normativa vigente de protección de los consumidores. Tras comunicar la incidencia a Amazon, se me informó de la imposibilidad de proceder a la reparación o sustitución del producto, aceptándose inicialmente la devolución del mismo para su posterior reembolso. No obstante, una vez recibido el dispositivo por Amazon, el reembolso ha sido denegado alegando un supuesto abuso de sus políticas de devolución debido a devoluciones anteriores. Ante dicha alegación, manifiesto que todas las devoluciones realizadas previamente fueron comunicadas y autorizadas por el propio servicio de atención al cliente de Amazon. Asimismo, en algunos casos dichas devoluciones se produjeron debido a incidencias en la entrega, como la no recepción del producto a pesar de figurar como entregado en buzón o a un vecino. He intentado contactar en dos ocasiones con el correo electrónico OFM@amazon.es, sin haber recibido respuesta alguna una vez transcurrido el plazo de tres días indicado por la propia empresa, produciéndose así una situación de silencio que me deja en situación de indefensión como consumidor. Actualmente Amazon mantiene retenido tanto el teléfono como el importe correspondiente al reembolso sin ofrecer una justificación adicional. Por todo lo expuesto, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, al no haberse ofrecido una solución conforme a la normativa de garantía aplicable y habiendo generado esta situación molestias personales y pérdida de tiempo. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Javier Matellán Pérez

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la atención reciba desde primera hora por vuestro servicio médico a sido de lo peor , vuestro medico me da el alta sin tener mejoria, mando informe de mi médica la cual indica siga con el proceso de rehabilitación, a lo que no hacéis caso y solo me aprueban 5 sesiones en otro centro porque en el anterior no he tenido mejoría ninguna, ya llevo una semana sin recibir ni una consulta medica ni diagnóstico para continuar con mi rehabilitación, por todo ello muestro mi grado de insatisfacción y haré caso a mí compañía la cual me indica que siga por la seguridad social o acuda a un centro de rehabilitación y mandé las facturas oportunas para que hagan frente al pago, asegurarles que me voy a recuperar sin su ayuda pero lo haré y desearles que no les pase una cosa parecida y se vean como nos vemos todos los afectados por su trato inservible. SOLICITO se hagan cargo de todos los gastos porque mandaré a mí compañía todo lo que me suponga un coste para mi recuperación. Sin otro particular. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

REALICE LA COMPRA DE UNA DEPURADORA A PISCINIA SL PARA PISCINA QUE ME INSTALARON El 4 de marzo de 2024 y se niegan a reparar argumentando que es un problema de mantenimiento. Sin embargo el motor no funciona.

Me dirijo A OCU para denunciar públicamente una experiencia de lo más decepcionante y lo que considero una tomadura de pelo en el Hotel Magic Robin Hood, gestionado por Industrias Hoteleras del Mediterráneo S.L. (NIF B-03058542), durante mi estancia el pasado 16 de junio de 2025 Lo que se anunciaba como una experiencia 'ultra todo incluido' resultó ser una serie de promesas incumplidas y una pésima atención al cliente. He rellenado el formulario oficial de reclamación ante la Generalitat Valenciana (con número de reclamación Q-0086056), y ahora quiero hacerlo público para alertar a otros consumidores. A continuación, detallo los puntos más graves que sufrimos: 1. cucarachas y falta de higiene: Al entrar en la cabaña asignada, nos encontramos con varias cucarachas. La única "solución" que ofrecieron fue echar un insecticida, obligándonos a nosotros mismos a estar fuera de la cabaña pues no se podía respirar dentro. Una falta total de preocupación por el cliente desde el primer minuto y obvio de higiene. 2. Incumplimiento del servicio de pizzería: Reservamos el servicio de reparto de pizzas y nunca llegó. No nos dieron ninguna explicación ni razón del porqué. En sus alegaciones internas, el hotel dice que 'el registro de pizzas muestra que no estábamos en la cabaña'. Esto es falso. Estuvimos esperando todo el tiempo en nuestra cabaña. Su registro esta totalmente equivocado. Mis hijas se quedaron sin la cena, y tuvimos que salir a por cena que también obviamente tuvimos que pagar extra. 3. Imposibilidad de reservar restaurantes temáticos y carritos (buggies): Se suponía que teníamos acceso a restaurantes temáticos y a un servicio de carritos para desplazarnos por el recinto. Pues bien, el servicio de restaurantes temáticos no estuvo disponible. Intentamos reservar y nunca hubo plaza, de nuevo, sin previo aviso. Lo mismo ocurrió con los carritos (buggies). El hotel alega que 'estaban disponibles el fin de semana', pero nuestra estancia fue un lunes y nunca se nos informó de ninguna restricción por día. 4. Atención al cliente nula: El teléfono de recepción no contestaba nunca. Estaba siempre cortado, lo que imposibilitó cualquier comunicación o resolución de problemas. Tenia que andar todo el camino desde la cabaña para luego de nuevo esperar en recepción. 5. El 'Todo Incluido' inexistente: En sus alegaciones, el hotel menciona una 'fórmula 24' y 'post 24' que supuestamente no usamos, pero en ningún momento se nos informó correctamente de estos servicios o de las condiciones de su uso. Si hubieran estado bien publicitados, los habríamos usado. Además, dicen que 'se nos ofreció late check-out gratis pero lo rechazamos'. Esta 'compensación' es ridícula por todos los servicios de alimentación y transporte que no se nos proporcionaron. Ya no nos quedaba tiempo para disfrutar de nada. Además, esto es irrelevante para los problemas que ya habíamos tenido durante la estancia. En resumen, pagamos por una experiencia de lujo y 'todo incluido' y recibimos un servicio nulo: sin transporte, sin comidas temáticas, sin limpieza inicial y sin atención al cliente. He aportado todas las pruebas disponibles al rellenar el formulario de reclamación. Pido por favor OCU su mediación para que el hotel reconozca su fracaso y ofrezca una compensación justa. Y, sobre todo, quiero que esta denuncia sirva de advertencia para cualquier otra persona que esté considerando alojarse en el Magic Robin Hood. Es una tomadura de pelo disfrazado de parque temático.

Vehículo Marca: Peugeot Modelo: Peugeot 308 (T9) Motor: 1.2 PureTech (EB2ADTS) Fecha de compra: diciembre de 2019 Kilometraje en el momento de la avería: 104.578 km ⸻ Exposición de los hechos El día 5 de febrero, con 104.578 km, el vehículo sufrió una avería relacionada con el sistema de distribución del motor, concretamente con la correa de distribución bañada en aceite. Tras la inspección realizada por el taller, se constató que la correa se encontraba gravemente deteriorada, presentando perforaciones y un desgaste claramente anómalo para el kilometraje del vehículo. Como consecuencia de ello fue necesario proceder a la sustitución del kit de distribución completo, con un coste total de 671,79 €, importe que tuve que abonar. Esta avería coincide con un problema ampliamente conocido en los motores PureTech equipados con correa bañada en aceite, circunstancia que el propio fabricante ha reconocido mediante una cobertura especial para este componente hasta los 10 años o 180.000 km. Mi vehículo se encuentra claramente dentro de esos límites temporales y de kilometraje. ⸻ Reclamación previa al fabricante Tras producirse la avería, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Peugeot solicitando la aplicación de dicha cobertura especial y el reembolso de la reparación. La marca rechazó asumir el coste alegando que la cobertura no era aplicable porque el mantenimiento del vehículo no se había realizado en un taller oficial autorizado. Posteriormente remití un correo electrónico indicando que, conforme al Reglamento (UE) nº 461/2010, el fabricante no puede condicionar la garantía ni la responsabilidad por defectos al hecho de que el mantenimiento se realice exclusivamente en su red oficial de talleres. Tras ello, la marca respondió indicando que el vehículo había incumplido el plan de mantenimiento, pese a que mi reclamación se refiere a la aplicación de la cobertura especial anunciada por el propio fabricante para este sistema. ⸻ Plan de mantenimiento Según el plan de mantenimiento del vehículo: • La sustitución de la correa de distribución se prevé a los 100.000 km o 6 años. • La sustitución del kit de distribución completo está prevista a los 200.000 km o 12 años, que es precisamente la operación que finalmente fue realizada como consecuencia de la avería. Posteriormente remití a la marca: • Las facturas de mantenimiento del vehículo. • La justificación del aceite utilizado, conforme a la especificación exigida por el fabricante (05W30 FPW9.55535/03). • Una explicación detallada del estado de deterioro de la correa y del motivo por el cual el taller consideró necesario sustituir el kit de distribución completo. En dicha comunicación señalé también que el deterioro grave observado en la correa no resulta compatible con un desfase mínimo de kilometraje respecto al intervalo teórico de sustitución de 100.000 km o 6 años, y que en todo caso el vehículo se encuentra dentro de la cobertura especial anunciada por el fabricante (10 años o 180.000 km). A pesar de ello, la marca no ha ofrecido ninguna solución ni ha vuelto a responder a mi reclamación, incluso después de haber enviado tres correos adicionales solicitando una respuesta. ⸻ Motivo de la reclamación Considero que la negativa del fabricante a aplicar la cobertura especial no está justificada, dado que: • El vehículo se encuentra dentro de los límites de la cobertura establecida por la propia marca. • El mantenimiento del vehículo se ha realizado regularmente y con aceite conforme a las especificaciones del fabricante. • La avería producida es característica del sistema de correa húmeda de estos motores. • El deterioro observado resulta claramente prematuro e incompatible con la vida útil esperable del componente. Conviene señalar además que el deterioro descrito (perforaciones y degradación severa del material de la correa) es coherente con los problemas ampliamente documentados en motores PureTech equipados con correa de distribución bañada en aceite, donde la interacción entre el material de la correa y el lubricante provoca una degradación progresiva del componente. Este fenómeno ha sido reconocido por el propio fabricante mediante la implantación de una cobertura especial para este sistema, lo que refuerza que no se trata de un desgaste normal atribuible al uso del vehículo, sino de un problema estructural del diseño. ⸻ Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para que la empresa reclamada proceda a reembolsar el importe de la reparación abonada (671,79 €) correspondiente a la sustitución del kit de distribución derivada de la avería descrita.

Hola en relación de la factura que me pedir de 192,02 euros exijo que me mande la factura de dichos importe, el contrato y donde se me informa donde el técnico me cobra por el desplazamiento y le a colocación del equipo. Gracias

Estimados/as señores/as:  SOLICITO que dejen de ponerse en contacto conmigo, ya que desistí del contrato dentro de los primeros 15 días, que es el plazo legal para hacerlo, sin ninguna penalización.  Ya he pagado las facturas del servicio de los pocos días que estuve con vosotros, con lo cual, no hay ninguna deuda pendiente. En todo caso, sí reclamo por la información incorrecta que dáis por teléfono, por el acoso con el que operáis y porque suplantáis la identidad de Endesa, Sin otro particular, atentamente.

Hola, Con fecha 25/01/2026 he realizado una compra de subscripción de "pase standard mensual" por 39,99 euros en el portal web Meetic. Durante el mes he siguiente he procedido a la Cancelación de la subscripción en el sitio habilitado para ello: configuración_gestionar cuenta. Siendo mi sorpresa que el pasado 25/02/2026 la compañía ha vuelto a cargar el importe de la renovación mensual de 39'99 euros a pesar de cancelar mi subscripción con antelación. He escrito varios correos a la compañía Meetic y finalmente han respondido que procedían con la cancelación de la subscripción, pero que no van a devolver el importe de 39'99 euros a pesar de mi cancelación anterior. Es por ello que, no acepto la respuesta y solicito la devolución del cargo indebido de 39'99 euros cargado en mi cuenta con fecha del 25/02/2026