Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid (Adolfo Suárez -Barajas) al de Asturias, que tenía su salida a las 22 horas del día 01 del mes de junio de 2026 por lo que la llegada normal a Asturias debería haber tenido lugar a las 23 horas del día 1 de junio. Adjunto los siguientes documentos: 1. Tarjetas de embarque El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada debido a la falta de tripulación .SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Buenas tardes, El pasado mes de mayo entre los días 5- 6- de mayo se realizó un cambio de portabilidad de mi línea de móvil en contrato con MOVISTAR a una tarjeta prepago a VODAFONE sin ser conocedora de tal cambio. Fui consciente al quedar mi móvil sin datos y visitar una oficina de MOVISTAR donde corroboraron el cambio de portabilidad. Así mismo pude ver que desde mi número se habían realizado 24 bizum a un destinatario desconocido, con valor de 567 euros. Visité una oficina de VODAFONE y me informaron que no se podía dar de baja la tarjeta prepago. Restablecí mi contrato con MOVISTAR procediendo a cambiar el número de móvil. He solicitado a VODAFONE en dos ocasiones la información escrita del cambio de portabilidad pero hasta hoy no la he recibido, comentándome que la han solicitado a Madrid y hasta mediados de Junio no estará disponible. Elevo esta reclamación por la realización de un cambio de portabilidad con mis datos Nombre y DNI (desconozco cómo fueron extraídos dichos datos), pero sin ser conocedora y no habiendo comprobado la veracidad mediante medidas de seguridad por parte de VODAFONE, que comprueben que soy yo la persona que quiere realizar dicho cambio de portabilidad. Así mismo he sufrido las consecuencias de extracción de 567 euros de mi cuenta mediante la realización de 24 bizums a un destinatario desconocido, a través de mi número de móvil portado a VODAFONE.

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la marca BEKO ELECTRONICS ESPAÑA S.L. y su servicio técnico oficial, por el flagrante incumplimiento de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) en la gestión de la garantía de un electrodoméstico de primera necesidad. HECHOS: El 17/04/2026 adquirí un Aire acondicionado BEKO BEHPG125 3010 Frig 11935 por importe de 299,00€ en el establecimiento Electro Bueno. Me lo instalaron una empresa de la cual dispongo factura el día 18/05/2026 con coste 330€ Y cuando fui a utilizar el aire acondicionado no tira aire frío, llame a los técnicos que me lo instalaron, vinieron a revisar y me dijeron que la placa base esta rota que me ponga en contacto con el servicio tecnico de Beko. Lo primero que hice es llamar el Viernes dia 5/06/2026 y me cogio los datos un hombre, y me dijo que le mande al correo bekoavisos@beko.com la factura de la compra y el boletín oficial de instalacion, seguidamente lo hice. Hoy Lunes sin noticias vuelvo a llamar y me responde una mujer, muy perdida, todos mis datos estaban mal escritos, mi correo, nombre, apellido.. todo, lo rectifica y seguidamente se pone a ‘’buscar’’ el correo que mande con lo que me pedieron… afortunadamente lo encuentra pero solo le sale la factura de la compra.. pero el boletín no (casualmente) y se despide de mi que ya me diran algo cuando les llegue el correo con la numeración, se contradice porque dice que ese no es que no se aprecia.. luego que no le llega. Vuelvo a llamar me responde otra señora y mas de lo mismo que solo le llega la factura pero el boletín no. Esto se puso en conocimiento del establecimiento Electro Bueno, para que pusieran una reclamación por problemas del aire acondicionado FUNDAMENTOS DE DERECHO Y PETICIÓN: Al amparo de los Artículos 118, 119 y 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), el consumidor tiene derecho a optar por la reparación o la sustitución del producto. Asimismo, la normativa exige que cualquier reparación en garantía se realice "en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor". Privar a una familia de un electrodoméstico básico por un tiempo indeterminado constituye, por definición legal, un inconveniente mayor y un perjuicio grave. Por todo lo expuesto, SOLICITO A LA OCU su mediación urgente para exigir a BEKO: La sustitución inmediata del aire acondicionado defectuoso por un equipo nuevo de idénticas o superiores características, en cumplimiento del Art. 120 del TRLGDCU. Que dicha sustitución se realice en mi domicilio en un único acto (entrega del nuevo equipo con instalación incluida y retirada del defectuoso) para minimizar el impacto y el estrés generado por esta negligente gestión. Aporto como pruebas adjuntas: Factura de compra, Boletín oficial de la instalación Atentamente, Erika Malatynska

A LA ATENCIÓN DE: RECLAMADO: SERFRAN MOTOCASION, S.L. (MOTOSEVILLA) C.I.F.: B91631606 DOMICILIO SOCIAL (Sede Juan XXIII): Avda. Juan XXIII, Local 9, 41006 – Sevilla SUCURSAL DE COMPRA (Sede A-92): Autovía A-92, km 6, Local 9, 41016 – Sevilla RECLAMANTE: Maria del Mar Moreno Gómez D.N.I.: 77820053J DOMICILIO: Avda. Kansas City 14, P1B, 41007 – Sevilla EMAIL: marmorenogomez@hotmail.com MOTIVO: Reclamación formal por entrega de vehículo con graves taras y vicios estéticos de origen, denegación flagrante de la garantía legal de bienes de consumo, agravamiento de daños materiales en taller autorizado, retención de factura oficial de compraventa y vulneración de los derechos de los consumidores. Por medio del presente escrito, expongo cronológicamente los hechos: 1 ENTREGA DE VEHÍCULO DEFECTUOSO DE ORIGEN: Con fecha 1 de junio de 2026 se formalizó la adquisición de una motocicleta nueva marca MITT, modelo RT 125, color AZUL, por un importe total de 2.395,00 € (abonando 1.000,00 € en efectivo y suscribiendo una financiación con CAIXA por valor de 1.395,00 €), según el documento de pedido A-92. La entrega se efectuó el posterior Miercoles 3 de junio de 2026 en la sede de la Autovía A-92, km 6. En el mismo acto de recepción se constató que el vehículo ya venía con múltiples desperfectos de fábrica: graves defectos de lacado en la pintura general, el baúl trasero auxiliar completamente suelto y una evidente abolladura en el respaldo del copiloto. El personal de MOTOSEVILLA reconoció verbalmente todas estas taras en el momento de la entrega, atribuyendo el fallo de la pintura al embalaje de protección. 2 NEGLIGENCIA Y AGRAVAMIENTO DE LOS DAÑOS EN TALLER: Para evitar la tramitación oficial de la garantía, el establecimiento de la Autovía A-92 me derivó verbalmente a sus otras instalaciones situadas en la Avda. Juan XXIII para subsanar la pintura mediante un proceso de pulido. Tras dicha intervención en este segundo taller, el estado del vehículo empeoró de forma drástica por una flagrante mala praxis: la carrocería fue devuelta con severas marcas de remolino, "hologramas" por abrasión deficiente y nuevos arañazos profundos sobre la pintura, sumando además notables arañazos mecánicos en la pantalla de metacrilato del cuadro de mandos provocados por la negligencia del operario al usar la maquinaria. 3 DENEGACIÓN DE GARANTÍA Y COACCIÓN AL CONSUMIDOR: Tras personarme presencialmente en MOTOSEVILLA para exigir la reparación de todos los daños (los de origen y los causados por ellos), la gerencia incurrió en versiones contradictorias (alegando que se quitaba limpiando y que la pintura "era así"). Finalmente, han rechazado aplicar la garantía legal, vertiendo la acusación falsa e injuriosa de que el vehículo había sufrido un accidente por mi parte. Dicha afirmación carece de todo fundamento técnico, dado que los componentes mecánicos (manetas, espejos, contrapesos y estriberas) se encuentran en estado rigurosamente impoluto, sin un solo rasguño compatible con un impacto o caída. 4 INFRACCIONES LEGALES CONEXAS: Se denuncia que el establecimiento se ha negado de manera reiterada a expedir y hacerme entrega de la Factura Oficial de Compraventa del vehículo. Asimismo, ante mi legítima petición de la Hoja de Reclamaciones Oficial de la Junta de Andalucía, el personal se negó rotundamente a facilitarla, conminándome con actitud coactiva a abandonar el local y a costear de mi bolsillo un peritaje privado y la reparación del vehículo. PETICIÓN / SOLICITUD PRINCIPAL: En virtud de lo dispuesto en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y el Decreto 472/2019 de la Junta de Andalucía, EXIJO: La inmediata expedición y entrega de la Factura Oficial de compraventa desglosada. La sustitución completa de la motocicleta por un vehículo idéntico totalmente nuevo a estrenar o, en su defecto, el cambio íntegro de todo el carenado de la moto por repuestos nuevos de fábrica con su pintura original azul, eliminando de raíz los defectos de lacado de origen y los arañazos provocados posteriormente en el taller. La sustitución de la pantalla del cuadro de mandos arañada por el operario del taller de Avda. Juan XXIII. La correcta fijación y sustitución del baúl y del respaldo del copiloto, los cuales venían defectuosos y con abolladuras desde el mismo momento de la entrega del vehículo a estrenar. De no ser atendida la presente reclamación en el plazo legal de 7 días hábiles, se procederá a elevar la correspondiente denuncia ante la Delegación Territorial de Consumo de la Junta de Andalucía para la apertura del oportuno expediente sancionador por la negativa a entregar las hojas de reclamaciones, reservándome el derecho de emprender acciones judiciales civiles y la correspondiente denuncia ante la Agencia Tributaria por la no emisión de factura mercantil.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque se han realizado cobros en mi cuenta corriente por valor de 99,99 euros con el concepto edreams prime, suscripción a la cual no he dado mi consentimiento para ingresar y de la cual no tenía conocimiento, además de esto, cuando llamo al servicio al cliente para exigir la devolución del cargo solo recibo negativas y me informan de que esos cargos se llevan haciendo durante al menos 3 años a mis espaldas, sin ser notificados por correos ni por recordatorios de renovación ni nada que pudiese hacerme pensar que se estaban haciendo cargos para una una suscripción a la cual por supuesto yo no había aceptado. SOLICITO la devolución del dinero cobrado ilicitamente sin mi notificación, conocimiento, ni consentimiento.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación contra la empresa Tarjeta Directa debido a la compra de una recarga Transcash que resultó ser inválida o previamente utilizada. El día [24/05/2026] adquirí una recarga Transcash a través de Tarjeta Directa por un importe de [112.99€ ]. Sin embargo, al intentar activarla siguiendo las instrucciones facilitadas, el sistema indicó que la recarga era inválida o que ya había sido utilizada, impidiendo su uso. Tras detectar esta incidencia, me puse en contacto con la empresa en diversas ocasiones a través de sus canales de atención al cliente en para solicitar una solución, la activación correcta de la recarga o, en su defecto, el reembolso del importe abonado. A pesar de mis múltiples intentos de contacto, no he recibido una respuesta satisfactoria ni una solución al problema planteado. Considero que la empresa ha incumplido sus obligaciones como vendedora al suministrar un producto que no funciona correctamente y al no ofrecer asistencia ni una vía efectiva para resolver la incidencia. Por ello, solicito: 1. La devolución íntegra del importe abonado por la recarga Transcash defectuosa o inválida. 2. Alternativamente, la sustitución por una recarga válida y plenamente operativa. 3. Una respuesta formal por parte de la empresa en un plazo razonable. Adjunto la documentación acreditativa de la compra, las capturas del mensaje de error y las comunicaciones realizadas con la empresa. Agradezco la intervención de la OCU para la defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente,

A: Druni El día 20/05/2026 realicé un pedido en la tienda online de Druni con número #1114828489, compuesto por un total de seis productos. Sin embargo, al recibir el paquete comprobé que únicamente se habían entregado cinco de los artículos adquiridos, faltando un producto de los incluidos en el pedido. Intenté contactar con el servicio de atención al cliente por teléfono, no contestaban. Por lo tanto puse una reclamación a través de mi cuenta en Druni. La respuesta es sorprendente: “...se introdujo en la caja Druni cuando se preparó su pedido, ya que tenemos constancia a través de medios audiovisuales. Hemos comprobado el stock del producto reclamado y no tenemos ninguna diferencia que refleje tal incidencia…” En definitiva que me quedo sin el producto. Reclamo nuevamente con varios escritos y siempre me mandan la misma carta-tipo, por lo que deduzco que no están gestionando verdaderamente el caso y resulta especialmente preocupante que son respuesta automatizadas, sin importar que eres cliente desde hace años y que están menospreciando tu entendimiento. No hace falta explicar que de conformidad con la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios, corresponde al vendedor garantizar la correcta entrega de los productos adquiridos. La entrega incompleta de un pedido constituye un incumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas por la empresa. Asimismo, resulta llamativo comprobar que existen numerosas reclamaciones de otros consumidores con situaciones similares de pedidos incompletos y dificultades para obtener una solución. Ante la reiteración de este tipo de incidencias urge que se tomen medidas eficaces para evitar que continúen produciéndose y afectando a más clientes. Por todo lo expuesto, solicito que se proceda, a la mayor brevedad posible, a la entrega del producto pendiente de recepción o, en su defecto, al reembolso íntegro del importe correspondiente al artículo no entregado. Dejo constancia de mi voluntad de resolver esta incidencia de forma amistosa. No obstante, en caso de no obtener una solución satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho de acudir a los organismos competentes de protección al consumidor para la defensa de mis derechos y que Druni pueda presentar sus pruebas audiovisuales.

Hola buenas tardes, quiero denunciar la negligencia para solucionar o asistir problemas que corresponde a Básico solucionar, vivo en uno de sus pisos de alquiler desde febrero teniendo múltiples incidencias que no solucionar y me he rendido de llamar y mandar mensajes, pero hay dos que están afectando mi vida y de mi pareja, no me quieren vender un tag para poder acceder a los servicios que estoy pagando y no le sirve el termostato por lo que con este calor no puedo usar el aire acondicionado, me mandan de básico a A360, de allí a Alfred Smart, luego a los administradores de la finca y nadie sabe quién me tiene que solucionar las incidencias, llamo y solo dicen "lo reporto" pero jamás recibo una llamada de parte de ustedes para darme una sola solución, pago unos servicios que no puedo usar, no puedo colocar el aire y nadie me da respuesta, por favor necesito que me den solución a esto, mil gracias

He recibido en mi factura de mas movil 4 cargos mas 2 pendientes de llegar en la proxima factura de 3,993 cada uno , de una suscripcion a CANALTV-DOD B85753960 que no he realizado. Solicito que me reembolsen el cobro indebido y que anulen los proximos. Gracias.

D. Ismael Moreno Pérez, teléfono 633758491, presenta reclamación contra LG Electronics España por la gestión de una reparación en garantía de un ordenador portátil LG modelo 14U70R-G.AR56B.  Numero de incidencia: RNU260316081411 HECHOS 1. El equipo fue adquirido el 30 de diciembre de 2023 y se encontraba dentro del periodo de garantía legal cuando apareció una avería en la bisagra derecha de la pantalla. 2. La avería consistía en la separación parcial del marco de la pantalla provocada por un fallo en la zona de la bisagra. El equipo no presentaba golpes ni daños externos visibles. 3. Antes de la recogida, el estado del portátil fue mostrado durante una videollamada con el soporte de LG. Asimismo, grabé vídeos del estado del equipo antes de su envío, pudiendo acreditar documentalmente las condiciones en las que salió de mi domicilio. 4. El equipo fue remitido al servicio técnico autorizado de LG, Microtecnic (Málaga). 5. El servicio técnico rechazó la reparación en garantía mediante un informe que únicamente indica "pantalla dañada por daño accidental", sin aportar fotografías, explicación técnica, identificación del supuesto golpe ni justificación detallada de la exclusión de garantía. 6. Tras la devolución del portátil, comprobé y documenté mediante vídeo que el estado del equipo era notablemente peor que el existente antes de su envío. La pantalla aparecía completamente abierta y forzada, con una separación muy superior de la estructura y daños claramente agravados respecto a los existentes inicialmente. 7. Tras reclamar tanto al servicio técnico como a LG Electronics España, aporté vídeos, fotografías y documentación acreditativa del estado del equipo antes y después de la intervención del SAT. 8. LG manifestó que había consultado con el servicio técnico y que mantenía la negativa a reparar el equipo en garantía, basándose en la afirmación del SAT de que el portátil ya había llegado en ese estado. 9. Considero que dicha afirmación es incorrecta y contradice las pruebas documentales que obran en mi poder. SOLICITO 1. Que se revise la actuación de LG Electronics España y de su servicio técnico autorizado. 2. Que se reconozca la cobertura de la avería dentro de la garantía legal aplicable. 3. Que se proceda a la reparación completa y gratuita del equipo o, subsidiariamente, a una solución equivalente conforme a la normativa de protección de consumidores. 4. Que se valore el agravamiento de los daños producidos durante la intervención técnica, atendiendo a las pruebas aportadas. Se adjuntan: * Factura de compra. * Informe técnico emitido por el SAT. También tengo pero no puedo aportar aquí por los límites de transferencia: * Fotografías remitidas por el SAT. * Vídeos del estado del equipo antes del envío. * Vídeos del estado del equipo tras su devolución. Por limitaciones técnicas de la plataforma de presentación, no me ha sido posible adjuntar los archivos de vídeo que documentan el estado del equipo antes de su envío al servicio técnico y tras su devolución. No obstante, dichos vídeos se encuentran debidamente conservados y a disposición de la entidad que tramite la reclamación, pudiendo ser aportados por cualquier otro medio que se considere oportuno. Asimismo, dispongo de fotografías, grabaciones y documentación complementaria adicional relacionada con el caso.