Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 20/02/2025, adquirí en su  página web el Smartwatch Amazfit W2286GL2G . Adjunto los siguientes documentos: factura, informe servicio técnico y foto actual del artículo. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14/06/26 Puestos en contacto con el vendedor y enviado al servicio técnico,se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto, o reembolso], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Gracias

Estimados/as señores/as: El día 15-03-2026 compre una entrada para el espectáculo BRF 2026 Alicante para el día 4 de Julio Con fecha 18-06-2026 se me comunica la cancelación de dicho espectáculo por circustancias económicas económicas, financieras y operativas que afectan de forma significativa a la viabilídad del proyecto. A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. SOLICITO: la devolución del importe de la entrada. Aporto entrada facilitada una vez hecho el pago, justificante del pago y justificante del seguro que se contrato por cancelación Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Compré a través de Vinted dos artículos tecnológicos por un importe total de 284,73 €, vendidos por este usuario. A los tres días de recibir el primer artículo (robot aspirador/fregasuelos), comprobé que presentaba un defecto importante: la función de fregado no funcionaba porque no cogía agua. Informé inmediatamente al vendedor, quien me indicó que buscara soluciones por internet y, posteriormente, dejó de responder a mis mensajes y reclamaciones. Confiando en la buena fe de la operación, mantuve la compra. Ahora, tres meses después, el segundo artículo (una heladera) también ha dejado de funcionar. Considero que esta situación evidencia que ambos productos presentaban defectos previos a la venta o que, al menos, el vendedor conocía problemas en su funcionamiento y no los comunicó adecuadamente. De acuerdo con los **artículos 1484 y siguientes del Código Civil**, en compraventas entre particulares existe responsabilidad por **vicios ocultos**, es decir, defectos graves preexistentes que hacen el producto impropio para el uso al que está destinado o disminuyen de tal forma su utilidad que, de haberlo sabido, no lo habría comprado o habría pagado menos. Asimismo, el **artículo 1490 del Código Civil** establece un plazo de **seis meses desde la entrega** para reclamar. Solicito que revisen este caso y tomen medidas, ya que no considero razonable que se permita la venta de productos tecnológicos defectuosos sin asumir ninguna responsabilidad, especialmente cuando el primer defecto fue comunicado prácticamente desde la recepción.

El día 23 de junio de 2026 asistí al concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Rivas-Vaciamadrid, organizado por Live Nation. Adquirí 5 entradas a través de Ticketmaster por un importe de 112,00 € cada una, más gastos de distribución, lo que supone aproximadamente 600 € en total. El servicio prestado fue manifiestamente deficiente. Durante una parte significativa del concierto, el sonido fue inaudible para buena parte del público. Las voces de los artistas no se escuchaban, los instrumentos eran prácticamente imperceptibles, y únicamente la batería tenía un nivel mínimamente aceptable. El público de la zona media y posterior de la pista no pudo disfrutar del espectáculo en condiciones mínimas razonables, tal y como recogen las crónicas publicadas al día siguiente por medios como El Español y Max Metal, que documentan de forma independiente el mismo problema. https://maxmetal.net/2026/06/24/cronica-linkin-park-madrid-junio-2026/ https://www.elespanol.com/el-cultural/escenarios/musica/20260624/linkin-park-madrid-karaoke-nostalgico-publico-entusiasta-compensa-sonido-desastroso/1003744297870_0.html https://www.instagram.com/reels/DaAK17Aqh-3/ Por todo ello, solicito: Opción preferente: la devolución íntegra del importe abonado por las 5 entradas, incluyendo los gastos de distribución (aproximadamente 600 €). Opción alternativa: la devolución parcial proporcional al tiempo durante el cual el servicio fue deficiente, más la devolución íntegra de los gastos de distribución. Adjunto las entradas como justificante de compra.

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas.

Buenas tardes, mañana dia 26 hará 15 dias que el vecino de arriba nos está mojando el techo del aseo.Se ha caido el tape de la persiana, ponemos recipientes entre el techo y su suelo para recoger el agua, cada 5 horas hay que vaciarlos y nos dicen que hasta el dia 2 de julio no pueden traer un localizdor para ver de donde sale el agua. El vecino de arriba no puede usar el aseo ni la cocina.

Hola, realice un pedido de un perfume a través de Miravia. El perfume llega y compruebo que el precintado del mismo es extraño: el plástico/precinto está como suelto -no bien adherido a la caja del perfume- y compruebo también que el precintado no es simétrico como suele ser en los perfumes. Me pongo en contacto con Miravia (sin abrir el precinto del perfume en ningún momento al tener claro que no me debía quedar con él), via chat y les explico la situación. Me solicitan fotos, se las envío, me dicen que entienden que pueda dudar del estado nuevo del perfume y me indican que lo devuelva, me dan instrucciones de como hacerlo y me dicen que no llegue a abrirlo en ningún momento y por supuesto eso es lo que hago. Lo devuelvo, sin llegar a desprecintar en ningún momento, y a los pocos días, me llega correo de miravia explicando que el reembolso es rechazado porque yo he entregado el perfume manipulado (con el precinto extraño y abierto) cuando , justo es así como yo lo recibí ,y el motivo por el que me puse en contacto para devolver el artículo que me hacía dudar de su autenticidad y de que fuera nuevo. Me he puesto en contacto con ellos en repetidas ocasiones y se desentienden: me dicen que ellos son simples intermediarios entre el vendedor y yo y que contacte yo con el vendedor para buscar una solución (pero aún así reconocen que el producto ha llegado totalmente sin desembalar al vendedor de nuevo y en eso me dan la razón). El vendedor se ha quedado con el perfume y con mi dinero, encima de dar la vuelta a la tortilla y decir que el artículo lo he manipulado yo (cuando hay constancia desde el inicio d que yo lo recibi en condiciones no adecuadas) y siento la impotencia de que nadie me soluciona este tema : puesto que no me devuelven mi dinero, y el artículo lo tiene de vuelta él.

Amplío mi reclamación anterior respecto al vehículo adquirido a través de Flexicar. Resumen cronológico de los hechos: el vehículo me fue entregado el 6 de febrero de 2026 y, apenas cuatro días después, el 10 de febrero, presentó un fallo grave de motor relacionado con el sistema anticontaminación. El vehículo fue entregado para su reparación en garantía el 16 de febrero de 2026. Desde ese momento comenzó un proceso extraordinariamente prolongado y opaco de gestión de la avería. El vehículo no fue trasladado al servicio oficial de Citroën hasta el 20 de marzo de 2026, más de un mes después de su entrega en garantía. Durante ese tiempo, y durante gran parte de la reparación posterior, la información facilitada fue escasa, fragmentada y obtenida casi exclusivamente tras llamadas, reclamaciones e insistencias continuadas por mi parte. La avería diagnosticada fue finalmente un fallo en el sistema de AdBlue / anticontaminación. Posteriormente, además, el vehículo permaneció inmovilizado durante semanas adicionales debido a una campaña técnica pendiente del fabricante relativa al árbol de levas. El vehículo no me fue finalmente devuelto hasta el 15 de mayo de 2026, tras permanecer inmovilizado desde el 16 de febrero, es decir, aproximadamente 88 días. Sin embargo, tras poco más de un mes de uso y durante un viaje vacacional desde Almería hasta León, volvió a reproducirse una incidencia directamente relacionada con el sistema anticontaminación. A aproximadamente 180 km de nuestro destino apareció nuevamente en el cuadro un error relacionado con NOx / sistema anticontaminante, acompañado del aviso de bloqueo de encendido en 1.100 km. Pese a lograr llegar al destino, fue necesario acudir de urgencia a un taller para realizar una lectura mediante OBD y borrar temporalmente el error. No obstante, tras continuar el viaje hacia Galicia y circular durante varios días, el mismo fallo ha vuelto a reproducirse. Esta nueva incidencia resulta especialmente grave, ya que afecta al mismo sistema cuya reparación motivó la inmovilización del vehículo durante casi tres meses. Además del evidente riesgo mecánico, esta situación ha causado un perjuicio directo durante mis vacaciones, generando incertidumbre, pérdida de tiempo, gastos y la preocupación constante de una posible inmovilización del vehículo lejos de mi domicilio habitual. A la vista de estos hechos, considero que ya no solo existe una reclamación por demora, mala gestión y falta de transparencia, sino también por la posible reparación defectuosa o incompleta de una avería preexistente, reforzando mi reclamación por venta de un vehículo con vicios ocultos y por los daños y perjuicios ocasionados.

Hechos y petición: Interpongo reclamación formal contra la compañía de renting AYVENS (ALD Automotive / BBVA Autorenting) por un gravísimo incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y total indefensión del consumidor en la gestión de un siniestro de tráfico con un tercero culpable perfectamente identificado (ocurrido el 19/03/2026). Mi vehículo matrícula 9764MSK (Opel Mokka) acumula hoy, 25/06/2026, un total de 98 días de inmovilización absoluta en su taller concertado Planxisteria Martín (Olot). Durante estos más de 3 meses, la compañía me ha denegado sistemáticamente un vehículo de sustitución, ignorando el principio de restitución íntegra que me ampara frente al perjuicio de uso al tratarse de un siniestro sin culpa. Asimismo, han continuado cobrándome de forma íntegra las cuotas mensuales de renting (305,44 €/mes). Tras exigir responsabilidades por escrito, el departamento de atención al cliente de Ayvens me aseguró falsamente por correo electrónico el pasado miércoles que el vehículo estaba completamente reparado, montado y listo para su entrega en el día de hoy, jueves 25 de junio. Siguiendo sus instrucciones, me he desplazado en un taxi gestionado por la asistencia desde mi domicilio en Puigcerdà hasta Olot (un trayecto inútil de dos horas de ida y dos de vuelta), constatando in situ que el vehículo NO está reparado ni operativo. Sigue pendiente de recibir una pieza de la centralita que impide el borrado de fallos mecánicos y compromete la seguridad de los Airbags. La compañía ha incurrido en un engaño manifiesto, obligándome a perder una jornada laboral completa y agravando drásticamente los daños a mi actividad como autónomo. Su propio informe pericial de Mobius (adjunto) confirma constantes paradas y errores internos en el envío de recambios [Reclamación por retraso injustificado en la reparación]. Por todo ello, SOLICITO la mediación de la OCU para exigir a Ayvens las siguientes pretensiones económicas [Reclamaciones de OCU]: 1. El reembolso inmediato e íntegro de las tres cuotas mensuales facturadas y cobradas durante el periodo de inmovilización total del vehículo (meses de abril, mayo y junio), que ascienden a 916,32 € (305,44 € x 3) por enriquecimiento injusto y servicio no prestado. 2. La paralización inmediata del cobro de la cuota del mes de julio hasta que el vehículo sea entregado en perfecto estado de seguridad verificado. 3. Una indemnización adicional de 750,00 € en concepto de daños y perjuicios, desglosada de la siguiente manera: 1.- 600,00 € por el perjuicio de movilidad, pérdida de calidad en el servicio como autónomo itinerante y la flagrante vulneración de la privacidad de mi domicilio particular, al haberme visto obligado a meter a clientes en mi salón para realizar reuniones profesionales con mi portátil durante los 98 días de inmovilización. 2.- 150,00 € por el lucro cesante y la jornada laboral completa perdida en el día de hoy (25/06/2026) debido al desplazamiento inútil provocado por el engaño de la compañía. Adjunto como pruebas documentales: el historial completo de correos con la falsa promesa de entrega, el informe oficial de la flota que certifica la inmovilización, las facturas cargadas y el informe de Mobius que acredita los fallos en la gestión de piezas [Reclamación por retraso injustificado en la reparación].

Buenas tardes: El motivo de mi reclamación es el trato recibido por parte de los operarios y trabajadores de Nedgia tanto cuando vinieron a llevarse mi contador, sin previo aviso el día 19 de junio, indicándome que era una morosa a los cuales, no dejé acceder, y por medio de una ventana del portal accedieron a la llave y me cortaron la llave del gas, y me pidieron que contactara con mi empresa de gas Naturgy, la cual llame, solucione el incidente y me indicaron que hablara nuevamente con Nedgia para reconectar, esto era un viernes a las 14:30 de la tarde, la cual tuve que interrumpir mi jornada de trabajo y delante de mi hijo pequeño, tuve que soportar, llamadas de los operadores delante Nedgia indicándome que era una grosera , y cortándome la llamada, solo porque pedía hablar con un responsable por no quedarme sin gas en fin de semana, así estuve hasta las 18:00h, que desde Naturgy la última palabra que tenían de Nedgia era dar de alta un contador nuevo, es decir, pagar mas, para que así pudiera volver a tener gas, (sigo teniendo un hijo de 13 años a mi cargo), paso el fin de semana y el martes tuve que volver a pedir permiso en mi trabajo para acudir a la oficina de Naturgy y que me dieran explicaciones, la persona que me atendió, me indicó que habían solicitado el reenganche sin coste por mi parte por la situación tan agresiva, de cómo se produjo todo, y en la misma oficina el chico me indica que llame a Nedgia y me siguen indicando lo mismo, que no tienen constancia, la cosa cambia cuando habla el chico de Naturgy y pone el manos libres y le indican a él que si, que está la orden de reenganche, pero con coste de 120€ porque a los operarios que vinieron sin nada por escrito el viernes, no les dejé llevarse mi contador, el muchacho vuelve a solicitar de nuevo el reenganche sin coste, y me pide que por favor, vuelva a llamar en dos días, hoy he llamado y me vuelven a decir que no les consta nada de Naturgy, y ya llevamos 7 días, con niño y perdida de trabajo, sin gas en casa, hasta el martes 30 en principio no puedo volver a ir a la oficina por temas laborales,y por lo tanto seguiré con la llave del gas cerrada, y sin suministro, por favor les pido que tomen cartas en el asunto, no solo poner la reclamación, sino que exijan si es posible, que creo que si, daños y perjuicios, pues no solamente por ley no se puede cortar el gas en un día festivo y me lo cortaron un viernes de junio a las 14:35 aunque en el informe que me envían por SMS, al móvil, indica la hora 12:25 y no hay fotos ni de cómo dejan el precinto ni de la llave precintada, por mi seguridad, como queda esto, si mi caldera deja de funcionar por este motivo, quien se va a hacer cargo? Además del tener que pedir favores a gente para poder darme una ducha deja agua caliente, tanto mi hijo como yo, sobre todo porque no he recibido ninguna notificación por escrito de ese corte, que según los operarios que vinieron ese día la orden la tenían desde el 31 de mayo. Muchas gracias